Дело №                                                                                                                           Мировой судья Галюкова М.И.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А. А. Кашириной,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Чирковой И.С.,

подсудимого Горбушина В.К.,

защитника Колышкиной Е.Д.,, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Миковой О.М. и апелляционной жалобе осужденного Горбушина В.К. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Горбушин В.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, с образованием 9 классов, не состоящий в браке, не имеющий детей, работающий ..., проживающий в <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст.228, ч. 5 ст. 74 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима,-

УСТАНОВИЛ:

Горбушин В.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 час. Горбушин В.К., находясь во <адрес>, увидел у ранее знакомого ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 5310», принадлежащий малознакомому ему ФИО5 Горбушин В.К. обратился к ФИО6 с просьбой предать ему сотовый телефон ФИО5 для просмотра, ФИО5 на это промолчал, что было расценено Горбушиным В.К. и ФИО6 как согласие. ФИО6 передал Горбушину В.К. сотовый телефон «Нокиа 5310», принадлежащий ФИО5, после чего ушел. ФИО5, забыв о том. что телефон находится у Горбушина В.К., также ушел на тренировку и Горбушин В.К. остался один во <адрес> с телефоном, принадлежащим ФИО5 В этот момент у Горбушина В.К. возник преступный умысел на хищение указанного телефона. Горбушин В.К., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь, из корыстных побуждений отключил звуковой сигнал телефона, и скрылся вместе с телефоном «Нокиа 5310», в комплекте с флэш-картой на 1 Гб стоимостью *** рублей, с защитной пленкой стоимостью *** рублей, а также с сим-картой оператора «...», на счету которой было *** рублей, принадлежащим ФИО5, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горбушин В.К. причинил ФИО5 материальный ущерб в размере *** рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Горбушин В.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно наказание назначено по совокупности преступлений с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный приговор государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушение мировым судьей требований ст.ст. 61, 68 УК РФ, поскольку мировым судьей необоснованно учтено наличие рецидива преступлений в действиях Горбушина В.К., так как на момент совершения преступления он был осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к условному наказанию, что в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает рецидив преступлений.

Осужденным Горбушиным В.К. на приговор мирового судьи принесена апелляционная жалоба, в которой осужденный указывает также на то, что мировой судья необоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, а имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению осужденного, является основанием для применения положений ст. 64 УК РФ (полное признание вины, возмещение ущерба, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы), в связи с чем он просит о снижении наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Подсудимый и его защитник полагали доводы апелляционного представления обоснованными, поддержали также и доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просили назначить минимальное наказание.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель, не обжаловавшие приговор мирового судьи, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший и его законный представитель выразили согласие с таким порядком рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 192).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

При этом, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 9-10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При назначении Горбушину В.К. наказания мировым судьей учтены признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба, наличие заболевания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Данные требования закона мировым судьей не выполнены, необоснованно учтено наличие в действиях Горбушина В.К. рецидива преступлений, в то время как его осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ признавалось условным, а, следовательно, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из приговора мирового судьи следует, что при назначении наказания учитывались признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы, возмещение ущерба, наличие заболевания. Однако в приговоре не указано, учитывает ли судья эти обстоятельства как смягчающие наказание либо как иные обстоятельства, характеризующие личность Горбушина В.К.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему безусловно являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, мировым судьей не исследовалась в судебном заседании и не была учтена при назначении наказания явка с повинной, протокол которой имеется в материалах дела (л.д. 73), что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбушина В.К., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Суд также учитывает, что Горбушин В.К. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет заболевание «бронхиальная астма», состоит на учете у нарколога, а также и у психиатра, семьей и детьми не обременен, потерпевшие не имеют к Горбушину В.К. претензий и не настаивают на строгом наказании.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не разделяет, поскольку как следует из материалов уголовного дела, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что достижение целей назначения наказания возможно только в условиях изоляции Горбушина В.К. от общества и считает обоснованным назначение наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Горбушиным В.К. до постановления приговора Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание следует назначить в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбушина В.К. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Миковой О.М. полностью, а жалобу осужденного Горбушина В.К. частично.

Признать Горбушина В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Горбушину В.К. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Горбушину В.К. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства- копии документов на сотовый телефон «Нокиа 5310» хранить в материалах уголовного дела.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбушина В.К. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           А.А. Каширина