Дело № Мировой судья Рогожина Е.В. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Кашириной А.А., при секретаре Кузяповой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Гавердовской В.И., подсудимого Евстифеева М.В., защитника -адвоката Захаровой В.Я., представившей удоствоерение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Евстифеева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым : Евстифеев М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, холостой, не имеющий детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Преступления совершены Евстифеевым М.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. На указанный приговор подсудимым Евстифеевым М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он полагал приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости. В судебном заседании подсудимый и его защитник доводы по жалобе поддержали и указали, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, просили приговор изменить и назначить более мягкое наказание. Государственный обвинитель доводы подсудимого о чрезмерной суровости приговора считал несостоятельными, поскольку все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства были учтены мировым судьей при постановлении судебного решения. Полагал необходимым приговор оставить без изменения. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, не обжаловавшие приговор мирового судьи, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 364 УПК РФ их участие в заседании суда апелляционной инстанции обязательным не является. Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершения преступления признаются установленными. Относительно назначенного наказания, мировым судьей при его назначении, как следует из текста приговора, были учтены признание вины, раскаяние в содеянном и наличие постоянного места жительства в <адрес>. Наказание мировым судьей назначено с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и при этом значительно ниже максимально возможного. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно. Вместе с тем, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Евстифеева М.В. раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что при осмотре места происшествия Евстифеев указал, что похищенное их автомобиля имущество ФИО4 находится в мусорном баке, откуда оно и было изъято (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Указанное обстоятельство является основанием для снижения назначенного Евстифееву М.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначенное же наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО5) суд находит обоснованным и справедливым, соответствующим данным о личности подсудимого, общественной опасности содеянного и целям назначения наказания. Также, назначая Евстифееву М.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья указал о присоединении к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как при назначении наказания по совокупности преступлений уголовным законом предусмотрен принцип полного или частичного сложения наказаний или поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, во вводной части приговора мировым судьей неверно указаны данные о личности Евстифеева М.В.: неверно указано об осуждении его ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в то время как5 указанным приговором он был осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; кроме того мировым судьей неверно указано об осуждении Евстифеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска. Сведения о судимости по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции находит подлежащим изменению, а жалоба Евстифеева М.В. -удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, - приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстифеева М.В. изменить, жалобу Евстифеева М.В.- удовлетворить. Внести изменения во вводную часть приговора, указав об осуждении Евстифеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, а также исключив указание на осуждение по приговору Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Признать Евстифеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. Признать Евстифеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Евстифееву М.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстифеева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстифеева М.В.- без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п\п А.А.Каширина Копия верна, постановление в законную силу не вступило. Судья А.А.Каширина Секретарь О.В.Кузяпова