Дело № Мировой судья М.И. Галюкова ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А.А. Кашириной; при секретаре Плетневой Е.А.; рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Челябинска Шемякиной Л.И.; подсудимого Красноперова С.В.; защитника- адвоката Гавердовского А.А., уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шемякиной Л.И. и апелляционной жалобе осужденного Красноперова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Галюковой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Красноперов С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый: признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; УСТАНОВИЛ: Красноперов С.В. совершил покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02-40 часов в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, Красноперов С.В. увидел припаркованный у дома автомобиль «<данные изъяты>» г\н №, принадлежащий ФИО5, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Красноперов С.В. отверткой разбил заднее правое окно автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил банковский терминал «<данные изъяты>» с блоком питания «<данные изъяты>» стоимостью *** рублей, банковский терминал «<данные изъяты>» в комплекте с телефонным проводом, стоимостью *** рублей, клавиатуру <данные изъяты> для банковского терминала «<данные изъяты>» в комплекте с телефонным проводом, стоимостью *** рублей, на общую сумму *** рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>» и попытался скрыться с места преступления, однако около 02 часов 50 минут Красноперов С.В. был задержан сотрудниками милиции во <адрес>, похищенное имущество было изъято. Таким образом, преступные действия Красноперова С.В. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Красноперов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. На указанный приговор государственным обвинителем Шемякиной Л.И. принесено апелляционное представление, в котором государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части в нарушение требований УПК РФ не применил требования ст. 74 ч. 4 УК РФ и не отменил условное осуждение по вышеуказанному приговору. Кроме того, из резолютивной части неясно, к какому наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденный Красноперов С.В. указывает на то, что назначенное наказание является излишне строгим, смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, чистосердечное признание и активное способствование органам следствия, в связи с чем просит назначить более мягкое наказание. Также указывает, что в отношении него не были применены внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменения в уголовный закон. Кроме того, в приговоре необоснованно указано, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в то время как он был осужден указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал и дополнил, указав о необходимости отмены приговора мирового судьи ввиду несоответствия описательной части приговора описательно -мотивировочной и резолютивным его частям. Осужденный и защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, снизить назначенное наказание, учесть перечисленные осужденным в жалобе смягчающие обстоятельства. Потерпевший, не обжаловавший приговор мирового судьи, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Потерпевший выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из правовой позиции, изложенной в п.п. 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" следует, что по смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный статьей 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с этим суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и оправдать подсудимого, отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор, отменить обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор, отменить оправдательный приговор и вынести новый оправдательный приговор, отменить постановление и вынести приговор. Из материалов дела следует, что мировой судья, согласившись с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий Красноперова С.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в описательной части приговора фактически указал о совершении Красноперовым С.В. оконченного преступления, поскольку из описательной части приговора мирового судьи следует, что Красноперов С.В., похитив имущество ОАО «<данные изъяты>», скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, описательная часть приговора мирового судьи противоречит описательно-мотивировочной и резолютивной частям, что безусловно является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ отмену приговора. Подсудимый Красноперов С.В. в судебном заседании фактические обстоятельства и квалификацию своих действий не оспаривал. В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или в части и изменить обвинение в сторону смягчения. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Переквалификация содеянного подсудимым с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ положение подсудимого не ухудшает и его право на защиту не нарушает. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При рассмотрении настоящего уголовного дела для решения вопроса о правильности квалификации содеянного подсудимым и переквалификации его действий с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Красноперова С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом, в соответствии с требованиями ст.9-10 УК РФ суд считает необходимым преступность и наказуемость содеянного подсудимым определить уголовным законом в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Красноперовым С.В., относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания Красноперову С.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений. Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, а также общественную опасность содеянного и обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, личность Красноперова С.В., суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учетом данных о личности подсудимого, наличия не снятой и не погашенной судимости, того, что Красноперов С.В. покушался на совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, и окончательное наказание назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда. Доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации его действий в соответствии с внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, а также о необоснованном указании в описательной части приговора мирового судьи о том, что он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в то время как он был осужден вышеуказанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются обоснованными. Таким образом, апелляционные представление государственного обвинителя и дополнение к нему подлежат полному удовлетворению, жалоба осужденного- частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноперова С.В. отменить, удовлетворив полностью апелляционное представление государственного обвинителя и дополнения к нему, частично удовлетворив жалобу подсудимого. Признать Красноперова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Красноперову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима Меру пресечения в виде заключения под стражей Красноперову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковский терминал «<данные изъяты>» с блоком питания «<данные изъяты>», банковский терминал «<данные изъяты>» в комплекте с телефонным проводом, клавиатуру <данные изъяты> для банковского терминала «<данные изъяты>» в комплекте с телефонным проводом, переданные на хранение представителю потерпевшего- оставить представителю потерпевшего, освободив его от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Председательствующий: п\п А.А. Каширина Копия верна, приговор в законную силу не вступил. Судья А.А.Каширина Секретарь Е.А.Плетнева