Дело № Мировой судья Домокурова С.В. об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А. А.Кашириной, при секретаре Кузяповой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Гавердовской В.И., подсудимой Жигилевой И.Ф., защитника - адвоката Пупышева О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жигилевой И.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Жигилева И.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужняя, имеющая двух малолетних детей, со средним образованием, не работающая, проживающая в <адрес>, ранее судимая: признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Жигилева И.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На указанный приговор осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просила о смягчении наказания. Указала, что преступление является неоконченным, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ, ущерба причинено не было, сумма ущерба является незначительной, у нее имеются двое малолетних детей, в связи с чем просит применить ст. 82 УК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник доводы жалобы поддержали. Государственный обвинитель полагала доводы жалобы несостоятельными, а приговор мирового судьи законным и обоснованным. Представитель потерпевшего, не обжаловавший приговор и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в свое отсутствие. Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям: Обжалуемым приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Жигилева И.Ф. в <адрес>, действуя умышленно, пыталась похитить имущество ЗАО <данные изъяты>, а именно 10 коробок конфет «<данные изъяты>» и упаковку леденцов «<данные изъяты>» на общую сумму *** рублей, то есть покушалась на кражу (тайное хищение чужого имущества). Анализ материалов дела показывает, что виновность Жигилевой И.Ф. установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре мирового судьи, в котором в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ приведены причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Виновность Жигилевой И.Ф. достаточно установлена: -показаниями представителя потерпевшей ФИО10, которая в суде первой инстанции поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников службы безопасности стало известно, что Жигилева И.Ф. пыталась похитить 10 коробок конфет и упаковку леденцов, однако была задержана на месте; -показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, который пояснил, что ранее работал охранником в <данные изъяты>, патрулировал кассы, после того как Жигилева расплатилась за продукты, выложенные ею на кассе, она прошла через антикражыне ворота. Которые подали звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии неоплаченного товара. В комнате охраны в сумке Жигилевой были обнаружены конфеты «<данные изъяты>» и леденцы. -показаниями в суде первой инстанции свидетеля ФИО5, который будучи сотрудником УВД УВД по г. Челябинску прибыл по вызову в <адрес>, где от сотрудников охраны ему стало известно, что Жигилева пыталась похитить 10 коробок конфет и упаковку леденцов; -из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работала кассиром в магазине <данные изъяты>, на ее кассе Жигилева расплатилась за продукты, а при ее выходе через антикражные ворота сработал звуковой сигнал (л.д.23-24); --заявлением представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности Жигилевой ( л.д.4); -рапортом о задержании Жигилевой ( л.д.5); -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты конфеты и леденцы (л.д. 6-7); -протоколами выемки и осмотра документов, свидетельствующих о стоимости похищенного имущества (л.д.121-16); -протоколом явки с повинной Жигилевой И.Ф.( л.д.25). Указанные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено. Собранные по делу доказательства и доводы стороны защиты получили надлежащую оценку в приговоре, которая в своей правильности сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения. С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Жигилевой И.Ф. Указанные выводы не вызывают сомнения и у суда апелляционной инстанции. Установленные виновные действия Жигилевой И.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Как видно из приговора при назначении наказания выполнены все требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При этом мировым судьей в полной мере учтены характер совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимой в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания мировым судьей учтены также и положения ст. 66 УК РФ. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ являются мотивированными, а жалоба осужденной не содержит убедительных доводов, способных их опровергнуть. Назначенное Жигилевой И.Ф. наказание является справедливым, соразмерным общественной опасности содеянного, личности виновной и целям назначения наказания. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденной Жигилевой И.Ф. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, - ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Жигилевой И.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Жигилевой И.Ф. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п\п А.А.Каширина Копия верна, постановление в законную силу не вступило. Судья А. А. Каширина Секретарь О.В.Кузяпова