Дело №                                  Мировой судья Ус А.В.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.А. Кашириной;

при секретаре Самусенко Е.В.;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Комарова А.В.;

подсудимой Юшковой И.А.;

ее защитника -адвоката Зенина Д.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Комарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Юшкова И.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая среднее образование, не замужняя, имеющая одного малолетнего ребенка, работающая в ООО «<данные изъяты>» курьером, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Юшкова И.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов Юшкова И.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно в примерочной кабине оторвала антикражные биперы с футболки марки «<данные изъяты>», стоимостью *** рублей и спортивного костюма марки «<данные изъяты>, стоимостью *** рублей и положила их в свою сумку. После этого с похищенным имуществом Юшкова И.А. направилась к выходу из магазина, не оплатив указный товар, и попыталась скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, так как была задержана сотрудником магазина «<данные изъяты>». Своими преступными действиями Юшкова И.А. могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере *** рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка № Юшкова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

На указанный приговор государственным обвинителем Комаровым А.В. принесено апелляционное представление, в котором указано на нарушение мировым судьей требований ст. 46 УК РФ при назначении наказания, поскольку указав об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья фактически назначил Юшковой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал.

Осужденная и защитник возражали против удовлетворения доводов представления, полагали, что это ухудшит положение подсудимой.

Представитель потерпевшего, не обжаловавший приговор мирового судьи, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав мнение сторон, проверив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия рассмотрения дела в указанном порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены. Мировым судьей выяснялось добровольность заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и заявление такого ходатайства после консультации с защитником. Соблюдение указанной процедуры и добровольность такого ходатайства не оспаривалась стороной защиты и при апелляционном рассмотрении. Представитель потерпевшего выразил согласие с таким порядком рассмотрения дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем судом апелляционной инстанции вопросы квалификации не исследуются и не обсуждаются, а обстоятельства совершенного преступления признаются установленными.

При назначении Юшковой И.А. наказания мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как справедливо указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 97-ФЗ) штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 1 миллиона рублей.

Мировой судья, мотивируя свои выводы о назначении наказания, указал об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако назначил наказание в виде штрафа в размере *** рублей, то есть фактически ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Таким образом, мировой судья при вынесении приговора нарушил требования ч. 1 ст. 382 УПК РФ, что в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, постоянного места жительства и места работы, положительная характеристика по месту жительства) суд полагает исключительной и считает возможным применить при назначении наказания Юшковой И.А. положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304; 307-309 и 367, 369 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юшковой И.А. изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Комарова А.В.

Признать Юшкову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения Юшковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства- футболку марки «<данные изъяты>», спортивный костюм марки «<данные изъяты>», оставить у представителя потерпевшего, освободив последнего от обязанностей по хранению; справку об ущербе, копию товарной накладной хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п\п А.А. Каширина

Копия верна, приговор в законную силу не вступил.

Судья                                           А.А.Каширина

Секретарь                                   Е.В.Самусенко