Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск «19» января 2010 г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Гавердовской В.И.,
подсудимого НАФИКОВА ДГ
защитника Загвоздина Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Коллегии адвокатов «Канон»
в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
НАФИКОВА ДГ, Дата обезличенаг. рождения уроженца ..., со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего столяром в МДОУ ДСНомер обезличен, судимого: 1) Дата обезличена ... районным судом ... (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
НАФИКОВА ДГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 часов 00 минут, находясь в отделе «Дино Биджиони», расположенном в ТК «Куба по адресу: ... в ... ... НАФИКОВА ДГ, воспользовавшись тем, что продавец ФИО5 разговаривает с покупателем и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения, путем свободного доступа похитил со стола продавца, принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Samsung X670» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Би-лайн», не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом НАФИКОВА ДГ с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании НАФИКОВА ДГ фактически вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал и показал, что Дата обезличена года около 18.00 часов он вместе со своим знакомым ФИО6 зашел в отдел «Дино Биджиони», расположенный в ТРК «Куба». При входе в отдел он, НАФИКОВА ДГ, увидел сотовый телефон, который лежал на столе у продавца, ранее незнакомой ему ФИО5 ФИО5 подошла к ним. ФИО6 стал спрашивать у ФИО5 про обувь а продавец отвечала ему. В это время он, НАФИКОВА ДГ, решил украсть вышеуказанный сотовый телефон. Действуя с указанной цель подошел к столу, убедился, что на него никто не смотрит и взял сотовый телефон «Samsung X 670», после чего вышел из ТК «Куба». По дороге он достал из украденного сотового телефона сим-карту и выбросил ее. Телефон он продал на железнодорожном вокзале за 500 рублей незнакомому человеку. Вырученные деньги потратил.
Виновность НАФИКОВА ДГ в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что Дата обезличена он вместе со своим знакомым НАФИКОВА ДГ поехал в ТРК «Куба». Около 18.00 часов они зашли в ТРК «Куба». На первом этаже они зашли в обувной отдел «Дино Биджионе» и стали смотреть туфли. К ним подошла продавец, ранее незнакомая ФИО5 Он, ФИО6, спросил у ФИО5 необходимый ему размер обуви. ФИО5 ответила, что нужного ему размера нет, и отошла в сторону. В это время НАФИКОВА ДГ куда-то ушел. ФИО5 вернулась обратно к стойке, за которой стояла, до того момента, как они с НАФИКОВА ДГ вошли в отдел, а затем сообщила ему, что у нее украли сотовый телефон. После этого они с ФИО5 подошли к охране ТК «Куба», которые вызвали сотрудников милиции. По приезду сотрудников милиции его, ФИО6, доставили в отдел милиции. Через несколько дней, он во дворе своего дома встретил НАФИКОВА ДГ, который рассказал, что Дата обезличена года украл сотовый телефон из отдела «Дино Биджионе» у продавца. НАФИКОВА ДГ так же пояснил, что украденный сотовый телефон он уже продал;
-показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила, что Дата обезличена в 09.30 часов она пришла на работу в отдел «Дино Биджиони», расположенный в ТРК «Куба» по адресу: ..., ..., где работает продавцом-консультантом. Около 18.00 часов в отдел вошли ранее незнакомые ей ФИО6 и НАФИКОВА ДГ, которые подошли к витринам с обувью. Через некоторое время ФИО6 попросил помочь подобрать ему обувь. Она подошла к ФИО6, рядом с ним стоял НАФИКОВА ДГ В это время в отделе больше никого не было. Она, ФИО5, стала консультировать ФИО6. В это время НАФИКОВА ДГ пошел к выходу в первую половину торгового зала, где находится ее рабочий стол. После этого она подошла к своему рабочему столу и обнаружила, что на его внутренней столешнице отсутствует принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung X 670». Вернулась к ФИО6, которому сообщила, что у нее украли сотовый телефон и спросила, где находится его друг. ФИО6 ответил, что не знает. После чего она вместе с ФИО6 подошла к охранникам ТК «Куба», которые вызвали сотрудников милиции. Стоимость телефона, согласно справки магазина, 5000 руб. Данный ущерб значительным для себя не считает. Раннее сотрудникам милиции заявляла о значительности ущерба, т.к. думала, что так телефон будут искать быстрее. В настоящее время телефон вернули, подсудимый извинился и загладил причиненный вред;
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена года около 18.00 часов, находясь в отделе «Дино Биджиони», расположенном в ТК «Куба» по адресу: ..., ..., тайно похитило принадлежащий ей сотовый телефон;
-протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 документов на сотовый телефон «Samsung X670» IMEI-код Номер обезличен гарантийного талона и кассового чека;
-сообщением из ООО «Челябинская сотовая связь» ТЕЛЕ2 о том, что телефонным аппаратом с IMEI-кодом Номер обезличен (код похищенного телефона) с Дата обезличена года пользуется абонент ФИО7;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, которая поясняла, что в 2007 году приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 89514748523. Через некоторое время она передала данную сим-карту своей дочери ФИО7 Впоследствии от своей доверии узнала, что та передала указанную сим-карту своей подруге ФИО8;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, давшей показания аналогичные показаниям ФИО7;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которая поясняла, что в 20-тых числах сентября 2009 года в темное время суток в районе железнодорожного вокзала у молодого человека, опознать которого не может, приобрела за 1000 рублей сотовый телефон «Samsung X 670». В начале ноября она установила в приобретенный ею телефон сим-карху оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер Номер обезличен подаренную ей ее подругой ФИО9 Дата обезличена года по вызову следователя она приехала в отдел милиции Номер обезличен, где узнала, что приобретенный ею сотовый телефон «Samsung X 670» является краденным. До этого момента о том, что сотовый телефон является краденным, она не знала. После этого она решила добровольно выдать указанный телефон сотрудникам милиции;
-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО8 был изъят сотовый телефон «Samsung X670» IMEI-код Номер обезличен;
-справкой, согласно которой стоимость сотового телефона «Samsung X 670 по состоянию на Дата обезличена года составляла 5000 рублей;
-рапортом о/у ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ... ФИО10 о задержании НАФИКОВА ДГ;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, который пояснял, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года он, работая по поручению следователя об установлении подозреваемого в краже из отдела «Дино Биджиони», расположенного в ТК «Куба» НАФИКОВА ДГ, в ходе розыскных мероприятий, в 21 час задержал НАФИКОВА ДГ у ... по ... в ... ... и доставил его в отдел милиции. Находясь в отделе милиции, НАФИКОВА ДГ написал явку с повинной, в которой сообщил, что в конце сентября 2009 года совершил кражу сотового телефона из ТК «Куба». Украденный сотовый телефон продал на железнодорожном вокзале незнакомому человеку за 500 рублей, вырученные деньги потратил;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала НАФИКОВА ДГ
Сторона обвинения квалифицировала действия НАФИКОВА ДГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку такая переквалификация не ухудшает его положения. Кроме того, подсудимому в сумму хищения вменены денежные средства находящиеся на счету сим-карты - 180 руб. Однако доказательств того, что подсудимый воспользовался данными денежными средствами не представлено, в связи с чем суд полагает, что указанные денежные средства до настоящего времени находятся на лицевом счету и потерпевшая не лишена возможности восстановить сим-карту и продолжить пользоваться указанными денежными средствами. При данных обстоятельствах суд так же исключает из обвинения указание на хищение НАФИКОВА ДГ денежных средств.
Назначая наказание, суд смягчающими обстоятельствами признает раскаяние и положительные характеристики, явку с повинной и добровольное возмещение вреда.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в частности совершение нового преступления в условиях рецидива при наличии испытательного срока по другому приговору, постановленному незадолго до совершения нового аналогичного преступления, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершений новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить срок лишения свободы в размере близком к минимальному с учетом имеющегося рецидива.
Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения, о чем ходатайствует защитник, с учетом вышеперечисленных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.
Мера пресечения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НАФИКОВА ДГ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание НАФИКОВА ДГ назначить путем частичного присоединения к наказанию назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору и определить его в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения НАФИКОВА ДГ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Приговор в части изменения меры пресечения обратить к немедленному исполнению. Срок отбывания наказания НАФИКОВА ДГ исчислять с момента взятия его под стражу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и документы на него оставить у законного владельца - ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь И.И. Маринич