Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ... г. Челябинска С. М. Ивановой;
подсудимого РАГОЗИНА СВ;
защитника адвоката В. Я. Захаровой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- РАГОЗИНА СВ, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ...; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
РАГОЗИНА СВ совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.
Так, РАГОЗИНА СВ, Дата обезличена года, около 02 часов 30 минут встретился с неустановленным лицом, которое предложило ему за денежное вознаграждение совершить уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобилей стоящих у дома Номер обезличен «а» по ... в ... г. Челябинска, на что РАГОЗИНА СВ, согласился и, неустановленное лицо, передало ему бутылку с воспламеняющейся жидкостью для поджога. После чего, РАГОЗИНА СВ подошел к дому Номер обезличен «а» по ... в ... г. Челябинска, возле которого были припаркованы автомобиль «Рено» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий НИКОЛАЕВОЙТИ и автомобиль «Форд» государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий ООО «Меком». Подойдя к указанному автомобилю «Форд», РАГОЗИНА СВ, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения значительного ущерба, вылил на лобовое стекло данного автомобиля переданную ему, неустановленным лицом воспламеняющуюся жидкость и находящимися при нем спичками поджег данную жидкость. После чего, продолжая свои преступные действия, РАГОЗИНА СВ подошел вышеуказанному автомобилю «Рено» и, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество, предвидя реальную возможность причинения ущерба, вылил на лобовое стекло данного автомобиля переданную ему неустановленным лицом воспламеняющуюся жидкость и находящимися при нем спичками поджег данную жидкость.
От данных противоправных действий РАГОЗИНА СВ произошло возгорание и уничтожение данных автомобилей. После чего РАГОЗИНА СВ с места совершения преступления скрылся.
Своими преступными действиями РАГОЗИНА СВ причинил НИКОЛАЕВОЙТИ значительный материальный ущерб на сумму 330000 рублей, а ООО «Меком» материальный ущерб на сумму 295533 рубля 67 копеек.
РАГОЗИНА СВ виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшей НИКОЛАЕВОЙТИ на сумму 330000 рублей, РАГОЗИНА СВ признал полностью, в содеянном раскаялся.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего В. М. Москалев и потерпевшая НИКОЛАЕВОЙТИ, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили рассматривать дело без их участия, согласились на рассмотрение дела в особом порядке. При этом НИКОЛАЕВОЙТИ, поддержала ранее заявленные ею исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба.
Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности, описанного в обвинительном заключении и указанного государственным обвинителем в суде обвинения РАГОЗИНА СВ и правильности квалификации его действий по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого РАГОЗИНА СВ обстоятельства суд учитывает его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства дела.
Суд учитывает и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Суд также принимает во внимание и то, что ранее РАГОЗИНА СВ судим не был.
Учитывая изложенное у суда нет достаточных оснований для реального лишения подсудимого свободы. Суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить об его условном осуждении.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, суд не находит.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Исковые требования НИКОЛАЕВОЙТИ на сумму 330 000 рублей о возмещении причиненного материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей НИКОЛАЕВОЙТИ был причинен материальный вред, который выразился в стоимости уничтоженного имущества. Исковые требования потерпевшей РАГОЗИНА СВ признал полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с РАГОЗИНА СВ в возмещение материального вреда в пользу НИКОЛАЕВОЙТИ 330 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-четыре зажигалки, коробок спичек - уничтожить;
-инвентаризационная карточка, копии чека и приемо-сдаточного акта - оставить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным РАГОЗИНА СВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное РАГОЗИНА СВ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В период испытательного срока возложить на РАГОЗИНА СВ следующие обязанности:
-в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении РАГОЗИНА СВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В срок отбытого наказания зачесть РАГОЗИНА СВ время заключения под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена года включительно.
Гражданский иск НИКОЛАЕВОЙТИ удовлетворить полностью.
Взыскать с РАГОЗИНА СВ в пользу НИКОЛАЕВОЙТИ в возмещение материального вреда 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-четыре зажигалки, коробок спичек - уничтожить;
-инвентаризационная карточка, копии чека и приемо-сдаточного акта - оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил: «______»________________2010 г.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: