Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого МАРЬЯНОВСКОГО АМ;
защитника - адвоката О. П. Пупышева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
а также потерпевшего ФИО4;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАРЬЯНОВСКОГО АМ, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена в г. Челябинске, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., г. Челябинск, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
МАРЬЯНОВСКОГО АМ 05 часов Дата обезличена года, после совместно с ФИО4, употребления спиртных напитков, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, незаконно взял из кармана куртки ФИО4 ключи от автомобиля марки ВАЗ-111130 и, выйдя во двор дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, подошел к припаркованному автомобилю марки ВАЗ-111130 государственный регистрационный знак Номер обезличен рус, ключом открыл дверь автомобиля, сел в салон, завел двигатель автомобиля, и, незаконно завладев автомобилем, уехал на нем с места преступления.
В последствие МАРЬЯНОВСКОГО АМ был задержан сотрудниками милиции, а угнанный автомобиль возвращен.
Таким образом, МАРЬЯНОВСКОГО АМ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
МАРЬЯНОВСКОГО АМ виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
К моменту совершения МАРЬЯНОВСКОГО АМ преступления владелец автомобиля ФИО6 умер.
Потерпевший Д. С. ФИО4, являющийся наследником ФИО6 по завещанию, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что ущерб ему возмещен полностью и материальных претензий к подсудимому он не имеет.
Другой наследник по закону ФИО6 - его дочь, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, заявив, что материальных претензий к подсудимому он не имеет и что участвовать в производстве по делу не желает.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора суда в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации действий МАРЬЯНОВСКОГО АМ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту проживания, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить МАРЬЯНОВСКОГО АМ наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить МАРЬЯНОВСКОГО АМ наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом выше изложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.
Оснований для назначения МАРЬЯНОВСКОГО АМ иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ наказания суд не находит.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на МАРЬЯНОВСКОГО АМ следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии: завещания, свидетельства о регистрации ТС ..., водительского удостоверения на имя ФИО4 ..., страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен, доверенности ... - оставить в материалах дела, оригиналы: завещания, свидетельства о регистрации ТС ..., водительского удостоверения на имя ФИО4 ..., страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен, доверенности ... - оставить по принадлежности ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным МАРЬЯНОВСКОГО АМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное МАРЬЯНОВСКОГО АМ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на МАРЬЯНОВСКОГО АМ следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении МАРЬЯНОВСКОГО АМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии: завещания, свидетельства о регистрации ТС ..., водительского удостоверения на имя ФИО4 ..., страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен, доверенности ... - оставить в материалах дела, оригиналы: завещания, свидетельства о регистрации ТС ..., водительского удостоверения на имя ФИО4 ..., страхового полиса серия ВВВ Номер обезличен, доверенности ... - оставить по принадлежности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: