Постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Гальцева Г.В.

при секретаре Хадыевой В.В.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора ...

Соловьевой Т.Б.

подсудимого Каюкова ВВ,

защитника Медведева Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Коллегии адвокатов по ...у ...

потерпевшего ФИО3

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Каюкова ВВ, Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., с высшим образованием, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ОАО ЧТПЗ, не судимого, проживающего в ... ...А, 4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Каюкова ВВ органами следствия обвиняется в совершении им, как лицом управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельства:

Около 13 час. 05 мин. Дата обезличена г. Каюкова ВВ, управляя автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал в ... ... по проезжей части ... в направлении от ... к ... по левой полосе со скоростью около 30 км/ч. В это же время, в районе дома Номер обезличен, расположенного по ..., проезжую часть ... переходил пешеход ФИО3, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ВАЗ 21061, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. При этом впереди справа от автомобиля ВАЗ 21061 на соседних полосах остановились попутные транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходу ФИО3

Водитель Каюкова ВВ, приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не убедился, что перед остановившимися впереди на соседних полосах транспортными средствами нет пешеходов, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинены ушибы головы, конечностей, сопровождавшиеся ссадиной, раной мягких покровов головы, сотрясением головного мозга, закрытыми переломами костей левой голени (малоберцовой, большеберцовой) на уровне средней трети со смещением. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные переломы большеберцовой кости вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Каюкова ВВ следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен:

- 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. .., знаков. ..»;

- 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..»;

- 14.1: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;

- 14.2: « Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения и полностью компенсировал причиненный вред, выплатив компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Подсудимый и защитник просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагал возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

Суд, выслушав мнение сторон, считает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Ст. 76 УК РФ в качестве критериев прекращения определяет возможность прекращения дела в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Подсудимый Каюкова ВВ ранее не судим, инкриминируемое деяние относится к категорий преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Каюкова ВВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Каюкова ВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ___________________ (Гальцев Г.В.)

Копия верна, постановление в законную силу не вступило

Судья Гальцев Г.В.

Секретарь Хадыева В.В..