Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимой Булдаковой ИС;
защитника - адвоката В. М. Марманова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
а также потерпевшего ФИО11;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Булдаковой ИС, гражданки РФ, родившейся Дата обезличена года в г. Челябинске, русской, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ... района Челябинской области, не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Булдаковой ИС Дата обезличена года около 08 часов 00 минут, работая продавцом индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (далее ИПБОЮЛ) ФИО11 и являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта ... в направлении движения общественного транспорта в сторону дворца спорта «Юность» в ... г. Челябинска присвоила вверенные ей по работе денежные средства ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 и, таким способом, умышленно, с целью присвоения и последующего, распоряжения похитила чужое, принадлежащее ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 имущество: денежные средства в размере 14 621 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
С места преступления Булдаковой ИС скрылась с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Булдаковой ИС совершила присвоение, то есть хищение чужого, вверенного ей имущества.
Допрошенная в качестве подсудимой Булдаковой ИС виновность свою в содеянном признала полностью и заявила о том, что с Дата обезличена г. между ней, как продавцом и работодателем - ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 сроком на 1 год, то есть до 24.09 2009 г. был заключен трудовой договор с полной материальной ответственностью, на основании которого она работала в качестве продавца в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта ... в направлении движения общественного транспорта в сторону дворца спорта «Юность» в ... г. Челябинска и в ее обязанности, в том числе входила сдача денежной выручки со своего и двух соседних киосков ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 курьеру утром, после окончания очередной смены. Дата обезличена года около 08 часов 00 минут она, работая продавцом и являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта «... г. Челябинска, собрав выручку своего киоска и двух соседних киосков, курьеру их не сдала, присвоила вверенные ей по работе денежные средства ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 и, таким способом, похитила чужое, принадлежащее ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 имущество: денежные средства в размере 14 621 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После чего, закрыв киоск на ключ, ушла и больше там не появлялась. Деньги истратила на погашение задолженности по оплате найма квартиры, где в то время проживала. Содеянное объяснила тяжелым материальным положением и необходимостью срочно погашения задолженности по найму жилья. Считает, что именно присвоила вверенные ей по работе денежные средства потерпевшего. Заявила о раскаянии в содеянном. Заявила о том, что ничего подобного больше не повторит. Исковые требования потерпевшего признала полностью. До настоящего времени ничего не возместила, Заявила о желании возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Кроме полного самопризнания, виновность Булдаковой ИС в совершенном полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов уголовного дела.
Потерпевший С. В. ФИО11 заявил, что Дата обезличена г. между ним, как работодателем и продавцом Булдаковой ИС на 1 год, то есть до 24.09 2009 г. был заключен трудовой договор с полной материальной ответственностью, на основании которого подсудимая работала в качестве продавца в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта ... в направлении движения общественного транспорта в сторону дворца спорта «Юность» в ... г. Челябинска и в ее обязанности, в том числе входила сдача денежной выручки со своего и двух соседних киосков, принадлежащих ему и арендованных им курьеру утром, после окончания очередной смены. Дата обезличена года утром ему стало известно, что после окончания своей смены, собрав выручку с двух соседних киосков продавец Булдаковой ИС около 8 часов Дата обезличена года, закрыв киоск исчезла. При осмотре киоска было установлено, что замки и двери не повреждены. В результате проведенной ревизии и получения объяснений от продавцов соседних киосков было установлено, что Булдаковой ИС присвоила вверенные ей по работе его, как индивидуального предпринимателя денежные средства и, таким способом, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 621 рубль 50 копеек, причинив ему ущерб на указанную сумму. В тот период времени он имел в собственности и арендовал всего 20 киосков для торговли и среднемесячный оборот денежных средств по всем киоскам составлял примерно 3600 000 рублей, поэтому сумма в 14 621 рубль 50 копеек значительной для него, как индивидуального предпринимателя не являлась. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, поэтому он просил взыскать с Булдаковой ИС в его пользу 14 621 рубль 50 копеек.
ФИО6 ФИО9 - ревизор ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 подтвердила, что с Дата обезличена г. Булдаковой ИС работала в качестве продавца у ИПБОЮЛ С. В. ФИО11, с ней был заключен трудовой договор с полной материальной ответственностью, на основании которого подсудимая работала в качестве продавца в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта «... г. Челябинска и в ее обязанности, в том числе входила сдача денежной выручки со своего и двух соседних киосков, принадлежащих ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 и арендованных им курьеру утром, после окончания очередной смены. Дата обезличена года утром ей стало известно, что после окончания своей смены, собрав выручку с двух соседних киосков продавец Булдаковой ИС около 8 часов Дата обезличена года, закрыв киоск исчезла. Прибыв на место во время осмотра киоска было установлено, что замки и двери не повреждены. В результате проведенной ею ревизии и получения объяснений от продавцов соседних киосков было установлено, что Булдаковой ИС присвоила вверенные ей по работе принадлежащие ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 денежные средства в сумме 14 621 рубль 50 копеек. В тот период времени ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 имел в собственности и арендовал всего 20 киосков для торговли и среднемесячный оборот денежных средств по всем киоскам составлял примерно 3600 000 рублей. Знает, что до настоящего времени ущерб подсудимой не возмещен.
ФИО7 ФИО13 - продавец ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 подтвердила, что действительно с сентября 2008 г., в течение менее месяца в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта «... г. Челябинска продавцом работала Булдаковой ИС, в обязанности которой, в том числе входила сдача денежной выручки со своего и двух соседних киосков ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 курьеру утром, после окончания очередной смены. Дата обезличена года около 08 часов 00 минут Она и продавец другого киоска сдали Булдаковой ИС, полученную накануне выручку, всего в сумме около 11 000 руб. После чего подсудимая, закрыв киоск деньги не сдала и исчезла. В то же утро была проведена ревизия и установлена недостача денег, которые подсудимая получила от нее и второго продавца, а также выручки по киоску, где работала подсудимая.
Не смотря на вызовы, свидетель ФИО8 в суд не явилась, по имеющимся у суда сведениям свидетель выехала за пределы г. Челябинска, установить место ее нахождения и обеспечить ее явку в судебное заседания возможным не представилось, поэтому по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показания, данные ею в ходе досудебного производства по делу оглашались в ходе судебного следствия.
В ходе досудебного производства по делу (80-81) свидетель ФИО8 поясняла, что около 2 лет работает у ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 в должности продавца. В октябре 2008 года она работала продавцом в ларьке «Стрит - Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта ... напротив ... по ... г.Челябинска вместе с Булдаковой ИС Дата обезличена года она передала Булдаковой ИС смену, ключ от ларька, провела ревизию. Дата обезличена года около 08 час 00 мин она пришла менять Булдаковой ИС, но подойдя к киоску обнаружила, что он закрыт. Она стучала в ларек, но никто не открывал, Булдаковой ИС не было. Она звонила Булдаковой ИС, но ее телефон был отключен. Когда она подошла к ларьку каких либо повреждений не обнаружила, повреждений на полотне двери не было. Она позвонила ФИО9 и сообщила о случившемся. Около 09 час 00 мин приехал ФИО11, который открыл ларек. Осмотрев помещение ларька денежных средств они с ФИО11 не обнаружили. Она стала проводить ревизию, по окончании которой было установлено, что за смену Булдаковой ИС было продано товара на сумму 6 514 рублей. Так же она сообщила, что в кассе отсутствовали денежных средства в размере 100 рублей, который всегда остается для размена.
Кроме того, виновность Булдаковой ИС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ установлена и при исследовании материалов дела:
- Протокола осмотра места происшествия л.д. 43-44).
- Справки о размере похищенных денег л.д. 48).
- Ксерокопии трудового договора с полной материальной ответственностью между продавцом Булдаковой ИС и работодателем - ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 л.д. 52).
- Протоколов выемки и осмотра копии договора аренды, внутренних накладных л.д. 58-63).
- Копий договора аренды и внутренних накладных л.д. 65-70).
- Копий свидетельств о регистрации ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 л.д.77-78).
- Протокола явки Булдаковой ИС с повинной л.д. 107).
Судом исследованы все, представленные сторонами доказательства.
Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о том, что содеянное Булдаковой ИС подлежит квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена г. между работодателем - ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 и продавцом Булдаковой ИС на 1 год, то есть до 24.09 2009 г. был заключен трудовой договор с полной материальной ответственностью, на основании которого подсудимая работала в качестве продавца в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта «... в направлении движения общественного транспорта в сторону дворца спорта «Юность» в ... г. Челябинска и в ее обязанности, в том числе входила сдача денежной выручки со своего и двух соседних киосков ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 курьеру утром, после окончания очередной смены. Дата обезличена года около 08 часов 00 минут Булдаковой ИС, работая продавцом и являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в киоске «горячего питания» «Стрит Гриль», расположенном на остановке общественного транспорта «Алое поле», напротив дома Номер обезличен по Свердловскому проспекту в направлении движения общественного транспорта в сторону дворца спорта «Юность» в ... г. Челябинска, собрав выручку своего киоска и двух соседних киосков, курьеру их не сдала, присвоила вверенные ей по работе денежные средства ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 и, таким способом, умышленно, с целью присвоения и последующего, распоряжения похитила чужое, принадлежащее ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 имущество: денежные средства в размере 14 621 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. После чего, закрыв киоск на ключ, с места преступления Булдаковой ИС скрылась с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению.
Судом достоверно установлено и это не оспаривается подсудимой, что похищенное Булдаковой ИС имущество находилось в ее правомерном владении и она в силу своего служебного положения и заключенного с потерпевшим договора осуществляла полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению в отношении этого чужого имущества.
Булдаковой ИС умышленно, безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, совершив оконченное преступление и распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный гражданину в результате совершения и кражи и присвоения определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 18, 19, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:
- Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику, должно квалифицироваться как присвоение, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, а также договора осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
- Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника и считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
- При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
- Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения принадлежащего индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.
Учитывая все изложенное и принимая во внимание статус потерпевшего, как индивидуального предпринимателя и имущественное положение потерпевшего, осуществление им на момент совершения хищения предпринимательской деятельности в 20 киосках одновременно с оборотом около 3 600 000 рублей ежемесячно, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, мнение потерпевшего о незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления и конкретные обстоятельств дела, суд достоверно установил, что причиненный в результате совершенного Булдаковой ИС хищения значительным для потерпевшего не является, поэтому в действиях подсудимой отсутствует квалифицирующий признак хищения «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину».
Государственный обвинитель, отказавшись от обвинения подсудимой по п. «В» ч. 1 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или в части и изменить обвинение в сторону смягчения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена г. N 1
«О судебном приговоре» (с изменениями от Дата обезличена г.)
Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
По данному уголовному делу действия подсудимой, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ей в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и абсолютно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту, поэтому суд вправе изменить обвинение и считает необходимым квалифицировать действия Булдаковой ИС по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
С учетом изложенного, содеянное Булдаковой ИС подлежат переквалификации с п. «В» ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Назначая подсудимой наказание за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и ее личность.
Как смягчающие наказание Булдаковой ИС обстоятельства суд учитывает ее явку с повинной, полное признание своей виновности в совершенном, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Булдаковой ИС обстоятельств.
Назначая Булдаковой ИС наказание суд также учитывает ее возраст и состояние здоровья, семейное положение подсудимой, которая занимается воспитание своего малолетнего ребенка, конкретный характер действий подсудимой, а также фактические обстоятельства дела.
Учитывает суд и просьбы потерпевшего не лишать Булдаковой ИС свободы.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Булдаковой ИС наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая все изложенное, а также принимая во внимание возраст малолетнего ребенка подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для реального лишения Булдаковой ИС свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и реального лишения свободы, поэтому в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считает необходимым постановить об условном осуждении Булдаковой ИС к лишению свободы.
Оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ наказания, суд не находит.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Булдаковой ИС следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Исковые требования потерпевшего С. В. ФИО11 о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Булдаковой ИС преступления С. В. ФИО11 был причинен материальный вред, в результате похищенных и не возвращенных ему денежных средств в сумме 14 621 рубль 50 копеек. Исковые требования потерпевшего подсудимой признаны полностью. Признание подсудимой иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Булдаковой ИС в пользу ФИО11 в возмещение материального вреда четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 50 копеек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию трудового договора с полной материальной ответственностью между продавцом Булдаковой ИС и работодателем - ИПБОЮЛ С. В. ФИО11, копию договора аренды, внутренние накладные, копию свидетельств о регистрации ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Булдаковой ИС в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Булдаковой ИС наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Булдаковой ИС следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Булдаковой ИС до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО11 удовлетворить полностью.
Взыскать с Булдаковой ИС в пользу ФИО11 в возмещение материального вреда четырнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 50 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию трудового договора с полной материальной ответственностью между продавцом Булдаковой ИС и работодателем - ИПБОЮЛ С. В. ФИО11, копию договора аренды, внутренние накладные, копию свидетельств о регистрации ИПБОЮЛ С. В. ФИО11 - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил: «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: