Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого Крысина СВ;
защитника - адвоката Д. В. Зенина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
а также потерпевшего ФИО12;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крысина СВ, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем ЗАО «НПО Факел», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... г. Челябинска, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Крысина СВ Дата обезличена года около 03 часов 00 минут у дома Номер обезличен по ... ... в ... г. Челябинска в ходе обоюдной ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно ударил 1 раз топором в голову ранее знакомому ему ФИО12, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму, включающую перелом свода черепа слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга, рану мягких тканей в проекции перелома, то есть тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Таким образом, Крысина СВ умышленно причинил ФИО12 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Крысина СВ в ходе производства по уголовному делу неоднократно менял свои показания и свою позицию относительно обвинения, делал противоречивые и не последовательные заявления.
Первоначально, сразу после задержания, давая показания в качестве подозреваемого л.д. 99-101) Крысина СВ заявлял, что Дата обезличена года около 03 часов 00 минут у дома Номер обезличен по ... ... ранее знакомому ему ФИО12 стал предъявлять ему какие-то претензии и дважды ударил его рукой в голову, после чего, схватившись и, упав на снег, между ними завязалась борьба. После чего потерпевший встал и замахнулся на него еще раз, а он, видя, что к ним подходит его знакомый ФИО4, испугавшись избиения, достал из своего рюкзака топор и ударил топором потерпевшего в голову 1 раз и ушел к себе домой, положив топор во дворе своего дома.
После чего, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 л.д. 103-106) Крысина СВ заявил, что после того, как потерпевший дважды ударил его рукой в голову, он также пытался в ответ ударить потерпевшего, а затем, упав на снег, они стали бороться. А когда потерпевший встал, то он, видя, что к ним подходит его знакомый ФИО4, испугавшись избиения, достал из своего рюкзака топор и ударил топором потерпевшего в голову 1 раз и ушел к себе домой, положив топор во дворе своего дома.
Затем, при предъявлении обвинения л.д.110-111) Крысина СВ, частично признавая свою вину в совершении в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтвердил ранее данные им, в качестве подозреваемого показания, заявив о нанесении удара в ходе самообороны.
В ходе очной ставки с потерпевшим л.д. 118-120) Крысина СВ заявил, что потерпевший в ходе ссоры уже не дважды, а трижды ударил его по голове рукой и что он, в ответ также ударил потерпевшего, после чего, упав на снег, они стали бороться. Во время борьбы на снегу они с потерпевшим друг другу ударов не наносили. После чего они с потерпевшим успокоились и встали. Конфликт был улажен. Однако потерпевший вновь замахнулся на него, а он, увидев это, а также видя, что к ним подходит ФИО4, достал из рюкзака топор и ударил топором потерпевшего в голову 1 раз.
В ходе судебного разбирательства Крысина СВ, путаясь в подробностях произошедшего, неоднократно меняя свою позицию относительно обвинения, то отрицал свою виновность, заявляя о необходимой обороне, то признавал свою вину частично, заявляя о превышении пределов необходимой обороны. А в своем последнем слове заявил о раскаянии в содеянном.
В ходе судебного разбирательства Крысина СВ, путаясь и меняя отдельные детали произошедшего, заявил о том, что ночью Дата обезличена года, возвращаясь с рыбалки, нес на плече рюкзак, в котором был топор. Проходя мимо дома Номер обезличен по ... в ... услышал позади себя голос и, оглянувшись увидел ранее знакомого ему ФИО12, с которым у него ранее были ссоры. Сначала они просто разговаривали. На предложение потерпевшего попить пиво он отказался, а когда стал поворачиваться, чтобы идти к дому, то ФИО12 ударил его рукой в лицо, от чего он упал на обочину дороги. Когда он поднялся. То потерпевший не ударил его, а толкнул и он успел нанести удар рукой потерпевшему по плечу. Потом потерпевший еще ударил его, но ему удалось зацепить за курку потерпевшего и они, упав вместе на снег, начали бороться, однако ударов друг другу они уже не наносили. Он, Крысина СВ был сверху и удерживал потерпевшего. Во время борьбы, висевший на спине рюкзак отстегнулся. Потом они успокоились и, встав с потерпевшим стали отряхиваться от снега. В этот момент он увидел, что к ним подходит еще кто-то, а потерпевший, как ему показалось, стал замахиваться рукой, тогда он, обороняясь, вытащил из рюкзака топор и ударил топором 1 раз по голове потерпевшему и ушел домой. В ту же ночь к нему в дом приходили поселковские ребята, которые искали его, поэтому испугавшись расправы, он спрятался в погребе, где впоследствии его и нашли сотрудники милиции, от которых он также прятался. Топор, изъятый сотрудниками милиции в его доме именно тот, которым он ранил потерпевшего. Заявляя то о необходимой обороне, то о превышении ее пределов, Крысина СВ, тем не менее, признал, что он физически сильнее потерпевшего, утверждал, что ему никаких повреждений причинено не было, убивать потерпевшего не хотел, о последствиях своих действий не задумывался, однако понимает неизбежность причинения серьезных повреждений, в том числе и тяжкого вреда здоровья человека в результате нанесения удара топором в голову человека. Исковые требования прокурора и потерпевшего не признал, заявляя о самообороне.
Однако, не смотря на изменения Крысина СВ показаний и отрицание им своей виновности, вина Крысина СВ в совершении преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 111 УК РФ полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия при допросе потерпевшего, свидетелей и исследовании материалов уголовного дела.
ФИО5 ФИО12 пояснил, что Дата обезличена г. около 3-х часов, после распития по 1,5 литра пива каждый он со своим другом ФИО4 возвращаясь домой и проходя мимо дома N 1 по ... ..., встретили ранее знакомого Крысина СВ. Пока он о чем-то говорил с Крысина СВ, ФИО4, отстав от него, находился на некотором расстоянии и в происходящем участия вообще не принимал. Во время разговора между ним и подсудимым возник конфликт и он нанес Крысина СВ один удар запястьем руки в область левой скулы, от чего Крысина СВ упал на обочину дороги в снег. Поднявшись, подсудимый схватил его за куртку и, упав на снег они стали обоюдно бороться, однако ударов друг другу уже не наносили. Крысина СВ, находясь сверху, удерживал его, при этом своими руками выдавливал его глаза, пытался порвать нос и рот. Он, вырываясь от подсудимого, звал на помощь. В этот момент к ним подошел ФИО4, который растащил их в разные стороны.
Встав со снега, он стал отряхиваться, а ФИО4 освещал дорогу сотовым телефоном, чтобы найти его вещи, выпавшие на снег из карманов во время борьбы. В это время Крысина СВ неожиданно наклонился, поднял со снега какой - то предмет и, приблизившись к нему, ударил его этим предметом в голову и отошел. Тогда он рассмотрел, что в руках у подсудимого топор и понял, что именно им Крысина СВ ударил его в голову. От удара почувствовал резкую боль в области головы, а скинув с головы капюшон и схватившись за голову, почувствовал, что идет кровь. После чего, Крысина СВ ушел, а его ФИО4 отправил в больницу.
Уверен, что никакой необходимости бить его топором в голову у подсудимого не было. Произошедший между ним и Крысина СВ конфликт уже утих. Никто на подсудимого не нападал и нападать не пытался. Никакой угрозы ни он, ни ФИО4 для подсудимого не представляли. Они давно знают друг друга. Лично у него задолго до этого были какие-то не значительные конфликты с подсудимым, а у ФИО4 конфликтов с подсудимым вообще никогда не было.
Действительно ему было причинено серьезное ранение, последствие которого ощущаются до настоящего времени. Ему требуется еще операции, у него стала часто болеть голова, появились серьезные ограничения для получение профессии по состоянию здоровья. В порядке компенсации физических и нравственных страданий в возмещение морального вреда он просил взыскать с подсудимого в его пользу 100 000 рублей.
ФИО6 ФИО4 подтвердил, что Дата обезличена г. около 3-х часов, после распития по 1,5 литра пива каждый, он со своим другом потерпевшим, возвращаясь домой и, проходя мимо дома N 1 по ... ..., встретили ранее знакомого Крысина СВ. Пока потерпевший и подсудимый о чем - то разговаривали, он, ФИО4, отстав, находился на некотором расстоянии и в происходящем участия вообще не принимал, разговора между подсудимым и потерпевшим не слышал.
Сначала они разговаривали мирно, но затем он увидел, как потерпевший ударил подсудимого рукой в область головы, от чего Крысина СВ упал на обочину дороги в снег. Встав, Крысина СВ подошел к ФИО12 и замахнулся на того рукой, после чего подсудимый и потерпевший схватившись за одежду друг друга упали на снег и стали бороться. Во время борьбы Крысина СВ сидел сверху ФИО12 и удерживал того, а потерпевший пытался скинуть с себя подсудимого. Однако подсудимый сильнее потерпевшего и потерпевшему не удавалось защититься от подсудимого. Тогда он, ФИО4, подойдя к борющимся, растащил их в разные стороны.
Поднявшись с дороги, Крысина СВ и ФИО12 стали отряхиваться от снега, а он освещал дорогу сотовым телефоном, чтобы найти выпавшие на снег из карманов во время борьбы вещи потерпевшего. В это время Крысина СВ неожиданно наклонился, поднял со снега какой - то предмет и, приблизившись к потерпевшему ударил того этим предметом в голову и отошел. Посмотрев на Крысина СВ, увидел, что в руке у подсудимого топор и понял, что именно им Крысина СВ ударил в голову потерпевшему. От удара ФИО12 скинул с головы капюшон и схватился за голову. Он увидел кровь на голове потерпевшего. После чего, Крысина СВ ушел, а он, ФИО4 отправил потерпевшего в больницу. Уверен, что никакой необходимости бить потерпевшего топором в голову у подсудимого не было. Произошедший между Крысина СВ и ФИО12 конфликт уже утих. Никто на подсудимого не нападал и нападать не пытался. Никакой угрозы ни он, ни потерпевший для подсудимого не представляли. Они давно знают друг друга. Лично у него конфликтов с подсудимым никогда не было. Знает, что у потерпевшего задолго до этого были какие-то не значительные конфликты с подсудимым. После приезда сотрудников милиции он показывал им дом подсудимого, которого сначала найти не могли и бабушка Крысина СВ говорила, что внука дома нет, но затем, вспомнив, что в доме есть погреб, сотрудники милиции вновь вернулись в дом подсудимого и нашли того, прятавшегося в погребе.
ФИО7 Крысина СВ - мать подсудимого охарактеризовала своего сына положительно, заявив, что об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов сына, который рассказал ей, что встретив ночью на улице ФИО12, между ними произошла ссора и сын, защищаясь от потерпевшего ударил того топором по голове. После чего пришел домой и прятался в погребе, опасаясь расправы со стороны друзей потерпевшего.
ФИО8 ФИО9 - бабушка подсудимого охарактеризовала своего внука положительно, заявив, что об обстоятельствах произошедшего ей известно только со слов внука, который рассказал ей, что встретив ночью на улице ФИО12, между ними произошла ссора и внук, защищаясь от потерпевшего ударил того топором по голове. После чего пришел домой и прятался в погребе, опасаясь расправы со стороны друзей потерпевшего. Прибывшие сотрудники милиции нашли внука в погребе и задержали того.
Кроме того, виновность Крысина СВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлена и при исследовании материалов дела:
- Телефонограммы о госпитализации потерпевшего в больницу в 04 час 00 мин Дата обезличена г. с диагнозом - ОЧМТ, перелом свода черепа, ушиб головного мозга легкой степени, алкогольное опьянение л.д. 12).
- Медицинской справки о диагнозе потерпевшего л.д.13).
- Протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, у дома N 1 по ..., ... г. Челябинска. л.д. 14-15).
- Протокола осмотра местности, расположенный у дома N 30 по ..., ... в ... г. Челябинска, где проживает подсудимый, в ходе которого обнаружен и изъят топор л.д. 16-17).
- Протокола выемки вещей подсудимого л.д. 19-20).
- Протокола выемки у потерпевшего куртки, с порезом на капюшоне л.д. 25-26).
- Протокола осмотра изъятых предметов, в ходе которого были осмотрены изъятый из дома подсудимого топор, изъятая у потерпевшего ФИО12 куртка, на капюшоне которой обнаружен порез л.д. 27-34).
- Заключения эксперта судебно - медицинской экспертизы л.д. 80-82), из выводов которого усматривается, что у ФИО12 в феврале 2010 года имела место: открытая черепно-мозговая травма, включающая перелом свода черепа слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга, рану мягких тканей в проекции перелома.
Указанная черепно-мозговая травма причинена в результате воздействия предмета, судить о конфигурации и частных, индивидуальных признаках которого, по имеющимся описаниям повреждений в медицинском документе, не представилось возможным.
Открытая черепно-мозговая травма, включающая перелом свода черепа слева с повреждением оболочек и вещества головного мозга, рану мягких тканей в проекции перелома, причинена, возможно, в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
Судом исследованы все, представленные сторонами доказательства.
Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о том, что содеянное Крысина СВ подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличена года около 03 часов 00 минут у дома Номер обезличен по ... ... в ... г. Челябинска между случайно встретившимися, ранее знакомыми, жителя одного поселка, имевшими не значительные конфликты Крысина СВ и ФИО12 в ходе общения возникла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО12 первым нанес удар рукой Крысина СВ в голову. После чего, и подсудимый, и потерпевший, сначала пытаясь обмениваться ударами, а затем и схватившись друг друга за одежду, упали на снег и стали бороться, не нанося уже никаких ударов. Физически более сильный и трезвый подсудимый, находившись сверху, удерживал лежащего на снегу и, пытавшегося освободиться менее сильного и находившегося в легком опьянении потерпевшего.
В нескольких метрах от конфликтующих находился их общий знакомый ФИО4, который сначала не вмешивался в конфликт, а
затем, увидев борьбу, предпринял меры для его предотвращения.
Подойдя к борющимся, ФИО4 растащил их, фактически прекратив конфликт. После чего и подсудимый и потерпевший стали стряхивать со своей одежды снег. ФИО5 с помощью ФИО4, который светил на дорогу своим сотовым телефоном собирал выпавшие во время борьбы из его карманов вещи. При этом фактически конфликт был исчерпан и ссора окончена, никто ни на кого больше не нападал и нападать не пытался. Однако, если потерпевший больше уже и не пытался конфликтовать с кем-либо, то Крысина СВ, на почве личных неприязненных отношений, не находясь ни в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта, а именно из чувства злобы и мести достал из лежащего на снегу своего рюкзака находившийся там топор и фактически сам, продолжая ссору и конфликт, именно умышленно ударил 1 раз топором в голову ФИО12, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Оценивая показания допрошенных в ходе досудебного производства по делу и в суде лиц, суд критически оценивает заявления Крысина СВ, поскольку они не последовательны, противоречивы и опровергаются совокупностью иных, в том числе и объективных доказательств по делу.
Критически оценивает суд и показания свидетелей ФИО10 - матери подсудимого и ФИО9 - бабушки подсудимого, стремившихся в суде дать показания в интересах Крысина СВ.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО4, чьи заявления последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Явно надуманной находит суд версию подсудимого о нанесении им потерпевшему удара топором по голове в состоянии необходимой обороны или даже при превышении ее пределов.
Учитывая характер конфликта между подсудимым и потерпевшим, принимая во внимание то, что более физически развитый и сильный Крысина СВ, находившийся в трезвом виде был физически значительно сильнее более слабого, находившегося в легком опьянении ФИО12 и легко с ним справлялся, учитывая отсутствие каких-либо повреждений у подсудимого, принимая во внимание характерологические особенности личностей подсудимого и потерпевшего; учитывая обстановку места преступления, поведение всех участников событий, конкретные действия как потерпевшего, который после конфликта уже ни для кого никакую опасность не представлял, ни на кого не нападал и нападать не пытался, так и подсудимого, который подыскал орудие преступления и умышленно нанес целенаправленный удар топором именно в голову потерпевшему, фактическое окончание конфликта, присутствие на месте преступления находившегося в дружеских отношениях и с подсудимым и с потерпевшим свидетеля ФИО4, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов Крысина СВ в момент совершения в отношении ФИО12 преступления не находился и по обстоятельствам дела находиться не мог. А заявления подсудимого в этой части суд рассматривает, лишь, как попытку, используя заведомо ложные утверждения избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
Отсутствует в действиях Крысина СВ и признаки аффективного состояния. Подсудимый действовал осознано, целенаправленно, хорошо контролировал свои действия и фактически совершил преступление на почве злобы и мести за поведение потерпевшего. Ни в ходе досудебного производства, ни в суде о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения Крысина СВ не заявлял, никаких свидетельств совершения им преступления в состоянии аффекта по делу нет.
А противоправные действия ФИО12, первым затеявшим обоюдную с Крысина СВ ссору, в ходе которой нанес подсудимому удар рукой в голову, суд расценивает лишь как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого за совершение тяжкого преступления.
В момент нанесения повреждений о последствиях своих действий Крысина СВ не задумывался, однако осознавал и не мог не осознавать неизбежность причинения потерпевшему, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в результате нанесения сильного удара топором в голову человеку. Убивать потерпевшего подсудимый не хотел. Никаких свидетельств о наличии у Крысина СВ умысла на убийство ФИО12 по делу нет.
Поэтому содеянное Крысина СВ подлежит квалификации по фактически содеянному и фактически наступившим по делу последствиям.
Обстоятельства взаимоотношений между Крысина СВ и ФИО12, обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения всех участников событий, конкретные действия и подсудимого и потерпевшего до, во время и после совершения преступления, направленность умысла подсудимого, его вооруженность топором, нанесение именно топором сильного удара в жизненно важный орган человека - голову и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении Крысина СВ преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначая С. В. Крысина СВ наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.
Как смягчающие наказание Крысина СВ обстоятельства, суд учитывает поведение потерпевшего, явившегося поводом для конфликта, приведшего к совершению подсудимым преступления и положительные характеристики подсудимого с мест работы и жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Крысина СВ обстоятельств.
Назначая С. В. Крысина СВ наказание, суд также учитывает его возраст, состояние здоровья и семейное положение, характерологические особенности его личности, а также фактические обстоятельства дела.
Учитывает суд и заявления потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.
Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все изложенное, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и приходит к выводу о необходимости назначения Крысина СВ наказания только связанного с реальным лишением свободы и с его отбыванием в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования прокурора ... г. Челябинска о возмещении причиненного Челябинскому областному фонду обязательного медицинского страхования материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Крысина СВ умышленного преступления, расходы Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования на стационарное лечение ФИО12 составили 61335 рублей. Исковые требования прокурора подсудимым не признаны. Однако, учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Крысина СВ в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение затрат на стационарное лечение ФИО12 шестьдесят одну тысячу триста тридцать пять рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного ему морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Крысина СВ умышленного преступления, ФИО12 был причинен значительный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением здоровья и причиненных ему в результате перенесенной травмы и, связанных с ней, лечебных процедур. Заявленную потерпевшим сумму в возмещение морального вреда в сто тысяч рублей суд находит разумной и реальной, отвечающей степени причиненного вреда, уровню перенесенных физических и нравственных страданий, а также материальному положению подсудимого и конкретным обстоятельствам дела. Исковые требования потерпевшего подсудимым не признаны. Однако, учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Крысина СВ в пользу ФИО12 в возмещение причиненного морального вреда сто тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску, вещественные доказательства: топор - уничтожить, куртку - возвратить по принадлежности ФИО12.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Крысина СВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Крысина СВ изменить на заключение под стражей.
Заключить по стражу Крысина СВ в зале суда.
Срок наказания Крысина СВ исчислять со Дата обезличена года.
В срок отбытого наказания зачесть Крысина СВ время его задержания с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Гражданский иск прокурора ... г. Челябинска в интересах Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить полностью.
Взыскать с Крысина СВ в пользу Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в возмещение затрат на стационарное лечение ФИО12 шестьдесят одну тысячу триста тридцать пять рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО12 удовлетворить полностью.
Взыскать с Крысина СВ в пользу ФИО12 в возмещение причиненного морального вреда сто тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску, вещественные доказательства: топор - уничтожить, куртку - возвратить по принадлежности ФИО12.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свое письменное возражение и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил: «____»_________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: