Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... г. Челябинска С.М. Ивановой,
подсудимых Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ,
защитника подсудимого Пашкова СИ - адвоката О.П. Пупышева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
защитника подсудимого Щеголькова ДЮ - адвоката Н.А. Классена, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,
его законного представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашкова СИ, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, браке не состоящего, проживающего по адресу: г. Челябинск, ..., ранее не судимого,
Щеголькова ДЮ, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего кладовщиком в ООО «УПК Акцепт», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ... судимого Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по ст.64 УК РФ к л/св на срок 1 год три месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима,,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ в дневное время вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершении преступления.
В этот же день около 17-30 часов, Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ, находясь у ... по ... в ... г. Челябинска подошли к ранее им незнакомому несовершеннолетнему ФИО7, у которого под предлогом осуществления звонка, Пашкова СИ попросил сотовый телефон.
Получив отказ, Пашкова СИ вновь стал высказывать просьбы передать ему сотовый телефон, которые поддержал и Щеголькова ДЮ
На повторный отказ потерпевшего передать им сотовый телефон, соучастники сообщили ему, что осмотрят карманы его одежды и стали вплотную приближаться к ФИО7
Опасаясь применения к нему насилия, ФИО7 достал из карманов своей одежды сотовый телефон «Нокиа 6230» с флэш-картой, общей стоимостью 1000 рублей, и передал его Щеголькова ДЮ
С похищенным телефоном соучастники скрылись с места преступления, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признали в полном объеме, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предоставленным им статьей 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО7, который сообщил суду, что Дата обезличена г. в дневное время он находился на ..., когда к нему подошли ранее незнакомые ребята, среди которых находились Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ Первоначально они спрашивали у него закурить, а потом Пашкова СИ высказал просьбу передать ему сотовый телефон позвонить, на что он (ФИО7) ответил отказом.
Пашкова СИ продолжал просить у него телефон и его просьбы поддержал Щеголькова ДЮ При этом ребята пояснили, что обыщут его карманы и стали приближаться к нему вплотную. Испугавшись возможного избиения, он достал свой сотовый телефон «Нокиа 6230» и передал его Щеголькова ДЮ
С похищенным телефоном ребята ушли, а он в тот же вечер сообщил о случившемся отцу. Через несколько дней, он вновь увидел на ... этих же ребят, сообщил об этом отцу, описал приметы преступников, и они были задержаны.
- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО8, подтвердившего то обстоятельство, что в начале сентября 2009 г. от своего сына он узнал о хищении сотового телефона. Спустя какое-то время сын позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что увидел ребят, которые забрали у него его сотовый телефон. Тогда по приметам он задержал их на ... и после того как сын опознал преступников, вызвал сотрудников милиции. Похищенный телефон был возвращен.
- показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил суду то обстоятельство, что в начале сентября 2009 года он гулял с Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ, которые подходили к какому-то молодому человеку. Предположив, что это их знакомый, он (ФИО9) не прислушивался к разговору ребят. О том, что совершается преступление, не знал.
- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. его, Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ задержал мужчина, после чего к месту задержания приехал молодой человек, опознавший в них лиц, которые забрали у него сотовый телефон. Он (ФИО11) участия в совершении преступления не принимал л.д. 46-47),
- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2009 г. у незнакомых ему ребят он приобрел за 600 рублей сотовый телефон «Нокиа 6230» л.д. 40-41),
Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена г., составленным милиционером роты ППСМ Центрального РУВД, в котором указано о задержании Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ как лиц, подозреваемых в хищении сотового телефона несовершеннолетнего ФИО7 л.д.2)
- протоколом принятия устного заявления от ФИО8от Дата обезличена г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в начале сентября 2009 г. открыто похитили у его несовершеннолетнего сына сотовый телефон «Нокиа 6230», стоимостью 1000 л.д.3),
- протоколом выемки у свидетеля ФИО13 сотового телефона «Нокиа 6230» л.д. 44),
- протоколом предъявления предмета на опознание от Дата обезличена г., в котором отражено, что потерпевший ФИО7 узнал свой сотовый телефон «Нокиа 6230» в корпусе темно-синего цвета л.д. 48-49)
- протоколом осмотра сотового телефона, постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства, приобщении его к материалам уголовного дела, постановлением о возвращении телефона потерпевшему л.д.50,51,52)
- протоколом явки с повинной Щеголькова ДЮ от Дата обезличена г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что он совместно с ФИО14 открыто похитили сотовый телефон «Нокиа» синего цвета (л.д.60),
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Щеголькова ДЮ, в ходе которой потерпевший давал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, что и в судебном заседании л.д. 90-92)
- протоколом явки с повинной Пашкова СИ от Дата обезличена г., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что он совместно с Щеголькова ДЮ у молодого человека забрали сотовый телефон «Нокиа» в корпусе синего цвета. Данный телефон продали за 600 рублей на автопарковке (л.д.103),
- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Пашкова СИ, в ходе которой потерпевший давал аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения преступления, что и в судебном заседании л.д. 117-119)
Совокупность исследованных в суде доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых подлежат юридической квалификации по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции УК РФ от Дата обезличена г.) - открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия подсудимых являлись совместными и согласованными.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимых, а также условия их жизни и воспитания.
Преступление, которое совершили подсудимые, отнесено законодателем к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной, а также то обстоятельство, что подсудимый Щеголькова ДЮ возместил потерпевшему моральный вред, имеет заболевание.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Щеголькова ДЮ в настоящее время осужден по приговору ... суда г. Челябинска, однако на момент совершения инкриминируемого ему преступления, он судим не был.
Подсудимые имеют постоянное место жительство, где положительно характеризуются, на учете у психиатра и нарколога не состоят.
Потерпевший и его законный представитель каких-либо материальных претензий к подсудимым не имеют и не настаивают на назначении им строгого наказания.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В связи с отсутствием у подсудимых самостоятельного дохода, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
Наказание, назначенное подсудимому Щеголькова ДЮ по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г., подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пашкова СИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
Признать Щеголькова ДЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашкова СИ и Щеголькова ДЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокиа 6230», переданный потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего, освободив от обязанности по его сохранению.
Наказание, назначенное Щеголькова ДЮ, по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина