Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора ... г. Челябинска С.М. Ивановой,
подсудимого Беспамятных АС,
его защитника - адвоката О.П. Пупышева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беспамятных АС, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: г. Челябинск, ... ранее судимого:
содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Беспамятных АС совершил открытое хищение имущества потерпевшей ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 18 часов, Беспамятных АС находясь на территории ЦПКиО ... в ... г. Челябинска, подошел к ранее незнакомым ему ФИО5 и ФИО6, сидящим на лавочке.
В процессе общения у Беспамятных АС возник умысел на тайное хищение из сумки потерпевшей ФИО5 ее имущества.
Воспользовавшись тем, что ФИО5 не наблюдает за своей сумкой, которая стояла на скамейке, Беспамятных АС похитил оттуда сотовый телефон «Самсунг Е 840», стоимостью 5300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 89,90 рублей, а также кошелек потерпевшей, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей.
Когда действия Беспамятных АС были замечены потерпевшей, она потребовала возвратить похищенное имущество.
Однако Беспамятных АС, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, не желая возвращать похищенное, попытался скрыться с места преступления.
В этот момент, ФИО5 увидела в карманах брюк подсудимого свой кошелек и вытащила его из одежды Беспамятных АС.
Беспамятных АС, продолжая свои преступные намерения, в целях удержания похищенного имущества, с силой оттолкнул от себя потерпевшую, отчего последняя ударилась об скамейку и испытала физическую боль.
После этого, подсудимый скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5419,90 рублей.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении данного преступления не признал, пояснив по обстоятельствам дела следующее.
Дата обезличена г. он действительно находился в парке ..., где познакомился с девушками ФИО5 и ФИО6, с которыми употреблял спиртные напитки.
Увидев, что на скамейке рядом с ним стоит сумка потерпевшей ФИО5, он тайно достал оттуда сотовый телефон и кошелек. Похищенный сотовый телефон он сразу выбросил в кусты, а кошелек впоследствии положил на скамейку, поскольку ФИО5 обнаружила пропажу своего имущества.
После этого он сразу же ушел с места преступления, никакого насилия к потерпевшей не применял. Похищенный телефон забрал из кустов, возвратившись к скамейке позднее, и распорядился им по своему усмотрению.
Когда он уходил с места происшествия, потерпевшая выхватила у него из нагрудного кармана его сотовый телефон, паспорт и ключи от машины. Свой паспорт он забрал у потерпевшей, а сотовый телефон и ключи остались у нее.
Несмотря на фактическое частичное признание Беспамятных АС своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в открытом хищении чужого имущества потерпевшей подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. она с подругой ФИО6 находилась в парке ..., когда с ними познакомились парень по имени ... и парень по имени ....
Александр присел рядом с ней на скамейку, на которой находилась ее сумка. Во время разговора Александр вытащил из ее сумки сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 5300 рублей, а также кошелек с 20 рублями. Заметив его действия, она (ФИО5) потребовала возвратить похищенное, однако Александр попытался уйти. В это время она увидела в заднем кармане его брюк свой кошелек и вытащила его у Александра, и вновь потребовала возвратить ей похищенный сотовый телефон, находящийся у Александра. В ответ на эти требования он с силой оттолкнул ее от себя, отчего она ударилась коленом об скамейку.
Когда Александр стал уходить с другом от места происшествия, она (ФИО5) резко выхватила из нагрудного кармана его рубашки паспорт, ключи от автомашины с логотипом «Тойота» и сотовый телефон. Паспорт и ключи от автомашины Александр у нее забрал, а его сотовый телефон остался у нее. Через несколько дней она обратилась в милицию с заявлением, и предъявила сотрудникам милиции сотовый телефон Александра л.д. 32-34).
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель давала аналогичные пояснения по обстоятельствам совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО5, имевшего место Дата обезличена г. л.д. 36-38),
- показаниями свидетеля ФИО7 - о/у ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску, который подтвердил суду то обстоятельство, что он работал по заявлению потерпевшей ФИО5 о совершенном в отношении нее грабеже при котором был похищен сотовый телефон. От потерпевшей стало известно, что она забрала у преступника его сотовый телефон. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Беспамятных АС как лицо, совершившее преступление. Он написал явку с повинной. Явка с повинной была написана Беспамятных АС добровольно, без какого-либо принуждения.
Также свидетель подтвердил достоверность своих первоначальных показаний, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д.70-72),
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного разбирательства в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена г. у нее из торговой точки был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 840», который был приобретен на реализацию кем-то из продавцов л.д. 68-69),
- показаниями свидетеля ФИО9 - понятого при проведении проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в проведении следственного действия. В его присутствии Беспамятных АС пояснял об обстоятельствах совершения хищения сотового телефона у девушки, с которой он познакомился в ... в июне 2009 г. л.д.73-75),
- показаниями подозреваемого Беспамятных АС от Дата обезличена г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый давал аналогичные показания об обстоятельствах хищения, что и в судебном заседании л.д.94-96)
Виновность Беспамятных АС подтверждается и письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена г., в котором потерпевшая ФИО5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. в 18-часов похитило у нее сотовый телефон и кошелек. При совершении хищения в отношении нее была применена угроза применения физического насилия л.д.27),
- рапортом о/у ОУР УВД по ...у г. Челябинска И.А. ФИО7 от Дата обезличена г. о том, что в ходе проведения ОРМ им был установлен преступник - Беспамятных АС л.д. 28),
- протоколом явки с повинной от Дата обезличена г., в котором Беспамятных АС собственноручно указал, что Дата обезличена г. в вечернее время он познакомился с ранее незнакомыми ему девушками, у одной из которой похитил из сумки сотовый телефон и кошелек. Похищенный телефон он спрятал в носок, а кошелек положил в задний карман своих брюк. Когда он стал уходить, девушка заметила свой кошелек и вытащила последний из кармана его брюк. Также у девушки оказался в руках его (Беспамятных АС ) паспорт, который он у нее забрал л.д.29),
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 коробки от сотового телефона «Самсунг К840» с имей -кодом Номер обезличен и протоколом ее осмотра л.д.40-42)
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО5 сотового телефона «Самсунг К1070» с имей-кодом Номер обезличен и протоколом его осмотра л.д.45-47),
- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата обезличена г., в котором зафиксировано, что Беспамятных АС опознал как свой сотовый телефон «Самсунг К1070» с имей-кодом Номер обезличен л.д. 49-50),
- протоколом приобщения данного сотового телефона к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращением его подозреваемому Беспамятных АС, распиской подозреваемого о получении телефона л.д.51-53),
- рапортом о/у ОУР УВД по ...у г. Челябинска И.А. ФИО7 об установлении места сбыта похищенного сотового телефона «Самсунг Е 840» с имей-кодом Номер обезличен л.д.55),
- протоколом выемки в торговой точке ИП Сергеевой сотового телефона «Самсунг Е 840» с имей-кодом Номер обезличен. 57)
- протоколом осмотра данного телефона, постановлениями о приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о возвращении телефона потерпевшей ФИО5, распиской ФИО5 о получении телефона л.д.58-63),
- справкой о стоимости похищенного сотового телефона (5330 рублей) л.д. 65),
- справкой оператора сотовой связи «Билайн» о состоянии баланса абонентского номера потерпевшей на дату хищения л.д. 67),
- протоколом предъявления лица на опознание от Дата обезличена г., в котором отражено, что потерпевшая ФИО5 опознала Беспамятных АС как лицо, похитившее у нее сотовый телефон и кошелек л.д.86-87),
- протоколом предъявления лица на опознание, в котором отражено, что свидетель ФИО6 опознала в Беспамятных АС того молодого человека по имени Александр, который Дата обезличена г. похитил из сумки ФИО5 ее сотовый телефон и кошелек, и который грубо отталкивал потерпевшую, угрожал ей словесно, похищенный телефоне не вернул л.д. 88-89),
- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г., в котором отражено, что Беспамятных АС указывал место совершения преступления - парк культуры имени Гагарина, и сообщал об обстоятельствах хищения из сумки потерпевшей сотового телефона и кошелька л.д.158-164),
Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевшей ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого о совершении в отношении потерпевшей тайного хищения чужого имущества, суд не может принять во внимание, поскольку из показаний потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 следует, что преступные действия Беспамятных АС были ими обнаружены и носили открытый характер.
На их требования возвратить похищенное Беспамятных АС не отреагировал, оттолкнул ФИО5, которая попыталась забрать у него свой телефон, скрылся с места происшествия.
Показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными и согласованными. Их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает возможным положить эти показания в основу обвинительного приговора.
Показания подсудимого, в которых он отрицает свою причастность к совершению открытого хищения и применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, являются способом его защиты и направлены на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
Действия Беспамятных АС правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - открытое хищение чужого имущества (грабеж) совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого, начатые как тайное хищение имущества потерпевшей ФИО5, были обнаружены и он, в целях удержания похищенного применил к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а впоследствии скрылся с сотовым телефоном потерпевшей с места преступления.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, которое совершил Беспамятных АС отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает его явку с повинной.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.
Беспамятных АС был дважды осужден за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь осуждается за совершение тяжкого преступления.
Беспамятных АС имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Данные о личности подсудимого, который освободился из мест лишения свободы в апреле 2009 г. и через непродолжительный период времени вновь совершил тяжкое корыстное преступление, свидетельствуют об его склонности к совершению общественно опасных деяний.
В связи с чем, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении Беспамятных АС наказания и определении вида режима исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не работает, отсутствие для потерпевшей реального ущерба, суд считает возможным не назначать Беспамятных АС дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Беспамятных АС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Зачесть в срок наказания период содержания подсудимого под стражей с Дата обезличена г. до Дата обезличена г.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона и сотовый телефон «Самсунг Е840», переданные на хранение потерпевшей ФИО5, оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности по сохранению данного имущества, сотовый телефон «Самсунг Е 1070», возвращенный Беспамятных АС, оставить у осужденного, освободив его от обязанности по сохранению данного телефона.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина