Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Л. И. Шемякиной;
подсудимого Трофименко ЕА;
защитников адвокатов Д. В. Медведева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, А. А. Гавердовского, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
гражданского ответчика ФИО30;
потерпевшего ФИО4;
представителей потерпевшего ФИО29, В. Н. Волосенкова, И. В. Кияткиной;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Трофименко ЕА, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.264 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Трофименко ЕА совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Около 18 часов 40 минут Дата обезличена г. Трофименко ЕА, не имея в нарушение п.п.2.1.; 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временного разрешения, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял автомобилем «ВАЗ-21013», регистрационные знаки с которого сняты сотрудниками ГИБДД за не пройденный в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.
При этом, в указанное время, Трофименко ЕА управляя данным автомобилем, двигался в ... г. Челябинска по ... в направлении от ... со скоростью около 100 км/ч, с тремя пассажирами (ФИО4, ФИО11 и ФИО10), приближаясь к регулируемому перекрестку ... ....
В это же время, во встречном автомобилю «ВАЗ-21013» направлении, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ КОРСА», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался ФИО12, который въехал на перекресток ... с ... на разрешающий сигнал светофора, после чего, намереваясь осуществить поворот налево, остановился, пропуская встречные транспортные средства. После смены сигналов светофора с разрешающего на запрещающий ФИО12 возобновил движение в намеченном направлении для выезда с перекрестка.
Водитель Е. А. Трофименко ЕА, в силу отсутствия навыков управления транспортным средством и значительного превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, при включении для него запрещающего сигнала светофора не остановился перед пересекаемой проезжей частью, чем создал опасность для других участников дорожного движения, выехал на перекресток, на красный сигнал светофора и произвёл столкновение с автомобилем «ОПЕЛЬ КОРСА», государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО12. После чего, двигаясь в состоянии бокового заноса, автомобиль «ВАЗ-21013» произвел наезд на стоящие автомобили: «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Номер обезличен «Ссангйонг Муссо», государственный регистрационный знак Номер обезличен; «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак Номер обезличен; «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный Номер обезличен.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ВАЗ-21013» ФИО11, ФИО4 и ФИО10 причинены телесные повреждения при этом:
-открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, кровоподтек и ссадины головы;
-закрытая тупая травма груди и живота: множественные двусторонние переломы ребер по различным линиям, перелом поперечных отростков поясничного отдела позвоночника, перелом лонной кости справа, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, разрывы и ушибы легких, разрыв аорты, серозной оболочки сердечной сорочки, двусторонний гематоракс, разрыв левого купола диафрагмы, селезенки, печени, правой и левой почек, кровоизлияния под капсулу правой и левой почек, надпочечников, под капсулу поджелудочной железы, клетчатку мочевого пузыря, забрюшинная гематома, гемаперитонеум, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и поясничной области, ссадина и рана задней поверхности грудной клетки справа;
-раны, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.
Описанный комплекс повреждений имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью.
От множественных повреждений костей скелета с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся кровопотерей, на месте происшествия наступила смерть ФИО11;
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Трофименко ЕА следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен:
Подсудимый Е. А. Трофименко ЕА в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и заявил, что в день совершения преступления он, управляя автомобилем «ВАЗ-21013», который ему передала в пользование ФИО30, за, что он заплатил ее сыну предоплату в размере 5000 рублей, двигался по Свердловскому проспекту. В салоне автомобиля, также находились Волосенков, Годунин и ФИО4. Они ехали в район северо-запада по просьбе Волосенкова. На перекресток Свердловский проспект и ... он выехал на желтый сигнал светофора, что было дальше, и с какой скоростью двигался его автомобиль, он не помнит.
Кроме частичного признания подсудимым Трофименко ЕА своей вины в содеянном, вина Трофименко ЕА в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
-рапортом следователя ФИО15, из которого следует, что Трофименко ЕА Дата обезличена г. около 18 часов 40 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21013» двигаясь по ..., выехал на перекресток ... с ... на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем «Опель», после чего произвел наезд на стоящие автомобили «ВАЗ-2107», «Ссангйонг Муссо», «ФОРД ФОКУС», «ФОРД ФОКУС». В результате ДТП получили телесные повреждения пассажиры автомобиля «ВАЗ-21013» ФИО4 и ФИО11. При этом ФИО11 от полученных повреждений скончался на месте происшествия - т.1,л.д. 19;
-справками по ДТП, аналогичными по своему содержанию вышеуказанному рапорту - т.1,л.д. 21-25;
-протоколом осмотра места происшествия со схемами и фототаблицей к нему, согласно которым место столкновения между автомобилями «ВАЗ-21013», без государственных регистрационных знаков и «Опелем Корса», государственный регистрационный знак ... м. от правого края проезжей части ... и 5.7 м. до правого края проезжей части ...; место столкновения между автомобилями «ВАЗ-21013», без государственных регистрационных знаков, и «Ссангйонг», государственный регистрационный знак ... м. от правого края проезжей части ... и 4.6 м. до электроопоры Номер обезличен; место столкновения между автомобилями «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... и «Ссангйонг», государственный регистрационный знак А Номер обезличен. от правого края проезжей части ... и 6.4 м. до электроопоры Номер обезличен; место столкновения между автомобилями «ВАЗ- 21013», без государственных регистрационных знаков, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ... м. от правого края проезжей части ... и 9.7 м. до электроопоры Номер обезличен; место столкновения между автомобилями «ВАЗ-21013», без государственных регистрационных знаков, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Номер обезличен.2 м. от правого края проезжей части Номер обезличен и 12.1 м. до электроопоры Номер обезличен. Способ регулирования на данном участке - светофорный объект. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 "Главная дорога", 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено". Видимость с рабочего места водителя - 1000 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Опель Корса», государственный регистрационный знак Номер обезличен: расположен на пересечении Номер обезличен и ....4. м. от передней оси до правого края проезжей части ... и 4.6 м. от передней оси до правого края проезжей части ....7 м. от задней оси до правого края проезжей части ...; автомобиль «Ссангйон» государственный регистрационный знак Номер обезличен расположен на тротуаре 7.1 м. от передней оси до электроопоры Номер обезличен и 6.0 м. от задней оси до правого края проезжей части ... проспекта, 2.8 м. от задней оси до правого края проезжей части Номер обезличен; автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак Номер обезличен 8.0. м от передней части до электроопоры Номер обезличен и 0.3 м. от задней части до правого края проезжей части ....4 м от задней части до правого края проезжей части Номер обезличен автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный Номер обезличен 177: 11.2 м от передней части до электроопоры Номер обезличен и 0.4 м. от задней части до правого края проезжей части Номер обезличен 9.7 м. от задней части до электроопоры Номер обезличен; автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный Номер обезличен9 м от передней оси до электроопоры Номер обезличен и 0.2 м. от задней части до правого края проезжей части Номер обезличен, 12.1 м. от задней части до электроопоры Номер обезличен; автомобиль «ВАЗ-21013», без государственных регистрационных знаков: 4.7 м от передней оси до правого края проезжей части Номер обезличен и 16.0 м. от задней оси до электроопоры Номер обезличен. В ходе осмотра места происшествия обнаружены следы перемещения центра тяжести автомобиля «ВАЗ-21013» от места столкновения с автомобилем «Опель» до остановки автомобиля «ВАЗ-21013». В ходе осмотра места происшествия обнаружена осыпь стекла и пластмассы. При осмотре автомобиля «ВАЗ-21013» установлено: полная деформация кузова - т.1,л.д. 26-41;
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому ФИО11 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, кровоподтек и ссадины головы;
-закрытая тупая травма груди и живота: множественные двусторонние переломы ребер по различным линиям, перелом поперечных отростков поясничного отдела позвоночника, перелом лонной кости справа, разрывы крестцово-подвздошных сочленений, разрывы и ушибы легких, разрыв аорты, серозной оболочки сердечной сорочки, двусторонний гематорокс, разрыв левого купола диафрагмы, селезенки, печени, правой и левой почек, кровоизлияния под капсулу правой и левой почек, надпочечников, под капсулу поджелудочной железы, клетчатку мочевого пузыря, забрюшинная гематома, гемаперитонеум, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и поясничной области, ссадина и рана задней поверхности грудной клетки справа;
- раны, ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей.
Описанный комплекс повреждений имеет признаки опасности для жизни и относится к категории тяжкого вреда здоровью. Все описанные повреждения возникли при жизни в короткий промежуток времени от воздействия тупых твердых предметов.
ФИО16 Волосенкова наступила от множественных повреждений костей скелета с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся кровопотерей.
Принимая во внимание характер и локализацию повреждений, их тяжесть, массивность, признаки сотрясения тела, преобладание повреждений костей скелета и внутренних органов над повреждениями наружными, наложения на мягких тканях осколков стекла, локализацию повреждений на плечевой одежде трупа, можно говорить о том, что описанные выше повреждения могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в салоне автомобиля.
Между повреждениями и смертью усматривается причинная связь - т.1,л.д. 115-122;
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен "Д", согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены: ушибы грудной клетки, головы, сопровождавшиеся раной мягких покровов головы в области сосцевидного отростка справа и открытым вдавленным переломом правой кости (кость свода черепа), кровоизлиянием под кость черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, возникшие от действия тупых, твердых предметов и квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - т.1,л.д. 134-135;
-заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен, согласно которому, скорость движения автомобиля «ВАЗ-21013» без государственных регистрационных номеров, соответствующая длине расстояний перемещения его центра тяжести от места столкновения с автомобилем «Опель Корса», государственный регистрационный знак Номер обезличен, до места остановки автомобиля после дорожно-транспортного происшествия составляет около 67 км/ч. Определенное значение скорости является минимальным. Так как в расчете не учтены затраты кинетической энергии на деформации деталей автомобилей при их столкновении. Установить последнее не представляется возможным, из-за отсутствия научно - обоснованной и апробированной методики подобных исследований. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ-21013», без государственных регистрационных знаков должен был руководствоваться требованиями п. 6.2. ч. 5., п. 6.13., п. 10.1. ч.1, п. 10.2. и п. 1.5.ч.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак Номер обезличен, нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения - т.1,л.д. 167-169;
-заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен, согласно которому, у Трофименко ЕА обнаружены признаки легкой умственной отсталости. Однако, изменение психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). После совершения противоправного деяния обнаруживал признаки посткоммоционного синдрома вследствие полученной травмы головы, которые на фоне проведенного лечения полностью прошли. Трофименко ЕА мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается - т.1,л.д. 181-184;
-показаниями представителей потерпевшего ФИО29 и В. Н. Волосенкова, которые в судебном заседании заявили, что Дата обезличена г. в вечернее время их сын ФИО11 ушел из дома. О произошедшем и гибели сына, они узнали от ранее незнакомых им людей, приехавших к ним домой. После чего они выехали на место происшествия, на ... проспект, где увидели труп ФИО11 в автомобиле скорой медицинской помощи;
-показаниями представителя потерпевшего И. В. Кияткиной, которая в судебном заседании заявила, что ФИО11 является ее братом. О произошедшем ДТП, в котором он погиб, ей стало известно со слов родителей;
-показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании заявил, что его друг Трофименко ЕА имел автомобиль «ВАЗ-21013» без государственных регистрационных номеров, на котором он его часто видел. Дата обезличена г. около 17 часов он, ФИО33 Волосенков и Трофименко ЕА сев в указанный автомобиль, по просьбе Волосенкова поехали в район северо-запада. В салоне автомобиля они располагались следующим образом: он находился на заднем пассажирском сиденье слева, Волосенков находился на заднем пассажирском сиденье справа, Годунин находился на переднем пассажирском сиденье, Трофименко ЕА находился за управлением автомобиля. Что происходило после того, как они сели в автомобиль, он не помнит. В сознание пришел в больнице. Со слов родных узнал, что, находясь на перекрестке ... и ..., автомобиль под управлением Трофименко ЕА, произвел столкновение с автомобилем «Опель», после чего автомобиль «ВАЗ» занесло вправо, и он столкнулся еще с тремя автомобилями. Сам он обстоятельства ДТП не помнит;
-показаниями свидетелей ФИО12, ФИО19, ФИО18, ФИО17, которые в судебном заседании дали аналогичные друг, другу показания, заявив, что Дата обезличена г. около 18 часов они находились в автомобиле «Опель Корса» за управлением которого находился ФИО12. Данный автомобиль двигался в г. Челябинске по ... в направлении от ... к ..., по левому ряду. В пути своего следования, они подъехали к регулируемому перекрестку ... проспекта и .... Им на данном перекрестке нужно было повернуть налево, т.е. на .... Они остановились перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. После того, как для них загорелся разрешающий, зеленый сигнал светофора, ФИО12 начал осуществлять маневр поворота налево. Въехав на перекресток с включенным левым указателем поворота, он остановился на трамвайных путях попутного ему направления движения, пропуская поток транспортных средств, движущихся по полосе встречного для него направления движения. Когда для автомобилей, движущихся по ... загорелся красный сигнал светофора и перед перекрестком остановились два автомобиля, движущиеся по ... в направлении от ... к ... ФИО12 начал выезжать на полосу встречного для него направления движения, заканчивая поворот. Когда они проехали трамвайные пути встречного направления и выехали на проезжую часть, то увидели автомобиль «ВАЗ-21013», движущийся по ... в направлении от ... в сторону ..., со скоростью не менее 100 км/ч. Увидев, что автомобиль «ВАЗ», не снижает скорости своего движения, ФИО12 остановил автомобиль. Не останавливаясь перед перекрестком, автомобиль «ВАЗ», не снижая скорости своего движения, выехал на перекресток на запрещающий, красный для него сигнал светофора. Увидев автомобиль ФИО12, водитель автомобиля «ВАЗ» решил объехать его, поэтому и стал смещать свой автомобиль вправо по ходу своего движения. Но, несмотря на это, водитель автомобиля «ВАЗ» произвел столкновение с автомобилем ФИО12. Удар пришелся по касательной, в переднюю часть его автомобиля. После столкновения, автомобиль «ВАЗ» в состоянии заноса произвел столкновение еще с четырьмя автомобилями, стоящими на парковке, расположенной напротив дома Номер обезличен по .... Только после этого автомобиль «ВАЗ» остановился на проезжей части ...
-показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заедании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что (т.1,л.д. 233-234) Дата обезличена г. в 11 часов она, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., приехала на работу в офис, расположенный по адресу: г. Челябинск, ..., .... Автомобиль она поставила на парковку, расположенную напротив её офиса. Около 19 часов она услышала звук удара. Посмотрев в окно, она увидела автомобиль «Опель», стоящий на перекрестке ... и .... Выйдя на улицу, она увидела автомобиль «ВАЗ-2101», стоящий на перекрестке, за парковкой. Его кузов был полностью деформирован. Кроме этого, она увидела автомобиль "джип", находившийся за пределами парковки, на тротуаре. Исходя из увиденного, она поняла, что между этими тремя автомобилями произошло столкновение. Подойдя к своему автомобилю, она увидела повреждения на задней его части. Впоследствии она узнала, что это автомобиль «ВАЗ» произвел наезд на её стоящий автомобиль;
-показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г. в 08 часов 30 минут он, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ... приехал на работу в офис, расположенный по адресу: г. Челябинск, ..., .... Автомобиль он как всегда поставил на парковку, расположенную напротив его офиса. Около 19 часов от своей коллеги по работе ФИО20 он узнал, что с его автомобилем произвел столкновение какой-то автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел автомобиль «ВАЗ-2101», стоящий на проезжей части Номер обезличен парковкой. Исходя из расположения автомобиля «ВАЗ-2101» на проезжей части и его повреждений, он понял, что именно данный автомобиль произвел наезд на его автомобиль, стоящий на парковке. Как это произошло, он не видел;
-показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании заявил, что его друг Трофименко ЕА имел автомобиль «ВАЗ-21013» без государственных регистрационных номеров, на котором он его часто видел. Дата обезличена г. около 17 часов он, ФИО4, Волосенков и Трофименко ЕА сев в указанный автомобиль, по просьбе Волосенкова поехали в район северо-запада. В салоне автомобиля они располагались следующим образом: он находился на переднем пассажирском сиденье, Волосенков и ФИО4 находились на заднем пассажирском сиденье, Трофименко ЕА находился за управлением автомобиля. Что происходило после того, как они сели в автомобиль, он не помнит;
-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т.1,л.д. 248-250) они двигались на автомобиле под управлением Трофименко ЕА по ... в направлении от ... к .... Подъезжая к перекрестку ... и ..., он увидел автомобиль «Опель», который выезжал на полосу движения их автомобиля. В их автомобиле все закричали и Трофименко ЕА для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем Опель, повернул рулевое колесо вправо и их автомобиль стал смещаться вправо по ходу их движения, что происходило дальше, он не помнит;
-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т.2,л.д. 1-3) Дата обезличена г. около 18 часов 40 минут он находился за управлением личного автомобиля «ГАЗ-31105» и двигался в г. Челябинске по ... в направлении от ... в сторону .... На регулируемом перекрестке ... и ..., он остановился на запрещающий сигнал светофора. После того, как он остановился, увидел автомобиль «Опель», стоящий на трамвайных путях встречного для него направления движения, у этого автомобиля был включен левый указатель поворота. После того как он остановился, водитель автомобиля «Опель» начал движение, заканчивая поворот на .... Когда автомобиль «Опель» выезжал с трамвайных путей на проезжую часть ... его направления движения, он услышал звук приближающегося автомобиля. В следующий момент он увидел автомобиль «ВАЗ-2101», проехавший мимо его автомобиля со скоростью не менее 100 км/ч. Двигался он в попутном ему направлении. Далее водитель автомобиля «ВАЗ-2101», не снижая скорости своего движения, выехал на перекресток ... и ... на запрещающий для него сигнал светофора, который на момент выезда автомобиля «ВАЗ» на перекресток горел не менее 5 секунд. Выехав на перекресток, автомобиль «ВАЗ» произвел столкновение с автомобилем «Опель», заканчивающим поворот. После столкновения с автомобилем «Опель», автомобиль ВАЗ изменил траекторию своего движения и стал смещаться вправо по ходу своего движения, в сторону парковки, расположенной у дома Номер обезличен по .... После этого автомобиль «ВАЗ» произвел столкновение с автомобилем "джип", стоящим на парковке. Сила удара была такой, что автомобиль "джип" перебросило через бордюр парковки на тротуар;
-показаниями свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании заявила, что Дата обезличена г. около 18 часов 40 минут она находилась за управлением автомобиля «Ссангйонг Муссо». Она припарковалась на парковке, расположенной напротив дома Номер обезличен по .... После этого она вышла из автомобиля и направилась к офису "Теле 2". Неожиданно, она услышала звук удара и визг тормозов, доносившийся с проезжей части. Когда она обернулась к проезжей части, то увидела автомобиль «ВАЗ», движущийся в состоянии бокового заноса по ... в направлении к ..., со скоростью не менее 100 км/ч. Водитель автомобиля «ВАЗ» произвел наезд на её автомобиль, стоящий на парковке, в результате чего её автомобиль отбросило вперед, на тротуар, при этом её автомобиль ударил автомобиль «ВАЗ-2107», стоящий слева от её автомобиля, а после этого автомобиль «ВАЗ-2101» произвел наезд еще на два автомобиля «Форд Фокус», также стоящие на парковке;
-показаниями свидетеля ФИО24, который в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г., вечером, он находился за управлением автомобиля «ВАЗ-2107» и припарковался на парковке, расположенной напротив дома Номер обезличен по .... Рядом с ним, т.е. справа от его автомобиля был припаркован автомобиль "джип" черного цвета. Он вышел из своего автомобиля и пошел к регулируемому пешеходному переходу, т.е. стал подниматься вверх, двигаясь к пересечению ... проспекта. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, он остановился возле края проезжей части и стал ждать, когда для пешеходов загорится разрешающий зеленый сигнал светофора. Неожиданно, боковым зрением, он заметил, что слева от него что-то быстро движется. Посмотрев на проезжую часть, он увидел автомобиль «ВАЗ-2101», движущийся по ... в направлении к ..., в состоянии бокового заноса и смещающийся вправо по ходу своего движения, т.е. на него. Скорость движения автомобиля «ВАЗ-2101» составляла около 100 км/ч. Двигаясь в состоянии бокового заноса, автомобиль «ВАЗ-2101» произвел наезд на стоящий на парковке автомобиль "джип". Удар был такой силы, что автомобиль "джип" перебросило через бордюр на тротуар, при этом автомобиль "джип" ударил его автомобиль. Что происходило дальше с автомобилем «ВАЗ-2101», он не видел, потому что все его внимание было сосредоточено на своем автомобиле;
-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т.2,л.д. 16-17) Дата обезличена г. около 18 часов 40 минут он находился на четной стороне ... стоял и был обращен лицом к проезжей части .... Неожиданно, он услышал звук быстро движущегося автомобиля, доносившийся с проезжей части .... Он увидел автомобиль «ВАЗ-2101», который двигался по ... в направлении от ... в сторону ..., со скоростью около 80-90 км/ч. Он видел, что когда автомобиль «ВАЗ-2101» подъезжал к регулируемому перекрестку ... и ..., перед перекрестком на проезжей части ... стояли автомобили, исходя из этого, он пришел к выводу о том, что для автомобилей, движущихся по ..., горел запрещающий сигнал светофора. Однако, автомобиль «ВАЗ-2101» не снижая скорости своего движения, выехал на перекресток, где в этот момент автомобиль «Опель» заканчивал маневр поворота. Он видел, как автомобиль «ВАЗ-2101» уходя от столкновения с автомобилем «Опель», стал смещаться вправо по ходу своего движения, но, не смотря на это избежать столкновения, ему не удалось. После столкновения с автомобилем «Опель» автомобиль «ВАЗ-2101» продолжал двигаться уже в состоянии бокового заноса, смещаясь вправо по ходу своего движения. После этого автомобиль «ВАЗ-2101» произвел наезд на автомобиль "джип", стоящий на парковке. Удар был такой силы, что автомобиль "джип" выбросило на тротуар. Далее автомобиль «ВАЗ-2101» произвел наезд еще на два автомобиля Форд Фокус, стоящих также на парковке;
-показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т.2,л.д. 28-29) Дата обезличена г. около 18 часов 40 находясь на ..., он услышал звук удара, который доносился до него со спины, т.е. со стороны перекрестка Свердловского ... и .... Обернувшись назад, и посмотрев на вышеуказанный перекресток, он увидел автомобиль «ВАЗ-2101», стоящий на проезжей части ..., на полосе для направления от ... к ..., за пересечением с .... Со слов других людей находящихся на месте происшествия ему стало известно, что автомобиль «ВАЗ-2101» произвел столкновение с автомобилем «Опель», после чего наехал на еще четыре автомобиля, стоящих на парковке;
-показаниями гражданского ответчика ФИО30, которая в судебном заседании заявила, что у нее в собственности по генеральной доверенности находился автомобиль «ВАЗ-21013». Данный автомобиль она передала в пользование Трофименко ЕА, на основании предварительной договоренности о его продаже последнему. Документы она должна была передать Трофименко ЕА после передачи им ей денег за автомобиль;
-показаниями свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании заявила, что ее сын управлял автомобилем «ВАЗ-21013». При каких обстоятельствах он его приобрел ей не известно. О произошедшем ей известно со слов сына, который ей рассказал, что ДТП он совершил, когда вез Волосенкова по его просьбе на северо-запад. Трофименко ЕА часто ездил на данном автомобиле, в том числе и с нею. Он не учиться, не работает. Она знала, что у сына нет разрешения на право управления автомобилем и, тем не менее, не запрещала ему управлять автомобилем «ВАЗ-21013»;
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого Трофименко ЕА в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах Трофименко ЕА, управляя автомобилем, нарушив требования Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествия, в результате которого погиб Волосенков и был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4.
Стремясь избежать ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ Трофименко ЕА заявляет, что он выехал на перекресток ... и ... на желтый сигнал светофора.
Однако данное утверждение подсудимого является не состоятельным, поскольку объективными доказательствами не подтверждено и опровергается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что Трофименко ЕА, двигаясь со значительным превышением допустимой скорости движения транспортного средства, выехал на вышеуказанный перекресток, на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Вина Е. А. Трофименко ЕА в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей, потерпевшего и представителей потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого, ни у потерпевших, ни у свидетелей нет.
Утверждение защитника об отсутствии доказательств вины Трофименко ЕА в совершении преступления, является не состоятельным, не основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Назначая подсудимому, наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание Трофименко ЕА обстоятельства суд учитывает, положительную характеристику с места учебы, его состояние здоровья, частичное признание вины, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Кроме того, суд учитывает условия проживания и воспитания подсудимого, его семейное положение, особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.
Принимает суд во внимание и то, что мать подсудимого фактически не осуществляла контроль за поведением последнего который в момент совершения преступления был несовершеннолетним, последний привлекался к уголовной ответственности, в период испытательного срока назначенного по приговору суда вновь совершил преступление, ранее привлекался к административной ответственности, состоял на учете в ПДН ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску в связи совершением правонарушений, из чего суд делает вывод, что подсудимый на меры воспитательного воздействия не реагирует, настроен на совершение правонарушений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, условия проживания и воспитания подсудимого, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно его склонность к совершению правонарушений, нежелание учится, работать, отсутствие постоянного контроля за его поведением, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Трофименко ЕА без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, что будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить Трофименко ЕА наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 и ч.3 ст. 264 УК РФ в период испытательного срока назначенного по приговору суда.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания в случаях предусмотренных ст.ст. 90, 92 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, отсутствуют.
Трофименко ЕА совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г.
Оснований для повторного принятия решения об условном осуждении в соответствии со ст.88 УК РФ, суд не находит.
Поэтому в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, нет.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначить последнему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
Кроме того, представитель потерпевшего ФИО29 в судебном заседании заявив о возмещении компанией страховщиком причиненного ей материального вреда, указала, что в данной части претензий к подсудимому и гражданскому ответчику не имеет и от своих ранее заявленных исковых требований в данной части отказывается, а также уменьшила свои исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда с 600 000 рублей до 350 000 рублей.
Отказ потерпевшей от исковых требований в данной части принят судом.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага подлежит возмещению в размере по усмотрению суда.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что владельцем автомобиля «ВАЗ-21013», находясь за управлением которого подсудимый совершил преступление, является ФИО30, которая фактически добровольно передала, указанный автомобиль в пользование Трофименко ЕА, до официального приобретения указанного автомобиля подсудимым.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда она является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда причиненного ФИО29, пережившей физические и нравственные страдания в связи с гибелью близкого человека, и подлежащего присуждению с подсудимого и гражданского ответчика, суд учитывает наличие вины подсудимого в произошедшем, вины гражданского ответчика в передаче подсудимому в пользование транспортного средства, их имущественное положение и фактические обстоятельства дела.
При данных обстоятельствах размер компенсации морального вреда соответствует сумме в 200 000 рублей.
Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО29 о возмещении причиненного ей морального вреда суд находит обоснованными и вместе с тем подлежащими частичному удовлетворению.
В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО29 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях причиненных ей в результате преступления.
Суд находит соразмерной, разумной и реальной сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, с учетом сведений о имущественном положении подсудимого, гражданского ответчика, имеющихся в деле, суд считает необходимым взыскать с Трофименко ЕА и ФИО30 в пользу ФИО29 в возмещение морального вреда по 100 000 (сто тысяч) рублей с каждого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофименко ЕА, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Трофименко ЕА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ч.2 ст.162 УК РФ приговором ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ Трофименко ЕА к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. и окончательно по совокупности приговоров назначить Трофименко ЕА наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трофименко ЕА до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Взять Е. А. Трофименко ЕА под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Трофименко ЕА исчислять с Дата обезличена г.
Гражданский иск потерпевшей ФИО29 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Трофименко ЕА в пользу ФИО29 в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО29 в возмещение морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил: «____»____________2010 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: