Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска А. В. Комарова;
подсудимого Царева МЮ;
защитника - адвоката А. А. Никитина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Царева МЮ, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, русского, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., г. Челябинска, ранее судимого:
1. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена года ... судом г. Челябинска по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, всего к 2 г. 3 мес. лишения свободы; освобожденного Дата обезличена г. по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 12 часов 30 минут Царева МЮ группой лиц по предварительному сговору и с совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, увидев ранее не знакомого им ФИО4, проследовали за ним во второй подъезд дома Номер обезличен на Номер обезличен в ... г. Челябинска, где на 1 этаже подъезда остановили потерпевшего и, представившись сотрудниками милиции, потребовали у ФИО4 предъявить свои документы. А когда ФИО4 стал доставать из кармана своей одежды документ, удостоверяющий его личность, то Царева МЮ, действуя согласно отведенной ему роли, из карманов одежды потерпевшего умышленно, открыто, забрал 50 рублей и, не представляющий ценности, пропуск на имя ФИО4; а лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя согласно отведенной ему роли, из заднего кармана брюк потерпевшего умышленно, открыто, забрал принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Нокиа 6125» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находилось 59 рублей.
Таким способом Царева МЮ и лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с его розыском, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: деньги в сумме 50 рублей, не представляющий ценности, пропуск на имя ФИО4, сотовый телефон «Нокиа 6125» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находилось 59 рублей, а всего имущество на общую сумму 3109 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
С места преступления Царева МЮ и лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство в связи с его розыском с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору Царева МЮ совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Царева МЮ виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления предусмотренного п. «А» ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
ФИО5 ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным в суд не явился, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения Царева МЮ и правильности квалификации его действий по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначая М. Ю. Царева МЮ наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает его раскаяние в содеянном.
Как отягчающее наказание Царева МЮ обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, назначая Царева МЮ наказание суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд роль Царева МЮ в совершении группового преступления и возврат потерпевшему похищенного.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Царева МЮ наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Царева МЮ наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Царева МЮ без изоляции от общества и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Царева МЮ наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие возможностей получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к Царева МЮ не применять.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6125» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Царева МЮ в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Царева МЮ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Заключить Царева МЮ под стражу в зале суда.
Срок наказания Царева МЮ исчислять с Дата обезличена г.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6125» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: