Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... г. Челябинска К. А. Фоминой;
подсудимого Гирчева ДА;
защитника - адвоката Д. В. Зенина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. Р. Филатовой;
а также потерпевшего ФИО4;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гирчева ДА, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... «А» ..., г. Челябинска, ранее судимого Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161, п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Гирчева ДА, Дата обезличена года около 16 часов 45 минут, у дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества, подойдя к ранее незнакомому ему ФИО4, потребовал от того передачи ему имущества и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Реально воспринимая данную угрозу и опасаясь ее осуществления, ФИО4 вынужден был отдать подсудимому принадлежащие ему деньги в сумме 50 рублей и сотовый телефон «Бенг-Сименс» с флэш-картой «МикроСиди» стоимостью 800 рублей.
После чего, Гирчева ДА открыто похитил чужое, принадлежащее ФИО4 имущество: деньги в сумме 50 рублей и сотовый телефон «Бенг-Сименс» с флэш-картой «МикроСиди» стоимостью 800 рублей, а всего имущество на общую сумму 850 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
С места преступления Гирчева ДА скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья Гирчева ДА совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Гирчева ДА виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления предусмотренного п. «Г» ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
ФИО5 ФИО4, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что материальный ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В соответствии с заключением экспертов судебно-психиатрической экспертизы л.д. 110-111) Гирчева ДА в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения Гирчева ДА и правильности квалификации его действий по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Назначая Д. А. Гирчева ДА наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном и возврат потерпевшему похищенного.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кроме того, назначая Гирчева ДА наказание суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Гирчева ДА наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Гирчева ДА без изоляции от общества и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, принимая во внимание как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности его личности, совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, наличие не отбытого наказания по приговору суда, совершение аналогичного тяжкого преступления, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Гирчева ДА наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие возможностей получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к Гирчева ДА не применять.
Гирчева ДА совершил аналогичное умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «Г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Бенг-Сименс» с флэш-картой «МикроСиди» - оставить по принадлежности ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гирчева ДА в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. Гирчева ДА отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Гирчева ДА наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. в виде лишения свободы на срок два года и окончательное по совокупности приговоров назначить Гирчева ДА наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Гирчева ДА до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Гирчева ДА исчислять со Дата обезличена г.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Бенг-Сименс» с флэш-картой «МикроСиди» - оставить по принадлежности ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. Р. Филатова
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: