Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Челябинск Дата обезличена г.
Судья ... суда г. Челябинска А. Ф. Дегтярев;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Т. Б. Соловьевой;
обвиняемого Киншакова АМ;
защитника адвоката Д. Р. Ягудина;
представителя потерпевшего Б. А. Кузнецова;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киншакова АМ, Дата обезличена года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, ранее судимого: Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений),
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Киншакова АМ обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений).
В ходе предварительного слушания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в ... суд г. Челябинска.
Никто из сторон не возражал против направления уголовного дела по подсудности в ... суд г. Челябинска.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Согласно обвинительному заключению инкриминируемые деяния совершены при следующих обстоятельствах:
Киншакова АМ в период с августа 2005 г. по май 2007 г., действуя в составе организованной группы, путем обмана сотрудников кредитных организаций, на территории г. Челябинска при приобретении товара с рассрочкой платежа в кредит, похищал денежные средства, принадлежащие кредитным организациям.
Как следует из обвинительного заключения, указанным способом обвиняемым были похищены денежные средства ОАО «Альфа-Банк», ООО «Русфинанс Банк», НБ «Траст», ОАО «ИнвестКапиталБанк», ОАО «УРАЛСИБ», ЗАО КБ «Лада-Кредит». Кроме того, Киншакова АМ были похищены денежные средства ООО КБ «Юниаструм банк». При этом фактически умысел соучастников был направлен на хищение товаров приобретаемых в кредит, оплачиваемых из денежных средств кредитных организаций, которые и являлись предметами преступного посягательства.
Учитывая, что соучастники преступной деятельности фактически не имели доступа непосредственно к денежным средствам кредитных организаций, а конечным результатом их преступной деятельности являлось получение товаров, приобретенных в кредит, соответственно моментом окончания преступления будет являться получение обвиняемым и другими соучастниками товара у продавца, на счет которого были перечислены денежные средства потерпевшего и наступление возможности распорядиться указанным товаром.
Согласно обвинительному заключению одно преступление было совершено на территории ..., по два на территории Ленинского и ...ов, три на территории ... г. Челябинска.
Таким образом, самое большое количество расследованных преступлений совершено на территории ... г. Челябинска.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений.
Учитывая, что местом совершения большинства преступлений, инкриминируемых Киншакова АМ, является ... г. Челябинска, следовательно, уголовное дело подсудно ...ному суду г. Челябинска.
В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ в случае, когда судья при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установит, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о передаче дела по подсудности возник на стадии предварительного слушания, то есть фактически при подготовке к судебному заседанию оснований для дальнейшего оставления дела в производстве ... суда не имеется и дело подлежит безусловной передаче по подсудности в ... суд г. Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227, п.1 ч.1 ст.228, ст. ст. 234, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Направить уголовное дело в отношении Киншакова АМ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), по подсудности в ... суд г. Челябинска.
2.Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, представителям потерпевших, а также прокурору г. Челябинска.
3.Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через ... суд г. Челябинска.
Судья п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна, постановление в законную силу не вступило.
Судья А. Ф. Дегтярев
Секретарь О. С. Алабжина