Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска А. В. Комарова;
подсудимого Арканова КО;
защитника адвоката Н. И. Урычевой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Арканова КО, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, с неоконченным высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Чистая вода - бассейны» заместителем директора, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., не военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Арканова КО совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период до 18 часов 00 минут Дата обезличена г., при не установленных обстоятельствах, у не установленного лица в г. Челябинске, Арканова КО незаконно, с целью дальнейшего незаконного сбыта приобрел героин массой 2,011 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
Дата обезличена г. ФИО4, участвующий в проводимом сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» договорился с Арканова КО о приобретении у Арканова КО наркотического средства героина в крупном размере.
Затем в этот же день, около 18 часов ФИО4 в квартире Номер обезличен ... по ..., в ... г. Челябинска, встретился с Арканова КО, который незаконно сбыл ему наркотическое средство - героин в крупном размере, массой 2,011 грамма, получив от ФИО4 за сбытое наркотическое средство деньги в сумме 4000 рублей, ранее переданные ФИО4 сотрудниками милиции, тем самым незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средство в крупном размере.
Незаконно сбытое Арканова КО ФИО4 наркотическое средство в крупном размере - героин и деньги в сумме 4000 рублей, переданные ему ФИО4, были изъяты сотрудниками милиции.
Таким образом, преступление, направленное на незаконный сбыт наркотического средства героина, массой 2,011 грамма, не было доведено до конца Арканова КО по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие сотрудниками милиции наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, Арканова КО, пряча в квартире по месту своего проживания по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., незаконно хранил без цели сбыта героин массой 69,974 грамма, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.
Дата обезличена г. в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут в ходе обыска в жилище Арканова КО по вышеуказанному адресу, сотрудниками милиции у него изъят героин массой 69,974 грамма, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый виновным себя не признал, и в судебном заседании заявил, что в ... ... по ... он никогда не проживал. ФИО4 он знает как таксиста, услугами которого иногда пользовался. В день задержания он (Арканова КО) по вышеуказанному адресу, находясь в гостях у своих знакомых, употреблял наркотические средства. ФИО4 приезжал туда и употреблял наркотики. Он ФИО4 наркотическое средство не сбывал, деньги от него не получал. Как ФИО4 прибрел героин в день его задержания, он не видел. О том, что в вышеуказанной квартире лежит героин, он узнал от сотрудников милиции, которые избили его после задержания, а затем совместно с ним поехали в данную квартиру, где изъяли героин, якобы по его указанию. Сотрудники милиции принуждали его сотрудничать с ними, занимаясь сами сбытом ему героина.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины в содеянном, вина Арканова КО в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, совершенного в крупном размере, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-материалами уголовного дела, зафиксировавшими проведенное оперативное мероприятие - «проверочная закупка»: письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапортами оперуполномоченных ФИО8 и ФИО7; постановлением о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка»; планом проведения ОРМ «проверочная закупка»; заявлением ФИО4, в котором последний указывает, что желает принять участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у ...; протоколом личного досмотра ФИО4, у которого в ходе досмотра ничего обнаружено не было; протоколом осмотра денежных купюр на сумму 4000 рублей, врученных ФИО4 для проведения проверочной закупки и приобретения наркотического средства героина; заявлением ФИО4, в котором он сообщает, что желает добровольно выдать героин, приобретенный у ...; протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого последний добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство героин; справкой об исследовании, согласно которой масса наркотического средства героина, выданного ФИО4, составляет около 2 гр., которые в совокупности и каждое в отдельности, указывают на то, что при проведении законного оперативного мероприятия по пресечению незаконного оборота наркотических средств было установлено, что ФИО4 купил наркотическое средство героин у Арканова КО -л.д. 12-27, 37;
-заключением эксперта Номер обезличенз, согласно которому вещество, выданное ФИО4, массой 2,011 грамма, является наркотическим средством героином -л.д.42;
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что Дата обезличена г. в вечернее время он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого. В УВД по ...у г. Челябинска в кабинете Номер обезличен гражданину, представившемуся ФИО4, был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО4 ответил, что желает добровольно выдать наркотическое средство. Затем ФИО4 добровольно выдал фольгированный сверток и пояснил, что данный сверток с наркотиками он приобрел у своего знакомого Кирилла. Фольгированный сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан -л.д. 83-84;
-показаниями свидетеля ФИО4, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства он заявлял, что Дата обезличена г. он добровольно предложил сотрудникам милиции принять участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В тот же день он договорился с Арканова КО о приобретении у него 5 гр. героина по цене 800 рублей за 1 грамм. Он знает, что Арканова КО торгует героином и употребляет его сам. Сотрудниками милиции ему были переданы 4000 рублей для покупки героина. Приехав, домой к Арканова КО по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., он передал ему деньги, которые ему вручили сотрудники милиции, а Арканова КО передал ему сверток с героином. После чего они оба были задержаны сотрудниками милиции, и у него был изъят героин, который ему продал Арканова КО -л.д. 91-96.
По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства героин, совершенного в особо крупном размере, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом следователя ФИО10, из которого следует, что Арканова КО до Дата обезличена г. незаконно хранил в ..., ... по ... в г. Челябинске героин массой не менее 69 гр. -л.д. 6;
-аналогичным по своему содержанию рапортом оперуполномоченного УВД по ...у г. Челябинска М. С. ФИО12, из которого в том числе следует, что Арканова КО проживал в ..., ... по ... в г. Челябинске, где и хранил героин -л.д. 29;
-протоколом обыска по месту проживания Арканова КО по адресу г. Челябинск, ..., ..., ..., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство героин, куски фольгированной бумаги, денежные купюры, ранее переданные ФИО4 для покупки героина -л.д. 33-34;
-справкой об исследовании, согласно которой масса наркотического средства героина, обнаруженного в жилище Арканова КО, составляет около 70 гр. -л.д. 39;
-заключением эксперта Номер обезличенз, согласно которому вещество, изъятое в жилище Арканова КО, является героином, отнесенным к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 69,974 грамма -л.д. 46.
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных в настоящем приговоре преступлений, подтверждается также следующим:
-заключением эксперта Номер обезличенз, согласно которому вещество, изъятое в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., и вещество, изъятое у ФИО4, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента -л.д. 54-60;
-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с добровольно выданным ФИО4 наркотическим средством - героин; бумажный конверт с изъятым по месту жительства Арканова КО наркотическим средством - героин; изъятые из квартиры Арканова КО, денежные купюры на сумму 4000 рублей, серийные номера которых совпадают с серийными номерами купюр, переданных ФИО4 для покупки героина. В протоколе указан внешний вид и целостность упаковки осматриваемых предметов -л.д. 62-69;
-показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г. от ФИО4 он узнал, что Арканова КО занимается сбытом героина. Он предложил ФИО4 участвовать в проведении проверочной закупки у Арканова КО. ФИО4 согласился и пояснил, что у Арканова КО он ранее неоднократно приобретал героин. Арканова КО сам назначал ему время и место продажи героина, и цену за него. ФИО4 был досмотрен в присутствии понятых, наркотических средств при себе не имел. Также в присутствии понятых были осмотрены денежные средства, которые были переданы ФИО4 для проведения проверочной закупки. ФИО4 договорился о встрече с Арканова КО по адресу: ...157. В ходе разговора Арканова КО согласился продать ФИО4 героин. В тот же день он совместно со ФИО4 подъехали к дому Номер обезличен по .... ФИО4 поднялся в квартиру Номер обезличен, а он остался в машине. Через несколько минут ФИО4 вышел из квартиры. При выходе из указанной квартиры также был задержан Арканова КО и вместе со ФИО4 они были доставлены в УВД по ...у г. Челябинска, где ФИО4 в ходе личного досмотра добровольно выдал приобретенное у Арканова КО наркотическое средство - героин. Дата обезличена года в ночное время в ходе обыска в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где проживает Арканова КО, был обнаружен и изъят героин и деньги, переданные ранее ФИО4 для покупки героина;
-показаниями ФИО13, работавшего ранее следователем СУ при УВД по ...у г. Челябинска, который в судебном заседании подтвердил факт проведения им обыска в квартире 157 ... по ..., указав, что о том, что по данному адресу проживает подсудимый, ему стало известно со слов самого Арканова КО. При проведении обыска в жилище последнего были изъяты наркотические средства и деньги в сумме 4000 рублей. Однако при составлении протокола он по собственной халатности, в виду поспешности проведения следственного действия в позднее время суток забыл дописать в протокол обыска сведения об изъятых денежных средствах на сумму 500 рублей, номиналом 50 и 100 рублей, хотя эти деньги также были изъяты;
-показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании заявила, что она проживает в ... ... по .... В квартире 157 ее дома ранее проживал подсудимый. В конце декабря 2007 г. она по просьбе сотрудников милиции, приняла участие в обыске его квартиры в качестве понятой. В ходе обыска были изъяты деньги и наркотическое средство;
-показаниями Арканова КО, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе очной ставки со ФИО4 он подтвердил факт задержания его и ФИО4 у него дома, то есть фактически признал факт проживания в ... ... по ... -л.д. 95-96.
Органы следствия квалифицировали действия Арканова КО по ч.3 ст.30, п. «Б» ч.2 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ.
Как следует из предъявленного подсудимому обвинения и обвинительного заключения, сторона обвинения квалифицировала действия Арканова КО по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, указав при этом, что в период до Дата обезличена г., у неустановленного лица, в неустановленном месте в г. Челябинске, он незаконно приобрел наркотическое средство героин массой 69,974 гр., которое хранил по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками милиции.
При таких обстоятельствах суд считает, что объем обвинения, подтвержден лишь в части, хотя и указанное обстоятельство на окончательную квалификацию содеянного не влияет. Так в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно, время, место и способ его совершения. Арканова КО инкриминируется совершение приобретения наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, в том числе в фактически неустановленное время, что делает обвинение в данной части не конкретизированным, а виновность подсудимого в части обвинения в приобретении наркотического средства неустановленной.
При таких данных, суд исключает из объема обвинения Арканова КО по ч.2 ст.228 УК РФ вмененное ему незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере.
В остальной части обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и предложенную государственным обвинителем квалификацию как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, суд считает правильной.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его подлежат квалификации:
-покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 2,011 грамма по ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до Дата обезличена г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере;
-незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства героин массой 69,974 грамма по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства преступной деятельности подсудимого по следующим основаниям.
В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимый покушался на незаконный сбыт героина в крупном размере массой 2,011 гр., а также незаконно хранил без цели сбыта героин массой 69,974 гр.
Стремясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, подсудимый отрицает сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО4 и незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере по своему месту жительства, а также пытается представить все произошедшее, как провокацию и другие противоправные действия со стороны сотрудников милиции.
Однако показания Арканова КО противоречат объективным доказательствам по делу.
Суд критически оценивает указанные заявления Арканова КО и приходит к выводу о том, что, делая ложные заявления относительно обстоятельств совершения им преступлений, подсудимый стремился избежать ответственности за содеянное.
Вина К. О. Арканова КО в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона до Дата обезличена г.); ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей по делу, (за исключением показаний ФИО4, данных им в судебном заседании) чьи показания последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. У всех свидетелей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.
Суд также признает достоверными показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе досудебного производства по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы и в полной мере согласуются с другими объективными доказательствами по делу, положенными судом в основу приговора.
Вместе с тем, суд отвергает показания ФИО4, которые он дал в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он у Арканова КО никогда героин не приобретал. В день проведения проверочной закупки, он купил героин в ... ... по ... у малознакомых ему лиц. По указанному адресу проживал Арканова КО. Он согласился на участие в «проверочной закупке» находясь в состоянии абстинентного синдрома. Он действительно сказал сотрудникам милиции, что приобретает наркотическое средство у Арканова КО, поскольку полагал, что по месту его жительства может находиться ..., у которого он периодически приобретал героин. Поэтому он позвонил Арканова КО и сказал, что подъедет к нему домой за героином. Ранее данные показания он дал в угоду органам следствия, находясь в состоянии абстинентного синдрома, с целью самому избежать уголовной ответственности. Он оговорил Арканова КО. Героин он у него не приобретал.
Суд полагает, что ФИО4 дает заведомо ложные показания по следующим основаниям: ФИО4 находился в дружеских отношениях с подсудимым, в настоящее время, как и он, находится в местах лишения свободы, ФИО4 явно заинтересован в благоприятном для него исходе дела; показания ФИО4 в судебном заседании противоречат остальным объективным доказательствам по делу, положенным судом в основу приговора, которые в полной мере согласуются с его показаниями в ходе досудебного производства; в ходе досудебного производства по делу он неоднократно давал последовательные непротиворечивые показания. В судебном заседании ФИО4 не смог дать вразумительных объяснений тому, почему он назвал сотрудникам милиции Арканова КО как сбытчика наркотических средств, если он приобретал героин у ... и почему в таком случае он не обратился за покупкой героина напрямую к ... у которого с его слов приобретал героин, а звонил Арканова КО. Суд находит не состоятельными доводы ФИО4 о том, что показания он давал, находясь в состоянии абстинентного синдрома, поскольку следственные действия с его участием производились в ходе досудебного производства неоднократно, в различные дни, на протяжении длительного времени он давал последовательные показания. Утверждая, что на него оказывалось психическое давление, ФИО4 заявил, что сотрудники милиции пояснили ему, что он будет привлечен к уголовной ответственности, что суд не может расценить как психическое давление. При таких обстоятельствах суд отвергает как заведомо ложные показания ФИО4, данные им в ходе настоящего судебного разбирательства.
Исследованные доказательства категорически опровергают версию подсудимого о том, что он не сбывал наркотическое средство героин в крупном размере ФИО4 и не хранил героин в особо крупном размере по своему месту жительства.
Утверждения подсудимого о том, что сотрудники милиции избили его, объективными данными не подтверждены, являются голословными. В медицинские учреждения и в органы прокуратуры подсудимый не обращался. Никаких сообщений от подсудимого, касаемо имевших, по его утверждению, в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников милиции, в органы прокуратуры и иные правоохранительные органы не поступало.
Доводы подсудимого о том, что по адресу: г. Челябинск, ...157, он не проживал, опровергаются показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12 об обратном, а также показаниями самого подсудимого, которые он дал в ходе очной ставки со ФИО4. Данный факт подтверждает и сам ФИО4.
Тот факт, что Арканова КО не зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., стороной обвинения не оспаривается, в ходе следствия сторона защиты указанные доводы не приводила, в связи, с чем они органами следствия не проверялись. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие регистрации подсудимого по указанному адресу, а также отсутствие у него документов, удостоверяющих право собственности на указанную квартиру, никак не препятствует ему проживанию по вышеуказанному адресу.
Основания для истребования детализации телефонных переговоров между ФИО4 и подсудимым у органов следствия отсутствовали. Отсутствует необходимость в этом и в настоящее время, поскольку факт производства телефонных переговоров со ФИО4, в том числе и Дата обезличена г., подсудимым не оспаривается.
Утверждение подсудимого о том, что сотрудники милиции сами сбывали ему героин, является голословным, объективными данными не подтверждено и направлено на дискредитацию сотрудников милиции.
Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели, действовал с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, и на получение дохода.
По смыслу уголовного закона под сбытом наркотического средства понимаются любые способы распространения наркотического средства - продажа, обмен, дарение, передача наркотического средства другим лицам в долг, и т.д.
Утверждения стороны защиты о том, что подсудимый не хранил и не сбывал наркотические средства, объективно ничем не подтверждаются. Данные утверждения опровергаются доказательствами, полученными судом в судебном заседании, положенными в основу приговора суда, которые в совокупности объективно подтверждают вину Арканова КО в совершении всех изложенных в настоящем приговоре преступлений.
Доводы защитника о том, что подсудимый в момент проведения обыска в ... ... по ... не мог участвовать в проведении следственного действия по состоянию здоровья и в этот момент не понимал, что с ним происходит, являются не состоятельными, объективными данными не подтверждены и опровергаются в числе других доказательств, показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании указала, что Арканова КО в момент проведения обыска выглядел нормально. Он самостоятельно указал сотрудникам милиции места хранения наркотического средства и денег.
Утверждение подсудимого, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация совершения преступления, является не состоятельным и объективными данными не подтверждено.
Из показаний ФИО4, данных в ходе досудебного производства, следует, что он систематически приобретал наркотическое средство у Арканова КО, в том числе приобрел у него героин Дата обезличена ... этом полученные от продажи наркотического средства героин денежные средства Арканова КО намеревался использовать в качестве вознаграждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», не допущено. Заявления подсудимого о том, что по настоящему делу доказательства были сфальсифицированы, являются не состоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства.
Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного решения.
О том, что подсудимый действовал именно как сбытчик наркотического средства, а не как пособник в его приобретении свидетельствует характер его действий.
Характер действий подсудимого, корыстный мотив его поведения, приобретение в одном месте с целью последующего сбыта героина и последующая его продажа, получение за свои действия денег, характер прежних отношений между подсудимым и покупателем наркотического средства, время, места и обстоятельства содеянного, конкретные действия подсудимого и совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что Арканова КО совершил покушение на незаконный сбыт героина в крупном размере.
Пытаясь сбыть наркотическое средство, героин массой 2,011 грамма, подсудимый не мог также не осознавать, что такая масса наркотического средства составляет крупный размер, и желал сбыть наркотическое средство именно в крупном размере.
Кроме того, суд установил также и то, что умышленные действия Арканова КО, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта героина массой 2,011 грамма, то есть наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и сразу после приобретения выдал весь героин сотрудникам правоохранительных органов, то есть наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, а сам Арканова КО был задержан после совершения им преступлений.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ Дата обезличена г. Номер обезличен, в случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление, то есть по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.
Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
Выполняя действия, связанные с хранением наркотического средства героин массой 69,974 гр. подсудимый не мог также не осознавать, что такая масса наркотического средства составляет особо крупный размер, и желал хранить наркотическое средство именно в особо крупном размере.
Суд достоверно установил, что Арканова КО совершил незаконное хранение без цели сбыта героина массой 69,974, то есть наркотического средства в особо крупном размере.
Таким образом, в суде было достоверно установлено, что Арканова КО совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначая подсудимому, наказание за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание Арканова КО обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья (наличие у него заболеваний, в том числе наркомании, грыжи), положительную характеристику с места работы, наличие у него на иждивении родственников страдающих различными заболеваниями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.
Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, близкое к максимальному пределу, предусмотренное санкциями ч.2 ст.228.1 (в редакции Федерального закона до Дата обезличена г.); ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Арканова КО без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Оснований для назначения иного наказания, по мнению суда, нет.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и, в том числе его имущественное и семейное положение, оснований для назначения Арканова КО дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
Принимая во внимание то, что Арканова КО совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Арканова КО в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-героин массой 2,011 гр.; героин массой 69,974 г. - уничтожить;
-денежные средства в сумме 4000 рублей оставить по принадлежности УВД по г. Челябинску.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Арканова КО в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до Дата обезличена г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа.
Признать виновным Арканова КО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное назначить Арканова КО наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Арканова КО оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Арканова КО исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-героин массой 2,011 гр.; героин массой 69,974 г. - уничтожить;
-денежные средства в сумме 4000 рублей оставить по принадлежности УВД по г. Челябинску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил: «____»____________2010 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: