Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска В. А. Гавердовской;
подсудимых Гончарова РЮ и Алимовой ОА;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
защитника - адвоката О. П. Пупышева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гончарова РЮ, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, русского, со средним образованием, не военнообязанного, ... холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., г. Челябинска, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
и
Алимовой ОА, гражданки РФ, родившейся Дата обезличена года в г. Челябинске, русской, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, ..., не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., ... «А» корпус 2 ..., г. Челябинска проживающей по адресу: ..., ... ..., г. Челябинска, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова РЮ и Алимовой ОА группой лиц по предварительному сговору и совместно, предварительно распределив между собой роли, с целью совершения тайного хищения чужого имущества Дата обезличена года, в помещении магазина «...», расположенного в торговом комплексе «... находящегося в доме Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения, со стеллажа забрали пару мужских полуботинок «Склар менс шус блак» общей стоимостью 3805 рублей 08 копеек. При этом, Гончарова РЮ сорвал с одного полуботинка антикражную защиту - «биппер», и спрятал полуботинок под свою одежду, а Алимовой ОА, согласно отведенной ей роли, спрятала второй полуботинок в свою сумку. После чего, не оплачивая стоимость товара на кассовом терминале, Гончарова РЮ и Алимовой ОА направились к выходу из магазина и попытались тайно похитить чужие, принадлежащие ООО «СМ-Урал» полуботинки и скрыться с места преступления.
Однако преступление Гончарова РЮ и Алимовой ОА не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были остановлены сотрудниками охраны магазина. Алимовой ОА была задержана, а Гончарова РЮ первоначально попытался скрыться, но затем также был задержан сотрудниками охраны магазина.
Имущество на похищение которого покушались Гончарова РЮ и Алимовой ОА было изъято и возвращено по принадлежности.
Таким способом Гончарова РЮ и Алимовой ОА группой лиц по предварительному сговору и совместно покушались на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «СМ-Урал» имущества: пары мужских полуботинок «Склар менс шус блак» общей стоимостью 3805 рублей 08 копеек и причинение ущерба потерпевшему обществу на указанную сумму.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору, Гончарова РЮ и Алимовой ОА совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Гончарова РЮ виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Алимовой ОА виновность свою в содеянном признала полностью и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявила о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшего - ООО «СМ-Урал», согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ООО «СМ-Урал» ущерб полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимым не имеет, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Государственный обвинитель, отказавшись от обвинения подсудимых по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе отказаться от обвинения полностью или в части и изменить обвинение в сторону смягчения.
Сторона защиты также заявила о необходимости квалификации содеянного и Гончарова РЮ и Алимовой ОА по ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
В ходе досудебного производства по делу было достоверно установлено, что преступление Гончарова РЮ и Алимовой ОА не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как при выходе из магазина они были остановлены сотрудниками охраны магазина. Алимовой ОА была задержана с одним из пары полуботинок, а Гончарова РЮ первоначально попытался скрыться, но затем также был задержан сотрудниками охраны магазина со вторым полуботинком и, соответственно, подсудимые не получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться парой полуботинок по своему усмотрению.
Эти же обстоятельства были подтверждены и в суде.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Суд лишь установил, что в ходе досудебного производства по делу содеянное и Гончарова РЮ и Алимовой ОА было необоснованно квалифицировано, как оконченное преступление, хотя на самом деле имело место покушение на преступление.
С учетом изложенного действия и Гончарова РЮ и Алимовой ОА подлежат переквалификации с п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Таким образом, изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу том, что содеянное и Гончарова РЮ и Алимовой ОА подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Назначая Р. Ю. Гончарова РЮ наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Как смягчающие наказание Гончарова РЮ обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства и прежней работы.
Как отягчающее наказание Гончарова РЮ обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст Гончарова РЮ, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия Гончарова РЮ в совершении группового преступления.
Суд принимает во внимание и то, что Гончарова РЮ состоит на учете с диагнозом «наркомания» и от наблюдения уклоняется.
Учитывает суд и то, что Гончарова РЮ ....
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Гончарова РЮ наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Гончарова РЮ наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Гончарова РЮ наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Гончарова РЮ положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Гончарова РЮ наказания не связанного с лишением свободы и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное и учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гончарова РЮ не назначать.
Гончарова РЮ совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «А» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.
Назначая О. А. Алимовой ОА наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также ее личность.
Как смягчающие наказание Алимовой ОА обстоятельства суд учитывает ее явку с повинной, раскаяние в содеянном и положительную бытовую характеристику.
Как отягчающее наказание Алимовой ОА обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст Алимовой ОА, ее семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия Алимовой ОА в совершении группового преступления.
Суд принимает во внимание и то, что Алимовой ОА состоит на учете с диагнозом «наркомания».
Учитывает суд и то, что Алимовой ОА ....
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Алимовой ОА наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить Алимовой ОА наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УПК РФ.
С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Алимовой ОА наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения Алимовой ОА положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Алимовой ОА наказания не связанного с лишением свободы и приходит к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное и учитывая характер содеянного, личность подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Алимовой ОА не назначать.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пару мужских полуботинок «Склар менс шус блак» общей стоимостью 3805 рублей 08 копеек - оставить по принадлежности ООО «СМ-Урал», копию товарной накладной от Дата обезличена г. - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гончарова РЮ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 228 УК РФ приговором ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. Гончарова РЮ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Гончарова РЮ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. в виде десяти месяцев лишения свободы и окончательное по совокупности приговоров назначить Гончарова РЮ наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончарова РЮ до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Заключить Гончарова РЮ под стражу в зале суда.
Срок наказания Гончарова РЮ исчислять с Дата обезличена года.
Признать виновной Алимовой ОА в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алимовой ОА до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Заключить Алимовой ОА под стражу в зале суда.
Срок наказания Алимовой ОА исчислять с Дата обезличена года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пару мужских полуботинок «Склар менс шус блак» общей стоимостью 3805 рублей 08 копеек - оставить по принадлежности ООО «СМ-Урал», копию товарной накладной от Дата обезличена г. - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: