Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена года
... суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска К. А. Фоминой;
подсудимого Среднева АВ;
защитника адвоката А. И. Баркова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
потерпевшего ФИО3;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Среднева АВ, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. Челябинск, ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по п.п. «Б», «Г», «Д» ч.2 ст. 161; п. «А» ч.2 ст.213; п. «В» ч.2 ст.175 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 9000 рублей - освобожденного условно досрочно Дата обезличена г. на 6 месяцев 23 дня;
2) Дата обезличена ... районным судом г. Челябинска по п.п. «А», «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена г. на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г. на 8 месяцев 29 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Среднева АВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, Среднева АВ Дата обезличена года около 12 часов 00 минут находясь во дворе ... по ... в ... г. Челябинска, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее знакомому ему ФИО3, с которым распивал спиртные напитки и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью реализации своего преступного умысла, толкнул ФИО3 рукой в грудь, отчего последний упал на землю, после чего наклонился к потерпевшему и открыто похитил из кармана его одежды деньги в сумме 1400 рублей.
С похищенным имуществом Среднева АВ с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.
Подсудимый А. В. Среднева АВ виновным себя признал частично и в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г. около 11 часов он вышел во двор своего дома прогуляться и встретил своего знакомого ФИО3, который предложил помянуть свою сожительницу. Он согласился. ФИО7 купил бутылку вина, и они сели распивать во дворе ... А по .... В ходе распития он позвал к ним ФИО8. Втроем они пошли за вином в магазин «Красное и белое», где ФИО7 купил еще вина, и они вернулись на ту же лавочку. В ходе распития он попросил, чтобы ФИО7 дал ему в займы деньги. ФИО7, который к тому времени уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, дал ему 100 рублей. Он (Среднева АВ) сказал, что этого мало. В результате чего между ними возник конфликт. Он разозлился и толкнул ФИО3 рукой, отчего он упал. После чего он решил забрать у него деньги, так как ФИО7 бы их все равно пропил, а они ему (Среднева АВ) были сильно нужны. Он достал из кармана ФИО3 деньги в сумме 550 рублей и ушел.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности преступника, который Дата обезличена г. около 12 ч. во дворе ... А по ... в ... г. Челябинска, применив насилие, открыто похитил принадлежащее ему имущество -л.д. 12;
-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что местом происшествия является участок местности во дворе ... А по ..., на который указал потерпевший ФИО7 -л.д. 13-15;
-показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г. была годовщина смерти его сожительницы. Около 12 часов он пошел в магазин за продуктами. По дороге в магазин он встретил своего знакомого Среднева АВ. Они решили помянуть его сожительницу, зашли в магазин, где он за свои деньги купил портвейн и закуску. Затем они пришли во двор ... «А» по ..., где стали распивать портвейн. Пока пили вино, Среднева АВ позвал своего знакомого - ФИО8. Когда ... пришел, они допили оставшееся вино и вместе с ФИО8 пошли в магазин «Красное и белое», чтобы купить еще вина. Через несколько минут он и ... вернулись с портвейном во двор, где ждал Среднева АВ. Втроем они стали распивать портвейн. У него осталось 1100 рублей. Во время распития спиртного между ним, ФИО8 и Среднева АВ конфликта не было. Внезапно он почувствовал толчок в плечо, от которого упал на спину, когда он начал подниматься, то почувствовал, руку в своем кармане, но он не видел, кто залез к нему в карман. Когда он поднялся ФИО8 и Среднева АВ, не было. Перед тем как его толкнули, и он упал, рядом с ним стоял только Среднева АВ. Кто похитил деньги ему неизвестно. После этого он об этом сообщил сотрудникам милиции;
-показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и достоверность которых он подтвердил в судебном заседании.
В ходе досудебного производства по делу, дав в целом показания аналогичные его показаниям в судебном заседании, он заявлял, что л.д. 21-22) когда он, ... и Среднева АВ распивали спиртное, между ними конфликта не было. У него никто ничего не требовал - ни денег, ни другого ценного имущества. К тому времени денег у него осталось не более 1400 рублей, так как часть он потратил на спиртное. Когда распили бутылку портвейна, он засобирался домой. В это время Среднева АВ попросил у него денег, он не помнит какую именно сумму. Он дал Среднева АВ 100 рублей, но Среднева АВ стал говорить, что ему нужно еще денег. После чего Среднева АВ толкнул его в грудь руками, отчего он упал, а когда стал подниматься, то почувствовал, как из левого кармана брюк кто-то вытащил лежащие там деньги. Он не видел, кто вытащил из кармана деньги. Когда он поднялся, рядом уже никого не было. Сумма ущерба составляет 1400 рублей;
-аналогичными по своему содержанию показаниями ФИО3, которые он дал в ходе очной ставки с ФИО8 -л.д. 39-41;
-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что л.д. 49) Дата обезличена г. около 11 часов он находился дома, когда ему позвонил знакомый Среднева АВ и предложил выпить. Среднева АВ сказал, что он и его знакомый ФИО7 сидят на лавочке возле ... А по ... пришел к указанному месту и увидел, что Среднева АВ и ФИО7 допивают бутылку вина. ФИО7 предложил сходить еще за вином. Втроем они пошли в близлежащий магазин «Красное и белое», где ФИО7 купил еще две бутылки вина и какую-то закуску, после чего они вернулись на ту же лавочку. Втроем они стали распивать купленное ФИО7 вино. В ходе распития спиртного он не слышал, чтобы между ФИО7 и Среднева АВ была ссора. Он слышал, что Среднева АВ просил у ФИО3 денег. ФИО7 достал сторублевую купюру и дал ее Среднева АВ. Потом Среднева АВ толкнул ФИО3 рукой в область груди или плеча и поставил подножку. ФИО7 упал на спину. Он видел, как Среднева АВ наклонился и забрал из кармана ФИО3 деньги. Потом он пошел к себе домой, а куда пошел Среднева АВ, он не видел;
-показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании заявил, что он является сотрудником УВД по г. Челябинску. Дата обезличена г. он заступил для несения службы в составе патруля на маршруте Номер обезличен совместно с милиционером-водителем ... Около 14 часов они находились возле ... по ..., где находится пункт милиции. В это время к ним обратился ФИО7, который пояснил, что около 30-40 минут назад во дворе ... А по ... двое его знакомых - Среднева АВ и ... с которыми он распивал спиртное, избили его и похитили деньги в сумме 2300 рублей. При этом ФИО7 рассказывал, что один из них наступил ему на голову ногой, а второй забрал деньги. После этого ими были задержаны и Среднева АВ и ...;
-протоколом явки с повинной, поступившей от Среднева АВ, в которой он сообщил, что в ходе распития спиртного похитил деньги у ФИО3 -л.д. 51.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего ФИО3 подлежат квалификации по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В суде достоверно установлено, что Среднева АВ, именно с целью хищения чужого имущества, применяя тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья, толкнул потерпевшего ФИО3, отчего последний упал, а затем из карманов его одежды похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства. При этом подсудимый осознавал открытый характер своих действий и тот факт, что для потерпевшего была очевидна преступность его действий.
Утверждение подсудимого, что он толкнул потерпевшего в связи с возникшим между ними конфликтом, а не в связи с реализацией своего умысла на хищение имущества ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО8, которые говорят об обратном, а именно о том, что действия подсудимого не были связаны с конфликтом между ним и потерпевшим, а также последовательность его действий, поскольку уронив указанным способом потерпевшего на землю, подсудимый сразу же похитил принадлежащие последнему денежные средства, вытащив их из кармана одежды последнего. Все это свидетельствует о том, что все действия Среднева АВ были направлены именно на хищение чужого имущества, то есть, объединены единой целью.
Утверждение защитника о том, что действия подсудимого в отношении потерпевшего подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ является ошибочным, не основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Квалифицированный признак совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Направленность умысла подсудимого именно на хищение имущества с применением насилия подтверждается последовательностью его действий, его поведением, предшествовавшим совершению преступления и после его совершения, а также конкретными обстоятельствами дела.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Стремясь избежать ответственности за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, Среднева АВ в ходе судебного заседания утверждал, что он применил насилие к потерпевшему, не имея своей целью последующее хищение имущества последнего.
Однако показания подсудимого в данной части противоречат объективным доказательствам по делу, они голословны и ничем не подтверждены.
Несмотря на то, что в показаниях потерпевшего имеется ряд незначительных противоречий в деталях произошедших событий, потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства последовательно заявлял о том, что в ходе распития спиртного Среднева АВ толкнул его, отчего он упал на снег, а сразу же после этого почувствовал, как у него из кармана чья-то рука вытащила деньги. При этом Среднева АВ непосредственно находился рядом с ним.
Данные показания в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО8, который указал, что Среднева АВ, толкнув потерпевшего, отчего тот упал, сразу же похитил деньги из карманов его одежды, подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они в полной мере согласуются между собой.
У суда также отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего о том, что у него были похищены 1400 рублей, а не 550 рублей как утверждает подсудимый.
Суд критически оценивает вышеуказанные заявления подсудимого и приходит к выводу о том, что, подсудимый стремится таким образом избежать ответственности за тяжкое преступление.
Исследованные доказательства категорически опровергают вышеприведенную версию подсудимого.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого. Его заявления об этом в отношении свидетеля ФИО8 являются явно надуманными и объективными доказательствами не подтверждены.
Показания подсудимого, данные в судебном заседании в целом правильно отражают фактически произошедшее.
Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.
Нарушений уголовно процессуального закона, допущенных органами следствия в ходе сбора доказательств, которые могли бы повлечь признание положенных судом в основу приговора доказательств не допустимыми, не выявлено.
Назначая А. В. Среднева АВ наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, близкое к максимальному пределу, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Среднева АВ без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.
Оснований для назначения Среднева АВ иного наказания, по делу нет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное и семейное положения, размер похищенного и отсутствие доходов, возмещение вреда, суд считает необходимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Среднева АВ не применять.
Учитывая, что Среднева АВ совершил, указанное в настоящем приговоре суда, преступление в период срока условно-досрочного освобождения не отбыв наказания по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г., поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Среднева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Среднева АВ оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Среднева АВ исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: О.С. Алабжина
Приговор вступил в законную силу
«_______»_______________2010 г.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: