Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена г.
... суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. Челябинска В. И. Гавердовской;
подсудимого Щукина ВН;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щукина ВН, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. Челябинске, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... г. Челябинска, ранее судимого Дата обезличена года ... судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 г. лишения свободы. Освобожденного Дата обезличена г. на основании постановления ... суда г. Челябинска от Дата обезличена г. с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год с удержанием 20 % заработка осужденного ежемесячно в доход государства, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 12 часов 30 минут Щукина ВН и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору и совместно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, увидев ранее не знакомого им ФИО5, проследовали за ним во второй подъезд дома Номер обезличен ... в ... г. Челябинска, где на 1 этаже подъезда остановили потерпевшего и, представившись сотрудниками милиции, потребовали у ФИО5 предъявить свои документы. А когда ФИО5 стал доставать из кармана своей одежды документ, удостоверяющий его личность, то ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, из карманов одежды потерпевшего умышленно, открыто, забрал 50 рублей и, не представляющий ценности, пропуск на имя ФИО5; а Щукина ВН, действуя согласно отведенной ему роли, из заднего кармана брюк потерпевшего умышленно, открыто, забрал принадлежащий ФИО5 сотовый телефон «Нокиа 6125» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находилось 59 рублей.
Таким способом Щукина ВН и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили чужое, принадлежащее ФИО5 имущество: деньги в сумме 50 рублей, не представляющий ценности, пропуск на имя ФИО5, сотовый телефон «Нокиа 6125» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находилось 59 рублей, а всего имущество на общую сумму 3109 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
С места преступления Щукина ВН и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору Щукина ВН совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Щукина ВН виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления предусмотренного п. «А» ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
ФИО6 ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не представил.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения Щукина ВН и правильности квалификации его действий по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Назначая В. Н. Щукина ВН наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает его раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.
Как отягчающее наказание Щукина ВН обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, назначая Щукина ВН наказание суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает и то, что в свидетельстве о рождении ... Дата обезличена г. рождения в графе «отец» проставлен прочерк, поэтому у суда нет достаточных юридических оснований для принятия решения о наличии у Щукина ВН малолетнего ребенка и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
Учитывает суд и роль Щукина ВН в совершении группового преступления и возврат потерпевшему похищенного.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Щукина ВН наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить Щукина ВН наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Щукина ВН без изоляции от общества и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление находит возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить Щукина ВН наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также принимая во внимание объем и ценность похищенного, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие возможностей получения подсудимым заработной платы или иного дохода, а также учитывая время совершения преступления, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Щукина ВН не применять.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6125» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить по принадлежности ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Щукина ВН в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Щукина ВН до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Щукина ВН исчислять со Дата обезличена г.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6125» с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» - оставить ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил: «______»____________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска: А. П. Хватков
Секретарь: