Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г... В. И. Гавердовской;
подсудимого Ивкина А.В.;
защитника адвоката Е. В. Малинычева;
потерпевших ФИО17, ФИО18;
при секретаре Т. И. Франц;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивкина А.В., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в п. ..., с образованием 8 классов, невоеннообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом ... по п.п. «А», «В», «Г» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
2) Дата обезличена ... районным судом ... по п.п. «Б», «В», «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена г. на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена г. на 1 год 10 месяцев 28 дней;
3) Дата обезличена ... районным судом ... по п. «Г» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с конфискацией имущества;
- постановлением ... суда ... от Дата обезличена г. приговор изменен, постановлено считать Ивкина А.В. осужденным по приговору ... суда Челябинской области от Дата обезличена г. по п.п. «В», «Г» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев; освобожденного Дата обезличена г. по отбытии;
4) Дата обезличена ... районным судом г. ... по п.п. «А», «Г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;
5) Дата обезличена ... районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с частичным присоединением наказания назначенного по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца (приговор в законную силу не вступил);
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.161 (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) и ч. 1 ст. 162 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Ивкина А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, Ивкина А.В. и неустановленное лицо Дата обезличена года около 03 часов 20 минут у ... по ... в ... г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомой им ФИО18.
При этом неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Ивкина А.В., отвлекая внимание потерпевшей от действий Ивкина А.В., стало размахивать руками и требовать от потерпевшей передачи, им принадлежащей ей сумки.
В это же время Ивкина А.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась на действия неустановленного лица, умышленно, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, открыто, с целью присвоения и последующего распоряжения похитил, сорвав с левого плеча ФИО18, принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: сотовый телефон «Самсунг M7500» стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 90 рублей, очки в футляре общей стоимостью 6000 рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, флеш-карта «Кингстон» стоимостью 200 рублей, служебное удостоверение на имя ФИО18, не представляющее материальной ценности.
С похищенным имуществом Ивкина А.В. и неустановленное лицо с места преступления скрылись.
Таким способом группой лиц по предварительному сговору и совместно, Ивкина А.В. и неустановленное лицо похитили чужое, принадлежащее ФИО18 имущество: дамскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: сотовый телефон «Самсунг M7500» стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 90 рублей, очки в футляре общей стоимостью 6000 рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, флеш-карта «Кингстон» стоимостью 200 рублей, служебное удостоверение на имя ФИО18, не представляющее материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 20740 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ивкина А.В., не успокоившись на содеянном и продолжая свои преступные действия Дата обезличена года около 03 часов 40 минут находясь у ... по ... в ... ... и, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомым ему ФИО17 и ФИО6. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ивкина А.В. схватил ФИО17 за левый рукав одежды и повернул в свою сторону. Однако К. Ф. ФИО17 сумела вырвать свою руку из рук Ивкина А.В. и направилась дальше. При этом ФИО17 достала из кармана одежды свой сотовый телефон, чтобы позвать на помощь. Тогда А. В. Ивкина А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, напал на потерпевшую и, применяя в отношении нее насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО17 один удар ногой в спину, отчего ФИО17 упала на землю, ударившись при падении коленом, и выронила из рук свой сотовый телефон. После чего Ивкина А.В. умышленно, открыто, похитил, принадлежащий ФИО17 сотовый телефон «Сони Эриксон W 580i», в котором находилась флеш-карта обшей стоимостью 7050 рублей, а так же сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счете которой находилось 30 рублей.
После чего с похищенным, Ивкина А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 7080 рублей, а так же ушиб области левого коленного сустава, сопровождавшийся кровоподтеком, ссадиной, некоторым нарушением функций коленного сустава, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый А. В. Ивкин виновным себя признал частично и в судебном заседании заявил, что он действительно Дата обезличена г. в ночное время, у ... по ... в ... ... встретил ранее незнакомых ему ФИО17 и ФИО6 и подошел к ним с целью познакомиться. На предложение познакомиться ФИО17 грубо ответила ему, за что он ее толкнул рукой в спину, отчего она упала и у нее из руки выпал сотовый телефон, который он подобрал, а затем убежал. Зачем он взял сотовый телефон потерпевшей он не знает. Телефон он потерял, когда его преследовали сотрудники милиции. В отношении ФИО18, он преступление не совершал. Он признался в совершении указанного преступления под уговорами сотрудников милиции, которые напоили его водкой. При проведении его опознания ФИО18, следователь задавал потерпевшей наводящие вопросы, кроме того, он был сфотографирован на сотовый телефон сотрудниками милиции, которые данную фотографию показали ФИО18 перед проведением опознания. Кроме того, он отказался знакомиться с материалами уголовного дела в виду имевших место, по его мнению, нарушений следователем требований УПК РФ.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
По хищению имущества ФИО18, вина подсудимого Ивкина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые Дата обезличена года около 03.20 часов около дома Номер обезличен по ... в ... ... открыто похитили принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб -л.д. 19;
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО18, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, где Дата обезличена года около 03.20 часов Ивкина А.В. совместно с неустановленным следствием лицом открыто похитил у ФИО18 принадлежащее ей имущество -л.д. 95-98;
- показаниями потерпевшей ФИО18, которая пояснила, что около 03 часов 20 минут Дата обезличена года она шла по ... в сторону ... она проходила мимо ... по ...., услышала, что кто-то идет за ней. Она обернулась и увидела двух незнакомых молодых людей, одним из которых был Ивкина А.В.. Первый молодой человек находился на расстоянии около 2 метров от нее. Он стал отвлекать ее внимание, размахивать руками и закричал, чтобы она отдала им сумку. Ивкина А.В. в это время сорвал с ее плеча дамскую сумку, после чего оба молодых человека побежали в направлении .... Она видела, что по дороге Ивкина А.В. передал ее сумку второму молодому человеку. Молодые люди похитили её дамскую сумку стоимостью 200 рублей, в которой находилось ее имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг M7500» стоимостью 13500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в размере 90 рублей, очки в футляре общей стоимостью 6000 рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей, флеш-карта «Кингстон» стоимостью 200 рублей, служебное удостоверение на ее имя, не представляющее материальной ценности. Дата обезличена года в отделе милиции Номер обезличен она опознала Ивкина А.В. среди 3 предъявленных ей на опознание молодых людей. Дата обезличена года ей на работу позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что нашла ее служебное удостоверение. Впоследствии она встретилась с женщиной и та отдала ей футляр с очками и удостоверение, которые находились в похищенной сумке;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО18 опознала Ивкина А.В., как молодого человека, который Дата обезличена года около 03 часов 20 минут у ... по ... вырвал у нее из рук ее дамскую сумку и убежал -л.д. 105-106;
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО18 документов на сотовый телефон «Самсунг M7500»: гарантийного талона и кассового чека -л.д. 111-112;
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО18 служебного удостоверения на имя ФИО18 и футляра с очками -л.д. 123-124;
- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Самсунг М 7500», служебное удостоверение на имя ФИО18 и футляр с очками, изъятые у потерпевшей ФИО18 -л.д. 125-133;
- справкой из ООО «Триант», согласно которой стоимость флеш-карты «Кингстон» емкостью 2 Гб на Дата обезличена года составляла 200 рублей -л.д. 143;
- показаниями Ивкина А.В., данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые оглашались в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по уголовному делу л.д. 115-116) он заявлял, что Дата обезличена года он вместе с малознакомым ему молодым человеком шел по ... в сторону ... в .... Он увидел, что впереди них идет ранее незнакомая ему ФИО18, на плече у которой висит дамская сумка. Они с молодым человеком подбежали к ФИО18. Молодой человек, который был с ним, остановился на расстоянии 2-3 метров от ФИО18, стал размахивать руками и кричал ФИО18, чтобы она отдала сумку. Пока молодой человек отвлекал внимание ФИО18, он (Ивкина А.В.) сорвал сумку у нее с плеча. С сумкой ФИО18 он перебежал через дорогу и убежал во дворы домов, где находился его знакомый ФИО9. Вскоре к ним подошел молодой человек. Они сели на скутер ФИО9 и поехали в сторону .... По пути их следования он увидел, что в сумке ФИО18 лежит сотовый телефон «Самсунг». Он достал его из сумки и положил себе в карман. Сумку он передал неизвестному молодому человеку. Он не видел, брал ли что-нибудь из сумки ФИО18 молодой человек. Дата обезличена года к нему домой приехали сотрудники милиции, которые задержали его и доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску. Сотовый телефон ФИО18 он выбросил, когда убегал от сотрудников милиции.
По хищению имущества ФИО17, вина подсудимого Ивкина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 03.40 часов находясь у дома Номер обезличен по ... в ... ..., открыто с применением насилия, похитило принадлежащее ей имущество -л.д. 18;
- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО17, в ходе которого был осмотрен участок местности около дома Номер обезличен по ... в ... г. Челябинска, где Дата обезличена года около 03.40 часов Ивкина А.В., применив в отношении нее насилие, похитил ее сотовый телефон «Сони Эриксон W580i» -л.д. 20-23;
- показаниями потерпевшей ФИО17, которая в судебном заседании заявила, что Дата обезличена г. она вместе со своей подругой ФИО6 находились в гостях у друга, который проживает в ... по .... Дата обезличена г. около 3 часов 30 минут они с ФИО6 направились в магазин по ... они повернули с ... на ..., увидели 2 незнакомых парней, которые шли им навстречу. Когда они поравнялись с молодыми людьми у ... по ... ранее незнакомый ей Ивкина А.В., что-то сказал им. Они не ответили и пошли дальше. Тогда Ивкина А.В. резко схватил ее за левый рукав и развернул в свою сторону. При этом он что-то продолжал говорить ей. Она не слушала Ивкина А.В., выдернула из его рук свою руку и хотела идти дальше. При этом она из кармана свой сотовый телефон, чтобы позвонить своему другу и позвать на помощь. В этот момент она почувствовала сильный удар ногой в спину, отчего упала на землю, больно ударившись коленом. При падении сотовый телефон выпал у нее из рук на землю. Ивкина А.В. поднял с земли ее сотовый телефон и убежал. Второй молодой человек убежал за ним. Она поднялась с земли и увидела, что у ... по ... стоит скутер красного цвета с включенными фарами. Она подошла к молодому человеку, который был на скутере, и попросила его о помощи. После этого молодой человек на скутере уехал в ту же сторону, куда убежали Ивкина А.В. и второй незнакомый молодой человек. После этого она сообщила о случившемся в милицию. Дата обезличена г. в отделе милиции Номер обезличен УВД по г.Челябинску среди трех молодых людей она опознала Ивкина А.В., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Также Дата обезличена г. она обратилась с травмпункт ГКБ Номер обезличен, где ей поставили диагноз «ушиб коленного сустава». Ивкина А.В. похитил у нее сотовый телефон «Сони Эриксон W 580i», в котором находилась флеш-карта обшей стоимостью 7050 рублей, а так же сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, на счете которой находилось 30 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании дала показания в целом аналогичные показаниям ФИО17 заявив, что Ивкина А.В. в ее присутствии нанес ФИО17 удар ногой в спину, а затем, схватив выпавший из ее руки сотовый телефон, убежал;
- рапортом милиционера-водителя полка милиции УВО при УВД по ... ФИО24 о задержании ФИО9 -л.д. 33;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что Дата обезличена года около 20 часов он на скутере поехал в г. Челябинск в клуб игровых автоматов по ..., где встретил ранее знакомого Ивкина А.В., с которым находился ранее незнакомый ему молодой человек по имени Макс. Ивкина А.В. попросил его (ФИО9) отвезти их в парк им.... Он согласился. Дата обезличена года около 01 часа они приехали на скутере в парк. Ивкина А.В. и Макс пошли в парк, а он остался ждать их у входа в парк. Минут через 30 минут они вернулись, после чего они поехали в .... На перекрестке улиц ... и Коммуны Ивкина А.В. попросил его заехать во двор дома, после чего Ивкина А.В. и Макс ушли. Он остался их ждать во дворе. Через некоторое время Ивкина А.В. и Макс вернулись. После чего они вновь поехали в сторону Кременкуля. Когда он ехал по ..., то увидел, что их преследуют сотрудники милиции. Он остановил скутер, бросил его и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции. Ивкина А.В. и Макс убежали. Его доставили в отдел милиции Номер обезличен УВД по г.Челябинску, где от сотрудников милиции он узнал, что Ивкина А.В. и Макс подозреваются в совершении преступлений. О том, что Ивкина А.В. и Макс совершали преступления, ему ничего не известно -л.д. 34-35;
- показаниями Ивкина А.В., данными им в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые оглашались в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В ходе досудебного производства по уголовному делу л.д. 66-69, 75-76) он заявлял, что Дата обезличена года около 23 часов он вместе с ФИО9 и незнакомым молодым человеком на скутере, принадлежащем ФИО9, приехали в г. Челябинск. Дата обезличена года около 03.40 часов он (Ивкина А.В.) и молодой человек увидели двух девушек, которые шли им навстречу по ..., впоследствии он узнал, что фамилии девушек ФИО17 и ФИО6. Он поздоровался с девушками, на что ФИО17 что-то грубо ответила ему. Это ему не понравилось, и он вслед крикнул им, что так нельзя себя вести. Девушки снова стали грубить ему, при этом ФИО17 достала из кармана сотовый телефон и стала кому-то звонить. Он решил похитить сотовый телефон ФИО17. Для этого он подошел к ней и толкнул ее рукой в спину. ФИО17 упала, сотовый телефон выпал у нее из рук. Он (Ивкина А.В.) поднял с земли сотовый телефон «Сони Эриксон», который выпал из рук ФИО17 и убежал во дворы. Молодой человек побежал следом за ним. После этого они сели на скутер к ФИО9 и поехали по ... в сторону ... в сторону .... По дороге их стали преследовать сотрудники милиции, и он выбросил сотовый телефон ФИО17. Ему удалось скрыться от сотрудников милиции. Позднее в этот же день к нему домой приехали сотрудники милиции и задержали его;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО17 опознала Ивкина А.В., как молодого человека, который Дата обезличена года около 03 часов 40 минут у ... по ..., ударил ее 1 раз ногой в спину и похитил сотовый телефон -л.д. 36-37;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО8 опознала Ивкина А.В., как молодого человека, который Дата обезличена года около 03 часов 40 минут у ... по ..., применил насилие к ФИО17 и похитил ее сотовый телефон -л.д. 38-39;
- протоколом выемки документов на сотовый телефон «Сони Эриксон W580i»: гарантийного талона и кассового чека у потерпевшей ФИО17 -л.д. 47-48;
- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены документы на сотовый телефон «Сони Эриксон W580i», изъятые у потерпевшей ФИО17 -л.д. 49-53;
- протоколом явки с повинной, поступившей от Ивкина А.В., в которой он сообщил, что Дата обезличена года около 03 часов на перекрестке улиц Энгельса и Коммуны в г. Челябинске он похитил телефон у незнакомой девушки, которую он толкнул, отчего она упала -л.д. 63;
- заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у ФИО17 имел место ушиб области левого коленного сустава, сопровождавшийся кровоподтеком, ссадиной, некоторым нарушением функций коленного сустава, возникший от действия тупого твердого предмета, возможно при соударении с таковым после дополнительного ускорения, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства -л.д. 81-82.
Кроме того, вина Ивкина А.В. в совершении преступлений в отношении ФИО18 и ФИО17 подтверждается также следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что он работает милиционером-водителем. Дата обезличена года он находился на дежурстве совместно с милиционером Медведевым. Дата обезличена года около 03.20 часов они по рации получили сообщение из дежурной части о том, что на перекрестке улиц Энгельса и Коммуны совершен грабеж: похищена сумочка, в которой находился сотовый телефон, ключи, удостоверение Правительства Челябинской области, 150 рублей. Они находились в районе «Алого поля» и сразу поехали к указанному адресу для задержания преступников. Около 03.40 часов Дата обезличена года от экипажа Номер обезличен в составе Заманова и Дворницына поступило новое сообщение о том, что около перекрестка улицы Энгельса и ... вновь совершен грабеж: похищен сотовый телефон «Сони Эриксон». Приметы лиц, совершивших данные преступления, совпадали. В обоих случаях преступники с места преступления скрылись на скутере. После этого они поехали в сторону пос. Мелькомбинат. По дороге встретили компанию молодых людей, которые пояснили, что видели, как трое молодых людей на скутере поехали в сторону пос. Мелькомбинат. Они передали эту информацию по рации другим экипажам и сами поехали в указанном направлении. При въезде в пос. Мелькомбинат он заметил скутер, на котором ехали трое незнакомых им молодых людей. Увидев их, молодые люди попытались скрыться. Проехав около 20-30 метров, они бросили скутер и побежали в разные стороны. Они с Медведевым выбежали из автомашины и стали их догонять. Ему удалось догнать и задержать одного из молодых людей, который находился за управлением скутером - ФИО9. Остальным молодым людям удалось скрыться -л.д. 85-86;
- показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании заявил, что задерживал Ивкина А.В. по подозрению в совершении хищения имущества граждан. В его присутствии им была написана явка с повинной;
- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску. Дата обезличена года, работая по факту хищения имущества ФИО17 и ФИО18, в ходе беседы со свидетелем ФИО9 было установлено, что Дата обезличена года ФИО9 встретился со своим знакомым Ивкина А.В. и неизвестным молодым человеком. Так как ФИО9 был на скутере, Ивкина А.В. попросил ФИО9 отвезти их в парк им. Пушкина. ФИО9 согласился. Далее Ивкина А.В. попросил ФИО9 отвезти их в .... По пути их следования Ивкина А.В. попросил ФИО9 остановиться во дворах около перекрестка улиц Энгельса и Коммуны, где Ивкина А.В. и неизвестный молодой человек ушли. Через некоторое время Ивкина А.В. и неизвестный молодой человек вернулись к ФИО9, и они поехали в .... По дороге ФИО9 был задержан сотрудниками милиции, Ивкина А.В. и второму молодому человеку удалось скрыться. Впоследствии Ивкина А.В. был задержан и доставлен в ОМ Номер обезличен УВД по г. Челябинску, где написал явку с повинной, в которой сообщил, что Дата обезличена года около 03.00 часов на ... толкнул девушку и забрал у нее сотовый телефон «Сони Эриксон». Ивкина А.В. пояснил, что телефон он выбросил, когда их преследовали сотрудники милиции -л.д. 87-88;
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшей ФИО18 подлежат квалификации по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО17 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В суде достоверно установлено, что Ивкина А.В., именно с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую ФИО17. При этом нанес ей удар ногой в спину, от которого потерпевшая упала, получив при падении телесные повреждения, чем применил в отношении последней насилие, опасное для жизни или здоровья. И затем открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество.
Утверждение подсудимого, что он толкнул потерпевшую, а не ударил ее ногой, опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО8, которые говорят об обратном.
Кроме того, характер действий подсудимого, который сразу же после применения насилия к потерпевшей, схватил выпавшее у нее из рук имущество и убежал, свидетельствует о том, что все действия Ивкина А.В. были направлены именно на хищение чужого имущества. Об этом же свидетельствуют и показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он, увидев телефон у потерпевшей, сразу же решил его похитить.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Утверждение защитника о том, что действия подсудимого в отношении потерпевшей ФИО17 подлежат переквалификации на ст.161 УК РФ является ошибочным, не основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Также в суде достоверно установлено, что Ивкина А.В. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору именно с целью хищения чужого имущества, путем совершения грабежа, находясь у ... по ... в ... ..., подошли к ранее не знакомой им ФИО18. Находясь на месте преступления, каждый из соучастников, действуя во исполнение общего преступного умысла, требовали передачи потерпевшей имущества, принадлежащего последней.
Анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что и Ивкина А.В. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, выдвигая потерпевшей, незаконные требования передачи имущества, открыто похитили принадлежащее потерпевшей, указанное в настоящем приговоре имущество.
Квалифицированный признак совершения грабежа группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается, в том числе показаниями потерпевшей из которых следует, что Ивкина А.В. и неустановленное лицо действовали согласованно.
Суд полагает, что Ивкина А.В. и неустановленное лицо, при совершении преступления, действовали по предварительному сговору, что подтверждается согласованностью их действий, поведением каждого из них и конкретными обстоятельствами дела, в том числе и показаниями потерпевшей и самого подсудимого из которых следует, что подсудимый и неустановленный соучастник совместно распорядились похищенным имуществом впоследствии.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого и его неустановленного соучастника, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО18, преступления, предусмотренного именно п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ.
Стремясь избежать ответственности за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления Ивкина А.В., в ходе судебного заседания утверждал, что он не совершал преступления в отношении ФИО18, а оговорил себя под давлением сотрудников милиции, которые напоили его водкой.
Однако показания подсудимого в данной части противоречат объективным доказательствам по делу, они голословны и ничем не подтверждены.
Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании заявила, что не видела фотографий подсудимого до проведения его опознания, а также отрицала утверждение подсудимого о том, что следователь задавал ей наводящие вопросы при проведении указанного следственного действия, что позволило ей опознать Ивкина А.В..
Суд критически оценивает вышеуказанные заявления подсудимого и приходит к выводу о том, что, подсудимый стремится таким образом избежать ответственности за грабеж.
Исследованные доказательства категорически опровергают версию подсудимого о том, что он не совершал преступление в отношении ФИО18.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевших и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из потерпевших и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.
Показания А. В. Ивкина, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в целом правильно отражают фактически произошедшее.
Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого и считает ее правильной.
Нарушений уголовно процессуального закона, препятствующих принятию законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения дела, в том числе при проведении следственных действий с подсудимым и выполнении с ним требований ст.217 УПК РФ следователем не допущено.
Как следует из представленных материалов и личного дела подсудимого, а также пояснений защитника в судебном заседании следователем неоднократно предпринимались меры для ознакомления Ивкина А.В. с материалами уголовного дела, то есть для реализации права обвиняемого, предусмотренного ст.217 УПК РФ. Однако Ивкина А.В. от ознакомления с материалами уголовного дела отказался. Ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела в настоящем судебном заседании, подсудимым заявлено не было.
Назначая А. В. Ивкину наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Ивкина А.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы
Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить Ивкина А.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное и семейное положения, размер похищенного и отсутствие доходов, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа к Ивкина А.В. не применять.
Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Ивкина А.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО17 о возмещении причиненного материального вреда, который выразился в стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 7080 рублей, являются обоснованными.
В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО17 был причинен материальный вред в размере 7080 рублей.
Суд также находит обоснованными исковые требования потерпевшей ФИО18 о возмещении причиненного материального вреда, который выразился в стоимости похищенного и невозвращенного имущества на сумму 14740 рублей.
В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО18 был причинен материальный вред в размере 14740 рублей.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым:
-взыскать с Ивкина А.В. в пользу ФИО17 в возмещение материального вреда 7080 рублей;
-взыскать с Ивкина А.В. в пользу ФИО18 в возмещение материального вреда 14740 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы на сотовый телефон «Самсунг M7500», служебное удостоверение на имя ФИО18 и футляр с очками - оставить по принадлежности ФИО18, освободив ее от обязанности по их хранению;
- документы на сотовый телефон «Сони Эриксон W 580i» - оставить по принадлежности ФИО17, освободив ее от обязанности по их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ивкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
Признать Ивкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное назначить Ивкина А.В. наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ивкина А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Ивкина А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Гражданские иски ФИО18 и ФИО17 удовлетворить полностью.
-взыскать с Ивкина А.В. в пользу ФИО17 в возмещение материального вреда 7080 (семь тысяч восемьдесят) рублей;
-взыскать с Ивкина А.В. в пользу ФИО18 в возмещение материального вреда 14740 (четырнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- документы на сотовый телефон «Самсунг M7500», служебное удостоверение на имя ФИО18 и футляр с очками - оставить по принадлежности ФИО18, освободив ее от обязанности по их хранению;
- документы на сотовый телефон «Сони Эриксон W 580i» - оставить по принадлежности ФИО17, освободив ее от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: Т.И. Франц
Приговор вступил в законную силу
«_______»_______________2010 г.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: