Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - прокурора ... г. ... И. Э. Рязанова;
подсудимого Чепрасова Р.Р.;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чепрасова Р.Р., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в ...-140, русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... «А», ... г. ..., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Чепрасова Р.Р. Дата обезличена года около 23 часов 15 минут на остановке общественного транспорта «Алое поле», расположенной у дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., увидев ранее незнакомого ему, находящегося в состоянии опьянения, ФИО4, у которого из левого кармана брюк частично виднелся сотовый телефон «Нокиа 6260» стоимостью 1000 рублей, решил похитить этот сотовый телефон. Поэтому с целью хищения чужого имущества Чепрасова Р.Р. умышленно незаконно выхватил у потерпевшего сотовый телефон.
В этот момент ФИО4 очнулся, и, увидев отсутствие своего сотового телефона и удаляющегося от него Чепрасова Р.Р., осознав преступный характер действий подсудимого, стал кричать вслед Чепрасова Р.Р., требую вернуть телефон, однако Чепрасова Р.Р., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для потерпевшего и окружающих посторонних лиц, на требования ФИО4 не реагировал, и попытался с чужим сотовым телефоном с места преступления скрыться и уже открыто похитить чужое имущество, однако преступление Чепрасова Р.Р. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции. Сотовый телефон на похищение которого Чепрасова Р.Р. покушался был изъят и возвращен по принадлежности.
Таким способом Чепрасова Р.Р. покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО4 имущества - сотового телефона «Нокиа 6260» стоимостью 1000 рублей и причинение потерпевшему ущерба на указанную сумму.
Таким образом, Чепрасова Р.Р. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Чепрасова Р.Р. виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевший ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Чепрасова Р.Р. и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, возврат потерпевшему похищенного и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и то, что Чепрасова Р.Р. с 2008 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом «злоупотребление канабиноидами».
Принимая во внимание то, что Чепрасова Р.Р. совершил покушение на грабеж, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Чепрасова Р.Р. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого Чепрасова Р.Р. возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом злоупотребления подсудимым канабиноидами в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Чепрасова Р.Р. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6260» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чепрасова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чепрасова Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Чепрасова Р.Р. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чепрасова Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6260» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: