Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... А. В. Комарова;
подсудимого Нуждина А.В.;
защитников адвокатов О. Л. Терещук, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Д. Ю. Турбина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
защитника наряду с адвокатом А. П. Каргиной;
потерпевших ФИО25, ФИО21, ФИО5;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нуждина А.В., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Нептун» грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: г. ..., ..., ..., ..., проживающего в г. ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
-Дата обезличена ... районным судом г. ..., с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от Дата обезличена г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена г. на основании постановления ... суда ... от Дата обезличена г. на 2 года 19 дней;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст. 162 (4 преступления), п. «Г» ч.2 ст.161 (2 преступления) УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Нуждин А.В. совершил:
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья;
-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (4 преступления) при следующих обстоятельствах.
Так, Нуждина А.В. Дата обезличена г. около 08 часов 45 минут, находясь на пересечении ... и ... в ... г. ..., встретил ранее незнакомую ему ФИО5. Имея умысел на хищение имущества ФИО5, Нуждина А.В. подошел к ней сзади и напал на нее. Осуществляя свой преступный умысел, Нуждина А.В. попытался вырвать из руки ФИО5 сумку с содержимым. ФИО5, сопротивляясь преступным действиям Нуждина А.В., продолжала удерживать сумку в руке. Увидев, что ФИО5 не собирается отдавать свое личное имущество, Нуждина А.В., продолжая осуществлять свои преступные намеренья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, используя имеющейся при нем, неустановленный предмет, в качестве оружия, нанес ФИО5 удар указанным предметом по тыльной стороне кисти левой руки, в которой находилась сумка с содержимым, тем самым, применяя в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни или здоровья. От полученного удара ФИО5 испытала физическую боль и разжала кисть левой руки, в которой она удерживала сумку.
Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Нуждина А.В. выхватил из левой руки ФИО5, принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие потерпевшей деньги в сумме 70 рублей, банковская карта «...» и проездная карта «...», общей стоимостью 650 рублей, пенсионное удостоверение на имя ФИО5, не представляющее материальной ценности, лекарственные средства различных наименований на общую сумму 200 рублей, очки в футляре общей стоимостью 1000 рублей, дисконтная карта аптеки «Мелодия здоровья», не представляющая материальной ценности, сотовый телефон с зарядным устройством общей стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились деньги в сумме 5 рублей.
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей, а также резаную рану тыла левой кисти, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.
Кроме того, Нуждина А.В. не останавливаясь на содеянном и продолжая свои преступные действия Дата обезличена г. около 17 часов 30 минут, находясь у дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., встретил ранее незнакомую ему ФИО24. Имея умысел на хищение имущества ФИО24, Нуждина А.В. проследовал за ней в безлюдное место - подъезд Номер обезличен данного дома, где прошел вслед за потерпевшей на лестничную площадку 3-го этажа и, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, Нуждина А.В. подошел к ФИО24 сзади и, применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно открыто с целью присвоения и последующего распоряжения похитил, сорвав с мочек ушей ФИО7, принадлежащие ей две серьги из золота общей стоимостью 7320 рублей.
С похищенным имуществом Нуждина А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО24 материальный ущерб на сумму 7320 рублей.
Кроме того, Нуждина А.В., Дата обезличена г. около 18 часов 15 минут, находясь на алее в ..., на расстоянии 500 метров от здания Номер обезличен по ... в ... г. ..., встретил ранее незнакомую ему ФИО8, и, имея умысел на хищение ее имущества, подошел к ней сзади, и снял с плеча ФИО8 ее сумку с содержимым. ФИО8, сопротивляясь преступным действиям Нуждина А.В., стала удерживать сумку в руках. Нуждина А.В. потребовал, чтобы ФИО8 отпустила свою сумку, которую она удерживала, но, увидев, что ФИО8 не собирается отдавать свое личное имущество, Нуждина А.В., продолжая осуществлять свои преступные намеренья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, замахнулся на ФИО8 рукой, ладонь которой была сжата в кулак, угрожая тем самым применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО8, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Нуждина А.В., и опасаясь их осуществления, была вынуждена отпустить принадлежащую ей сумку, которую она удерживала. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Нуждина А.В., действуя во исполнение своего преступного умысла, выхватил из рук ФИО8, принадлежащую ей сумку с содержимым.
Не останавливаясь на достигнутом и продолжая действовать в осуществлении своего преступного умысла, Нуждина А.В. потребовал от ФИО8 передачи ему принадлежащих ей двух серег из золота, при этом с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению Нуждина А.В. продолжал замахиваться на ФИО8 рукой, ладонь которой была сжата в кулак, угрожая тем самым применением в отношении нее насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО8, реально воспринимая угрозы со стороны Нуждина А.В. и опасаясь их осуществления, была вынуждена снять с себя две серьги из золота общей стоимостью 15000 рублей и передать их Нуждина А.В..
С целью доведения своего преступного умысла до конца Нуждина А.В. в присутствии ФИО8 осмотрел содержимое ее сумки, и открыто, умышленно с целью присвоения и последующего распоряжения похитил из сумки принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Nokia» модель «1110 i» стоимостью 930 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились деньги в сумме 50 рублей.
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 15980 рублей.
Кроме того, Нуждина А.В., Дата обезличена г. около 17 часов 10 минут, находясь в лесопарковой зоне на расстоянии 200 метров от дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., встретил ранее незнакомую ему ФИО23, и, имея умысел на хищение ее имущества, подошел к ней и напал на нее, демонстрируя потерпевшей имеющейся при нем неустановленный предмет, высказал угрозы его немедленного использования в качестве оружия, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО23 передачи принадлежащих ей цепочки из золота с подвеской из золота, инкрустированной фианитами, а также кольца из золота, инкрустированного фианитами, и кольца из золота. ФИО23, видя наличия у Нуждина А.В. неустановленного предмета, реально воспринимала возможность применения данного предмета Нуждина А.В. по отношению к ней и опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи, с чем была вынуждена передать Нуждина А.В. принадлежащие ей цепочку из золота с подвеской из золота, инкрустированной фианитами, общей стоимостью 16110 рублей, и кольцо из золота, инкрустированное фианитами, стоимостью 5490 рублей. Второе кольцо из золота потерпевшая попросила Нуждина А.В. оставить ей, на что Нуждина А.В. согласился.
Продолжая свои преступные действия, Нуждина А.В. потребовал от ФИО23 передачи ему принадлежащего ей сотового телефона, при этом, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, продолжал демонстрировать потерпевшей наличие у него неустановленного предмета, угрожая его немедленным использованием в процессе нападения и применением насилия опасного для жизни или здоровья. ФИО23, реально воспринимая возможность применения данного предмета Нуждина А.В. по отношению к ней, опасалась за свою жизнь и здоровье, и была вынуждена передать Нуждина А.В. свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «К750i» стоимостью 4000 рублей. Сим-карту с похищенного сотового телефона ФИО23 попросила Нуждина А.В. оставить ей, на что Нуждина А.В. согласился.
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей.
Кроме того, Нуждина А.В. Дата обезличена г. около 11 часов 15 минут находясь в лесопарковой зоне на расстоянии 300 метров от конноспортивного клуба «Гармония», расположенного по адресу: ... в ... г. ..., встретил ранее незнакомых ему ФИО25 и ФИО9 и, имея умысел на хищение имущества ФИО25, подошел к ней и напал на нее, замахнувшись неустановленным предметом, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО25 передачи ему принадлежащих ей двух серег из золота. ФИО25, видя наличие у Нуждина А.В. неустановленного предмета, реально воспринимала угрозы с его стороны и возможность применения данного предмета Нуждина А.В. по отношению к ней и опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи, с чем была вынуждена передать Нуждина А.В. две серьги из золота общей стоимостью 7191 рубль 90 копеек, для чего начала вынимать серьги, находящиеся в мочках ее ушей, но не смогла этого сделать самостоятельно, в связи, с чем попросила помощи ФИО9. ФИО9 сняла с ФИО25 две серьги из золота и передала их Нуждина А.В..
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО25 материальный ущерб на сумму 7191 рубль 90 копеек.
Кроме того, Нуждина А.В. Дата обезличена г. около 15 часов 00 минут находясь в лесопарковой зоне ... на расстоянии 500 метров от памятника им. Курчатову в ... г. ... встретил ранее незнакомую ФИО22, и, имея умысел на хищение ее имущества подошел к ней, и напал на нее, демонстрируя неустановленный предмет потерпевшей, угрожая немедленным использованием данного предмета в процессе нападения и применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от ФИО22 передачи ему ее цепочки из золота с подвеской в виде креста из золота, инкрустированной бриллиантом, цепочки из золота с кулоном из золота, инкрустированным гранатом, находящихся на шее у ФИО22. Потерпевшая, видя наличие у Нуждина А.В. неустановленного предмета, реально воспринимала возможность применения данного предмета Нуждина А.В. по отношению к ней и опасалась за свою жизнь и здоровье.
Продолжая свои преступные действия Нуждина А.В., сорвал с шеи ФИО22 цепочку из золота стоимостью 17700 рублей с подвеской в виде креста из золота, инкрустированной бриллиантом, стоимостью 7320 рублей, цепочку из золота стоимостью 10620 рублей с кулоном из золота, инкрустированным гранатом, стоимостью 7000 рублей.
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 42640 рублей.
Кроме того, Нуждина А.В., достаточно изобличается в том, что Дата обезличена года около 19 часов 20 минут находясь в лесопарковой зоне ... на расстоянии 100 метров от станции «Водная» детской железной дороги ... в ... г. ... встретил ранее незнакомую ФИО21, и, имея умысел на хищение ее имущества, подошел к ней и напал на нее, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовал от потерпевшей передачи ему ее цепочек из золота, находящихся на шее у ФИО21. Последняя реально воспринимала угрозы со стороны Нуждина А.В. и опасалась их осуществления.
Продолжая свои преступные действия Нуждина А.В., сорвал с шеи ФИО21 три цепочки из золота, при этом в руках у Нуждина А.В. оказались одна цепочка из золота стоимостью 12390 рублей, фрагмент от второй цепочки из золота стоимостью 708 рублей, фрагмент от третей цепочки из золота стоимостью 323 рубля 91 копейка. У В. А. ФИО21 остались два фрагмента от второй и третей цепочек из золота.
После чего Нуждина А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО21 материальный ущерб на сумму 13421 рубль 91 копейка.
Подсудимый А. В. Нуждин виновным себя признал частично и в судебном заседании заявил, что в настоящее время он не помнит подробностей совершенных им преступлений. В июле 2009 г. находясь на ... он встретил ранее незнакомую ему ФИО5. Подойдя к потерпевшей сзади, он вырвал у нее из руки сумку и убежал. Никакого насилия он к потерпевшей не применял. Возможно, она поранила свою руку о пряжку на сумке, когда удерживала ее. Он не согласен с тем, что похитил у ФИО5 телефон, поскольку телефона в ее сумке не было. В августе 2009 г. зайдя в подъезд ... по ..., он сорвал с ушей ФИО24, которой помог донести сумку до квартиры, серьги из золота и убежал. Он уверен, что потерпевшая при этом боли не испытала, серьги буквально сами расстегнулись, когда он попытался их снять. В сентябре 2009 г., находясь в ЦПКиО им. Гагарина, у ранее незнакомой ему ФИО8 он вырвал из руки сумку, из которой похитил сотовый телефон «Нокиа», который у него в последствии был изъят сотрудниками милиции. После чего ФИО8 по его требованию сняла с себя серьги из золота и также передала их ему. Применением насилия он ФИО8 не угрожал. Также в сентябре 2009 г. находясь в лесопарковой зоне, демонстрируя потерпевшей ФИО23 складной нож, он похитил ее имущество - золотые украшения, при этом никаких угроз потерпевшей он не высказывал. Кроме того, в сентябре 2009 г. за стадионом «Инга» он встретил ФИО25 и ФИО9. При этом, демонстрируя ФИО25 имеющуюся при нем палку, он потребовал, чтобы она сняла с себя серьги, что потерпевшая и сделала. Забрав серьги из золота, он убежал. Угроз применения насилия к ФИО25 или ФИО9 он не высказывал. Кроме того, в сентябре 2009 г., демонстрируя имеющийся при нем нож, он похитил золотые изделия у ФИО22 в .... При этом никаким насилием он потерпевшей не угрожал, похитил только 1 цепь из золота, другого имущества он не похищал. Также в сентябре 2009 г. встретив в ... ранее не знакомую ему ФИО21, он действительно похитил принадлежащие ей золотые изделия (цепочки), сорвав их с шеи потерпевшей. При этом никаких угроз потерпевшей он высказывал, и насилие не применял. Когда он совершал преступление в отношении ФИО21, у него с собой не было ножа. Щелчок, который потерпевшая приняла за звук выскочившего лезвия ножа, был произведен его зажигалкой.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанных в настоящем приговоре суда преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
По хищению имущества ФИО5, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 08 часов 45 минут похитило ее сумку с содержимым - т. Номер обезличен,л.д. 21;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности на пересечении ... и ... в ... г. .... По утверждению ФИО5 в указанном месте на нее напал Нуждина А.В. - т. Номер обезличен,л.д. 37-39;
-заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому у ФИО5 имела место резаная рана тыла левой кисти, возникшая от действия острого предмета, и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства - т. Номер обезличен,л.д. 33-34;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что Дата обезличена г. он, находясь на ..., похитил у ранее незнакомой ему женщины сумку - т. Номер обезличен,л.д.177;
-показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании заявила, что Дата обезличена г. около 08 часов 45 минут она возвращалась с работы домой и шла по ... г. .... Ей на встречу шел ранее незнакомый Нуждина А.В.. Пройдя мимо нее, Нуждина А.В. подошел к ней сзади и своей рукой взялся за ее сумку, которую она держала в левой руке, и попытался вырвать сумку, но у Нуждина А.В. это не получилось. Сумка осталась у нее в руке. Она прижала сумку к груди, в это время Нуждина А.В. встал перед ней. Нуждина А.В. своей рукой, прикоснулся к кисти ее левой руки, в которой она держала сумку, и надавил. От этого надавливания она испытала физическую боль, и в месте, где Нуждина А.В. прикасался к ней, образовалась рана и пошла кровь. От боли она разжала руку, Нуждина А.В. выхватил у нее сумку и убежал. Когда Нуждина А.В. прикасался к ее кисти, своей рукой и надавливал на кисть, то она поняла, что в руке у Нуждина А.В., находится какой-то острый предмет, и именно этим предметом Нуждина А.В. надавливал ей на кисть руки, от воздействия этого предмета у нее был поврежден кожный покров, образовалась рана, и пошла кровь. Как ей показалось, предмет был зажат в руке Нуждина А.В.. В результате совершения преступления Нуждина А.В. похитил у нее сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее: банковская карта «Челябинвестбанка», на счете которой денег не было, и проездная карта «...», для проезда в общественном транспорте, данные карты она оценивает в 650 рублей, лекарственные средства, наименование которых она не помнит, оценивает в 200 рублей, очки в футляре оценивает в 1000 рублей, карта скидки в аптеку «Мелодия здоровья», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон с зарядным устройством, марку и модель данного сотового телефона она не помнит, оценивает сотовый телефон с зарядным устройством в 1000 рублей, В похищенном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, на счете которой находилось 5 рублей. Также в сумке находились деньги в сумме 70 рублей. Документы на похищенное имущество: сумку, сотовый телефон, зарядное устройство, очки, футляр она предоставить не может, в связи с их утерей. Так же в похищенной у нее сумке находилось пенсионное удостоверение на ее имя, не представляющее материальной ценности. Общий ущерб от преступления составляет для нее 2925 рублей;
-показаниями Нуждина А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т.2,л.д. 179-180) Дата обезличена года около 08 часов 45 минут он находился на пересечении улиц ... и ... в ... г. ..., где увидел ранее незнакомую ему женщину, в руках которой находилась сумка. Он решил похитить данную сумку, для этого он со спины подбежал к женщине, выхватил сумку из рук женщины и побежал в сторону леса. В лесу он осмотрел содержимое сумки и вытащил из нее деньги в сумме 70 рублей, после чего выбросил сумку с остальным содержимым в лесу;
-протоколом
-180) д. ебного производства по делу он заявлял, что
.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. т.276 УПК РФ (т.Номер обезличенпроверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Нуждина А.В. указал на участок местности, расположенный на пересечении ... и ... в ... г. ..., и пояснил, что в июле 2009 года он, находясь на данном участке местности, подошел к ранее незнакомой ему женщине, выхватил у нее из рук сумку и скрылся в лесном массиве. В похищенной им сумке были документы, зарядное устройство для сотового телефона, деньги в сумме 70 рублей и что-то еще, что он не помнит. Из сумки он взял деньги, а сумку с содержимым выкинул в лесном массиве - т. Номер обезличен,л.д. 196-198;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 опознала Нуждина А.В., как человека, который Дата обезличена г. в утреннее время на ... г. ... чем-то надавил ей на руку, после чего выхватил из ее руки сумку, с которой скрылся - т. Номер обезличен,л.д. 207-208;
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Нуждина А.В., в ходе которой ФИО5 подтвердила ранее данные показания, что Дата обезличена г. около 08 часов 45 минут Нуждина А.В. на пересечении ... г. ... напал на нее, чем-то ударил по руке и похитил ее сумку - т. Номер обезличен,л.д. 209-212.
По хищению имущества ФИО24, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО24, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 17 часов 30 минут, находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ..., сорвав с силой с ее мочек ушей золотые серьги, похитило их - т. Номер обезличен,л.д. 227;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка третьего этажа подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... г. ... - т. Номер обезличен,л.д. 228-230;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО24 опознала Нуждина А.В., изображенного на фотографии, как человека, который Дата обезличена г. в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ... похитил ее золотые серьги - т. Номер обезличен,л.д. 1-4;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что Дата обезличена г. он, находясь в подъезде ... по ..., сорвал с ушей ранее незнакомой ему женщины и похитил золотые серьги - т.Номер обезличен,л.д. 145;
-показаниями потерпевшей ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что (т.Номер обезличен,л.д. 246-247; т. Номер обезличен,л.д. 5-6) Дата обезличена г. около 17 часов 30 минут она возвращалась из магазина домой. Она подошла к подъезду, в котором расположена ее квартира - подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. .... В это время к ней подошел ранее незнакомый ей молодой человек, как в последствии было установлено, что это был Нуждина А.В.. Нуждина А.В. вместе с ней вошел в указанный подъезд и помог ей донести сумки до квартиры. Находясь на лестничной площадке третьего этажа, у квартиры Номер обезличен, в которой она проживает, она сказала Нуждина А.В., чтобы тот повесил сумки на перила, а сама повернулась к двери квартиры, чтобы открыть ее. В этот момент она почувствовала сильную боль в ушах, оттого, что Нуждина А.В. сорвал из мочек ушей две серьги из золота общей стоимостью 7000 рублей. С похищенными серьгами Нуждина А.В. убежал вниз по лестнице к выходу;
-допрошенный в качестве подозреваемого Нуждина А.В., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.Номер обезличен,л.д. 152-154), дал аналогичные показания.
По хищению имущества ФИО8, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 18 часов 15 минут, находясь в ... в ... г. ..., открыто под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитило ее имущество: золотые серьги стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, причинив ей ущерб в сумме 17000 рублей - т. Номер обезличен,л.д. 191;
-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8, в ходе которого был осмотрен участок местности на алее в ... у фонарного столба Номер обезличен на расстоянии 500 метров от здания Номер обезличен по ... в ... г. .... По утверждению потерпевшей в указанном ею месте Нуждина А.В. совершил в отношении нее преступление - т. Номер обезличен,л.д. 211-213;
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО8 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа» модель «1110 i» imei 356402013910201 - т. Номер обезличен,л.д. 199;
-протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого Нуждина А.В. был изъят сотовый телефон «Нокиа 1110 i» imei 356402013910201 - т. Номер обезличен,л.д. 120;
-протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которого были осмотрены изъятый в ходе выемки у обвиняемого Нуждина А.В. сотовый телефон марки «Нокиа» модель «1110 i» imei 356402013910201 и изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО8 гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа» модель «1110 i» imei 356402013910201 - т. Номер обезличен,л.д. 200-205;
-справкой из ООО «Евросеть Екатеринбург» о стоимости сотового телефона марки «Nokia» модель «1110 i» на Дата обезличена г., согласно которой стоимость сотового телефона составляла 930 рублей - т. Номер обезличен,л.д. 88;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что в начале сентября 2009 г. находясь в ..., он похитил у ранее незнакомой девушки сотовый телефон «Нокиа» и серьги - т.Номер обезличен,л.д. 125;
-показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что (т. Номер обезличен,л.д. 193-197, 209-210) Дата обезличена г. в 17 часов 30 минут она закончила работу и направилась домой. Она шла по алее в ... в ... г. ..., и когда около 18 часов 15 минут она находилась на расстоянии 500 метров от здания Номер обезличен по ... г. ..., то к ней со стороны спины подошел ранее ей незнакомый молодой человек и снял с плеча ремешок ее сумки и стал вырывать ее сумку из рук. Она стала удерживать свою сумку в руках, на что молодой человек потребовал, чтобы она отпустила сумку, и замахнулся на нее рукой. Она, видя молодого человека, понимала, что молодой человек значительно сильнее ее и может причинить ее здоровью вред. Прохожих по близости не было, позвать на помощь она никого не могла. Она испугалась за свое здоровье и отпустила сумку. Забрав сумку, молодой человек, угрожая ударить ее кулаком, потребовал от нее, чтобы она сняла с себя серьги, которые были у нее в мочках ушей. Она, продолжая опасаться за свое здоровье, сняла с себя обе серьги из золота общей стоимостью 15000 рублей и передала их молодому человеку. После этого молодой человек из ее сумки вытащил ее сотовый телефон марки «Нокиа» модель «1110 i» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, на счете которой было 50 рублей и забрал данный сотовый телефон себе. Затем молодой человек вернул ей сумку и скрылся в лесном массиве;
-показаниями Нуждина А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т. Номер обезличен,л.д. 128-129) Дата обезличена года около 18 часов 15 минут он находился в лесопарковой зоне ... в ... г. ..., где увидел ранее незнакомую ему женщину, в руках которой находилась сумка. Он решил похитить данную сумку, для этого он приблизился к женщине, схватился обеими руками за сумку и резко дернул ее вниз, таким образом, выхватив ее из рук женщины. Похитив сумку, он побежал в сторону леса. Женщина начала кричать ему вслед, чтобы он вернул ей документы и ключи. Он остановился, осмотрел содержимое сумки, обнаружил в ней сотовый телефон «Nokia 1110i», который забрал себе, после чего решил вернуть сумку с остальным содержимым женщине. Подойдя к женщине, он увидел у нее в ушах серьги из золота и потребовал передачи их ему. Женщина сняла с ушей серьги и протянула их ему. С похищенными серьгами и сотовым телефоном он побежал в сторону остановки общественного транспорта, где сел на троллейбус и доехал до железнодорожного вокзала. Возле железнодорожного вокзала он продал похищенные серьги ранее незнакомому мужчине за 1500 рублей;
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Нуждина А.В. указал на участок местности, расположенный на алее в ... у фонарного столба Номер обезличен на расстоянии 500 метров от здания Номер обезличен по ... в ... г. ..., и пояснил, что в сентябре 2009 г. он, находясь на данном участке местности, подошел к ранее незнакомой ему женщине, выхватил у нее из рук сумку, из которой достал сотовый телефон «Нокиа», который похитил и оставил для личного пользования, сумку вернул женщине. Так же он потребовал от женщины, чтобы она передала ему свои серьги из золота, что женщина и сделала. С похищенным Нуждина А.В. с места совершения преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон, он выдал сотрудникам милиции после задержания - т. Номер обезличен,л.д. 192-195.
По хищению имущества ФИО23, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО23, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной вдоль ... в ... г. ..., напало на нее и, угрожая ножом, похитило принадлежащие ей вещи: цепочку из золота с подвеской из золота, инкрустированной фианитами, общей стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота, инкрустированное фианитами, стоимостью 2500 рублей и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «К750i» стоимостью 4000 рублей, причинив ей ущерб в сумме 10500 рублей - т.Номер обезличен,л.д. 215;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что в начале сентября 2009 г., находясь в лесопарковой зоне в районе магазина «Калибр», он, угрожая ножом, похитил золотую цепочку, кольцо и телефон «Sony Ericsson» у ранее незнакомой ему девушки - т.Номер обезличен,л.д. 132;
-показаниями потерпевшей ФИО23, которые оглашались в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что (т.Номер обезличен,л.д. 218-224) что Дата обезличена г. в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она с ребенком, который находился у нее в коляске, прогуливалась по тропинке в лесопарковой зоне, расположенной вдоль ..., рядом со спортивным стадионом, расположенным у здания Номер обезличен по ... в ... г. .... Дата обезличена г. около 17 часов 10 минут она находилась на тропинке на расстоянии около 200 метров от указанного стадиона и в этот момент услышала, что сзади к ней кто-то подошел. Она оглянулась и увидела ранее незнакомого ей мужчину, как в последствии было установлено, Нуждина А.В.. Нуждина А.В. подошел к ней вплотную, и она увидела в его руке нож, лезвие ножа было направлено в ее сторону. Никого из прохожих рядом не было. Нуждина А.В. сказал ей, чтобы она сняла с себя цепочку. Она реально думала, что Нуждина А.В. может ударить ее ножом, и испугалась за свою жизнь. Она сняла с себя цепочку с подвеской из золота общей стоимостью 4600 рублей и передала их Нуждина А.В.. После этого Нуждина А.В. сказал ей, чтобы она сняла с себя кольца. Она сняла с себя одно кольцо, инкрустированное фианитами, стоимостью 2500 рублей и передала его Нуждина А.В., при этом попросила Нуждина А.В., оставить ей обручальное кольцо, на что Нуждина А.В. согласился. Затем Нуждина А.В. сказал ей, чтобы она передала ему свой сотовый телефон. Она передала Нуждина А.В. свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «К750i». Нуждина А.В. спросил у нее оставить ей сим-карту или нет, на что она сказала, чтобы Нуждина А.В. оставил ей сим-карту. Нуждина А.В. передал ей сотовый телефон, она извлекла из него сим-карту, оставила ее себе, а телефон передала Нуждина А.В.. После этого Нуждина А.В. ушел в сторону лесного массива;
-показаниями Нуждина А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т. Номер обезличен,л.д. 135-137) в начале сентября 2009 года он находился возле стадиона «Калибр» в ... г. ..., где увидел ранее незнакомую ему женщину с детской коляской, на шее которой находилась цепочка из золота с подвеской. Он решил похитить данную цепочку, для этого он приблизился к девушке, достал из кармана заранее приготовленный нож и удерживал его правой рукой острием к земле. Он потребовал от девушки передачи ему золотой цепочки с подвеской. Девушка сняла с шеи цепочку с кулоном и передала ее ему. В это время он увидел на руке девушки два кольца из золота и потребовал передать их ему. Девушка сняла с пальца одно кольцо и передала его ему, при этом попросила оставить у нее обручальное кольцо. Он согласился. После этого он потребовал от девушки передать ему принадлежащий ей сотовый телефон. Девушка достала из кармана коляски сотовый телефон «Sony Ericsson» и передала его ему. Похитив цепочку с подвеской, кольцо и сотовый телефон он побежал в сторону остановки общественного транспорта, где сел на троллейбус и доехал до железнодорожного вокзала. Возле железнодорожного вокзала он продал похищенные цепочку с подвеской, кольцо и сотовый телефон ранее незнакомому мужчине за 3500 рублей, деньги потратил на собственные нужды;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО23 опознала Нуждина А.В., как человека, который Дата обезличена г., угрожая ей ножом, похитил ее имущество, цепочку из золота с подвеской из золота, инкрустированной фианитами, кольцо из золота, инкрустированное фианитами и сотовый телефон марки «Sony Ericsson» модель «К750i» - т. Номер обезличен,л.д. 140-141;
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемый Нуждина А.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 200 метром от стадиона, расположенного у здания Номер обезличен по ... в ... г. ..., и пояснил, что Дата обезличена г. около 17 часов 10 минут он, находясь на данном участке местности, встретил ФИО23 и, угрожая ей ножом, похитил ее золотые украшения и сотовый телефон - т. Номер обезличен,л.д. 142-144.
По хищению имущества ФИО25, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО25, в котором она сообщает, что Дата обезличена г. около 11 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь за стадионом «Инга» в ... г. ..., угрожая применением палки, используемой в качестве оружия, похитило ее имущество, а именно серьги из золота - т. Номер обезличен,л.д. 7;
-протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО9, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от здания Номер обезличен по ... в ... г. .... Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в указанном месте Нуждина А.В. напал на ФИО25 - т. Номер обезличен,л.д. 15-17;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что он в начале сентября 2009 г., находясь за стадионом «Инга», угрожая палкой, похитил золотые серьги у ранее незнакомой ему женщины - т.Номер обезличен,л.д. 158;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО25 опознала Нуждина А.В., как человека, который Дата обезличена г. около 11 часов 20 минут в лесопарковой зоне на территории ... г. ..., угрожая ей палкой, похитил у нее серьги из золота - т. Номер обезличен,л.д. 167-168;
-протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО9 опознала Нуждина А.В., как человека, который Дата обезличена г. около 11 часов 20 минут в лесопарковой зоне на территории ... г. ..., угрожая палкой, похитил у ФИО25 серьги из золота - т. Номер обезличен,л.д. 169-170;
-показаниями потерпевшей ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что (т.Номер обезличен,л.д. 9-12, 18-19) Дата обезличена г. около 10 часов она со своей знакомой ФИО9 собирали грибы за стадионом «Инга». Дата обезличена г. около 11 часов она увидела ранее незнакомого молодого человека, как в последствии было установлено, что это был Нуждина А.В., который ходил по лесу с большой палкой. Нуждина А.В. несколько раз прошел мимо них. Через некоторое время она услышала шаги за спиной, обернулась и увидела Нуждина А.В., в руках у которого по-прежнему была палка. Нуждина А.В. сказал ей, чтобы она снимала серьги. Сама она серьги снять не смогла и попросила ФИО9 помочь ей снять серьги. Когда ФИО9 начала подходить к ней, Нуждина А.В. сказал ФИО9, чтобы та находилась на месте, иначе он ударит ее палкой, при этом Нуждина А.В. замахнулся палкой. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, и воспринимала угрозы Нуждина А.В., реально, при этом предполагала, что в отношении нее может быть применено насилие, т.е. Нуждина А.В. может ударить ее палкой. Затем ФИО9, все-таки, подошла к ней, Нуждина А.В. промолчал. ФИО9 помогла ей снять серьги и передала серьги Нуждина А.В.. Затем Нуждина А.В. ушел. Нуждина А.В. похитил у нее серьги из золота в виде пластин в форме ромба с насечками на лицевой стороне, стоимостью 4500 рублей.
Свои показания ФИО25 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Нуждина А.В., изобличив его в совершении преступления - т.Номер обезличен,л.д. 175-176;
-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые полностью соответствуют показаниям ФИО25 - т.Номер обезличен,л.д. 13-14. Свои показания ФИО9 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Нуждина А.В., изобличив его в совершении преступления - т.Номер обезличен,л.д. 173-174;
-допрошенный в качестве подозреваемого Нуждина А.В., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.Номер обезличен,л.д. 160-161), дал в целом аналогичные показания.
По хищению имущества ФИО22, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО22, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 15 часов 00 минут, находясь в лесопарковой зоне ... на расстоянии 500 метров от памятника ... в ... г. ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитило принадлежащие ей имущество - т.Номер обезличен,л.д. 177;
-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО22, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне ... на расстоянии 500 метров от памятника им. ... в ... г. .... Из показаний потерпевшей следует, что в данном месте на нее совершил нападение Нуждина А.В. - т. Номер обезличенл.д. 184-186;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что Дата обезличена г. он, находясь в ..., увидев незнакомую девушку, похитил у нее золотую цепочку, используя складной нож - т.Номер обезличен,л.д. 107;
-показаниями потерпевшей ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что Дата обезличена г. около 15 часов 00 минут она находилась в лесном массиве у памятника им. ..., собирала траву в пакет. В это время она заметила, как мимо прошел ранее незнакомый молодой человек, как впоследствии было установлено, что это был Нуждина А.В.. Потом Нуждина А.В. прошел обратно. У нее поведение Нуждина А.В. вызвало опасение. Она собралась уходить с данного места и в это время она обратила внимание на Нуждина А.В., который направлялся в ее сторону и находился от нее на расстоянии около 7 метров. Нуждина А.В. вытащил руку из кармана, в руке у него был нож, рука у Нуждина А.В. была поднята вверх. Она испугалась Нуждина А.В. и побежала в лес. Ее велосипед и сумка остались на тропинке. Она пробежала около 7 метров, в это время Нуждина А.В. закричал ей, чтобы она остановилась. Она обо что-то споткнулась и упала на землю. Нуждина А.В. подошел к ней, встал перед ней, нож Нуждина А.В. держал в руке перед ней. Она сказала Нуждина А.В., чтобы тот не убивал ее. Нуждина А.В. потребовал, чтобы она сняла с себя золотые украшения. У нее на шее находились две цепочки из золота, с крестиком и подвеской. Она сама цепочки не снимала, Нуждина А.В. сорвал с нее цепочки с крестиком и кулоном. После этого Нуждина А.В. с похищенными золотыми изделия убежал. Нуждина А.В. угроз не высказывал, но она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, а именно опасалась, что Нуждина А.В. может использовать нож, который находился у него в руке, и нанести вред ее жизни и здоровью. Наличие у Нуждина А.В. в руке ножа она воспринимала как угрозы. В результате совершения преступления Нуждина А.В. похитил у нее цепочку из золота стоимостью 11000 рублей, на данной цепочке находился крестик из золота с маленьким бриллиантом стоимостью 6000 рублей, цепочку из золота стоимостью 6600 рублей, на данной цепочке находился кулон из золота с камнем гранат стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб, причиненный ей Нуждина А.В., составляет 30600 рублей. Дата обезличена г., когда она обратилась в милицию по поводу нападения и похищения золотых украшений и находилась в дежурной части УВД по ...у г. ..., то там она увидела молодого человека, который напал на нее и похитил золотые украшения. Молодого человека она уверено опознала по чертам лица. Впоследствии она узнала данные молодого человека - Нуждина А.В. - т. Номер обезличен,л.д. 180-181,182-183,187-188;
-показаниями Нуждина А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т. Номер обезличен,л.д. 108-109) Дата обезличена г. около 15 часов 00 минут он находился на расстоянии 500 метров от памятника ... в ... г. ..., где увидел ранее незнакомую ему девушку, находившуюся возле велосипеда, на шее которой находилась цепочка из золота. Он решил похитить данную цепочку, для этого он подошел к девушке, достал из кармана заранее приготовленный нож и удерживал его правой рукой острием к земле. Он потребовал от девушки передачи ему золотой цепочки. Девушка, испугавшись, побежала мимо него. Он стал преследовать девушку. Примерно через 3-5 метров девушка споткнулась и упала на землю. Он подбежал к девушке, наклонился над ней, держа при этом нож в правой руке острием к земле. Он сорвал с шеи девушки золотую цепочку и побежал в строну лесопарковой зоны, после чего выбежал на остановку общественного транспорта, где сел на троллейбус и доехал до ТК «...». Возле ТК «...» он продал похищенную цепочку ранее незнакомому мужчине за 2500 рублей.
По хищению имущества ФИО21, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата обезличена г. около 19 часов 20 минут, находясь в лесопарковой зоне ... на расстоянии 100 метров от станции «Водная» детской железной дороги в ... г. ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия, открыто похитило принадлежащие ей имущество - т. Номер обезличен,л.д. 115;
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО21 были изъяты два фрагмента цепочек из желтого металла длиной 447 и 502 мм - т. Номер обезличен,л.д. 120;
-рапортом инспектора ОРППСМ УВД по ...у г. ... ФИО13 о задержании Дата обезличена г. у ломбарда «Фианит», расположенного по адресу: г. ..., ..., Нуждина А.В. и А. В. Тяжкороб - т. Номер обезличен,л.д. 121;
-протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, в ходе которого была досмотрена автомашина «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащая Нуждина А.В., припаркованная у дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., в которой были обнаружены и изъяты два фрагмента цепочек из желтого металла длинной 133 и 73 мм - т. Номер обезличен,л.д. 122;
-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО13 были изъяты два фрагмента цепочек из желтого металла длиной 133 и 73 мм - т. Номер обезличен,л.д. 129;
-заключением эксперта Номер обезличен, согласно которому фрагмент цепочки из желтого металла длинной 447 мм. изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО21 и фрагмент цепочки из желтого металла длинной 133 мм. изъятый в ходе досмотра автомашины «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Нуждина А.В., впоследствии изъятый у свидетеля ФИО13, ранее могли составлять единое целое; фрагмент цепочки из желтого металла длинной 502 мм., изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО21 и фрагмент цепочки из желтого металла длинной 73 мм., изъятый в ходе досмотра автомашины «ВАЗ-2106» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей Нуждина А.В., впоследствии изъятый у свидетеля ФИО13, ранее могли составлять единое целое - т. Номер обезличен,л.д. 133-134;
-протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которого были осмотрены залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. и залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. - т. Номер обезличен,л.д. 137-138;
-залоговыми билетами ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. и ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. - т. Номер обезличенл.д. 140-141;
-протоколом осмотра документов (предметов), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО21 два фрагмента цепочек из желтого металла длиной 447 и 502 мм. и изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13 два фрагмента цепочек из желтого металла длиной 133 и 73 мм - т. Номер обезличен,л.д. 142-151;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО21 был осмотрен участок местности, расположенный в лесопарковой зоне ... на расстоянии 100 метров от станции «Водная» детской железной дороги в ... г. .... Потерпевшая пояснила, что в указанном месте в отношении нее Нуждина А.В. совершил преступление - т. Номер обезличен,л.д. 168-170;
-протоколом явки с повинной Нуждина А.В., из которого следует, что Дата обезличена г. он, находясь в ..., увидев девушку с ребенком, похитил у нее, сорвав с шеи, золотые цепочки - т.Номер обезличен,л.д. 102;
-показаниями потерпевшей ФИО21, которая в судебном заседании заявила, что Дата обезличена г. около 19 часов 20 минут она с ребенком гуляла в ..., неподалеку от станции «Водная» детской железной дороги. Ей на встречу шел ранее ей незнакомый Нуждина А.В.. У нее на шее висели три цепочки из золота. Нуждина А.В. подошел к ней и стал высказывать в ее адрес угрозы, требуя передачи ему ее золотых украшений, а именно цепочек. Нуждина А.В. сказал, что если она сама не снимет с себя золотые цепочки, то он отрежет их ей вместе с шеей, и ей и ее ребенку будет плохо. Она услышала звук, похожий на звук выскочившего лезвия раскладного ножа, и увидела металлический блеск какого-то предмета, который в руках держал Нуждина А.В., который был похож на блеск на лезвии ножа. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ребенка. Она думала, что у Нуждина А.В. есть при себе нож, и опасалась, что Нуждина А.В. может применить нож в отношении нее и ребенка. Нуждина А.В. сдернул указанные цепочки с ее шеи, и цепочки порвались, два фрагмента от двух цепочек из золота остались у нее в руке, так как она успела схватить их, в тот момент, когда Нуждина А.В. срывал цепочки с шеи. Одна цепочка из золота и два фрагмента от двух цепочек остались у Нуждина А.В., и с ними он скрылся. У нее на шее находились цепочки стоимостью 1650 рублей, 1100 рублей, 7700 рублей. Затем она обратилась к сотрудникам милиции, сообщила о случившемся. Впоследствии с сотрудниками милиции она подъехала к ломбарду, где увидела и опознала Нуждина А.В., как того, кто похитил ее золотые цепочки. При Нуждина А.В. находился залоговый билет на золотую цепь, сотрудник милиции взял у Нуждина А.В. залоговый билет, совместно с сотрудником милиции она прошла в ломбард. Сотрудник милиции попросил товароведа, продемонстрировать цепочку, заложенную по данному залоговому билету. Товаровед продемонстрировала цепочку, она данную цепочку опознала как свою, так же она заметила, что к данной цепочке прикреплен замок от второй цепочки, который находился c фрагментом цепочки, похищенной у нее Нуждина А.В.. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составляет для 10450 рублей.
-свои показания ФИО21 подтвердила в ходе досудебного производства на очной ставке с Нуждина А.В., изобличив его в совершении преступления - т.2л.д.199-201;
-показаниями Нуждина А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что (т. Номер обезличен,л.д. 105-106) Дата обезличена г. около 19 часов 20 минут он находился возле станции «Водная» детской ЮУЖД в ... в ... г. ..., где увидел ранее незнакомую ему девушку, на шее которой находилась цепочка из золота. Он решил похитить данную цепочку, для этого он подошел к девушке и потребовал передачи ему золотой цепочки. Девушка не согласилась, после чего он приблизился к девушке, при этом увидел у нее на шее еще одну золотую цепочку. Он левой рукой схватил за обе цепочки и сорвал их с шеи, при этом обе цепочки порвались. В руке у него осталась одна цепочка целиком, а также два фрагмента второй цепочки. После этого он с похищенными цепочками побежал вглубь лесопарковой зоны и выбежал на конечную остановку троллейбусов «...», где ранее припарковал принадлежащий ему автомобиль. На автомобиле он доехал до ... г. ..., где проживает его знакомый Тяжкороб, вместе с которым и по его паспорту гражданина РФ он сдал одну похищенную цепочку в ломбард «Фианит», расположенный по ... г. ... за 3080 рублей. 80 рублей он передал Тяжкороб. Фрагменты второй цепочки он оставил в автомобиле. При выходе из ломбарда он и Тяжкороб были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в УВД по ...у г. .... В ходе задержания из салона автомобиля были изъяты фрагменты золотой цепочки;
-показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена г. он исполнял функции старшего группы задержания. Около 19 часов 30 минут Дата обезличена г. из дежурной части ОМ Номер обезличен УВД по г. ..., поступило сообщение о совершенном преступлении, а именно о том, что в ... на расстоянии около 100 метров от станции «Водная» детской ЖД, неустановленное лицо совершило разбойное нападение на девушку и похитило у нее цепочки из золота. Также были переданы приметы молодого человека, совершившего разбойное нападение. Они прибыли на указанное место совершения преступления, отработали прилегающую территорию с целью установления лица, совершившего преступление, по полученным приметам, но результата это не принесло. После этого они направились отрабатывать ломбарды, расположенные неподалеку от места совершения преступления, с целью установления лица, совершившего преступление, и отыскания похищенного имущества. Подъехав к дому Номер обезличен по ... г. ..., они обратили внимание, что из ломбарда, вышли два молодых человека, один из которых, был похож по сообщенным приметам, на лицо, совершившее преступление. Ими было принято решение о задержании данных граждан. Они подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками милиции и попросили данных молодых людей представиться. Данные молодые люди представились Тяжкороб и Нуждина А.В.. При досмотре у Тяжкороба был изъят паспорт гражданина РФ на его имя. В паспорте находился залоговый билет на имя Тяжкороб на сданные в залог золотые серьги. У Нуждина А.В., в руках находился залоговый билет на имя Тяжкороб на сданную в залог золотую цепочку от Дата обезличена г. Тяжкороб и Нуждина А.В. пояснили, что они приехали на автомашине, которая принадлежит Нуждина А.В.. Было принято решение осмотреть данную автомашину. В ходе осмотра автомашины между сиденьями на консоли были обнаружены и изъяты два фрагмента цепочек из желтого металла. Нуждина А.В., который находился рядом с автомашиной, на вопрос, кому принадлежат данные фрагменты цепочек, пояснил, что ему. Так же в ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты двое ножниц, как возможные орудия совершения преступления. После этого Нуждина А.В. и Тяжкороб были доставлены в УВД по ...у г. ... для дальнейших разбирательств. Впоследствии с заявлением о совершении преступления, разбойного нападения, в дежурную часть УВД по ...у г. ... обратилась ФИО22. В ходе работы с ФИО22, которая осуществлялась в помещении дежурной части, ФИО22 увидела в дежурной части Нуждина А.В. и указала на Нуждина А.В., пояснив, что она его опознала, и именно Нуждина А.В. совершил на нее разбойное нападение и похитил у нее цепочки из золота с кулонами. Также Нуждина А.В. опознала вторая потерпевшая ФИО21, у которой он похитил золотые цепочки. Вместе с ФИО21 он проследовал в ломбард, где товаровед показала им золотую цепочку, сданную Дата обезличена г. по изъятому залоговому билету. ФИО21 опознала эту цепочку как свою;
-показаниями свидетеля А. В. Тяжкороб, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 г. его и Нуждина А.В. задержали сотрудники милиции у помещения ломбарда на ...;
-показаниями свидетеля А. В. Тяжкороб, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу он заявлял, что Дата обезличена г. около 19 часов 30 минут ему позвонил Нуждина А.В. и пояснил, что у него при себе нет паспорта, а ему нужны деньги, для чего необходимо заложить золото в ломбард. Нуждина А.В. попросил его взять паспорт гражданина РФ на свое имя и помочь заложить золото в ломбард. Он взял свой паспорт, вышел во двор дома, где находился Нуждина А.В. на своей автомашине. Они доехали до ломбарда «Фианит», расположенного по адресу: г. ..., .... Когда он находился в автомашине, Нуждина А.В. передал ему золотую цепочку. Нуждина А.В. попросил его заложить в ломбард именно эту цепочку. Подъехав к ломбарду, он и Нуждина А.В. вышли из автомашины, и зашли в ломбард, где он передал товароведу свой паспорт и цепочку, которую ему дал Нуждина А.В.. Товаровед оценила цепочку в 3080 рублей, Нуждина А.В. согласился с залогом, он сказал товароведу, что согласен на данную сумму. Товаровед выписала залоговый билет, после чего Нуждина А.В. взял залоговый билет и деньги, а он взял свой паспорт. Нуждина А.В. передал ему деньги в сумме 80 рублей, так как он до этого просил Нуждина А.В. одолжить ему денег на сигареты. Он и Нуждина А.В. вышли из ломбарда, в это время к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и задержали их. Он и Нуждина А.В. совместно с сотрудниками милиции находились у данного ломбарда. Через некоторое время подъехала еще одна автомашина с сотрудниками милиции, из которой вышла девушка, как последствии от сотрудников милиции он узнал ее данные, ФИО21, которая указала на Нуждина А.В. и пояснила, что Нуждина А.В. Дата обезличена года, похитил ее цепочки из золота. После этого его и Нуджина доставили в УВД по ...у г. .... Впоследствии деньги, которые ему одолжил Нуждина А.В., он потратил. Также Дата обезличена г. около 11 часов 30 минут он находился во дворе дома, где проживает. В это время ему на сотовый телефон позвонил Нуждина А.В. и попросил оказать помощь. Пояснил, что у него при себе нет паспорта, а ему нужны деньги, для чего необходимо заложить золото в ломбард, поэтому Нуждина А.В. попросил его взять паспорт гражданина РФ и помочь ему заложить золото в ломбард. Он согласился оказать помощь Нуждина А.В., паспорт был у него с собой. Через некоторое время Нуждина А.В. на своей автомашине подъехал во двор. Он сел в автомашину Нуждина А.В., и они доехали до ломбарда «Фианит», расположенного по адресу: г. ..., .... Когда он находился в автомашине, Нуждина А.В. передал ему золотые серьги. Серьги были в виде пластин в форме ромба, с насечками на лицевой стороне, без камней. Нуждина А.В. попросил его заложить в ломбард именно эти серьги. Подъехав к ломбарду, он вышел из автомашины, при этом Нуждина А.В. остался в автомашине, он зашел в ломбард, где передал товароведу свой паспорт и серьги, которые ему дал Нуждина А.В.. Товаровед оценила серьги в 1770 рублей, и так как Нуждина А.В. сказал ему заложить серьги за ту сумму, в которую их оценят, то он согласился с предложенной оценкой. Товаровед выписала залоговый билет, после чего он взял залоговый билет, деньги и свой паспорт, после чего вышел из ломбарда и передал Нуждина А.В. деньги, при этом залоговый билет остался у него, он положил залоговый билет в обложку своего паспорта. После этого Нуждина А.В. довез его до дома, и они расстались. Дата обезличена года, когда у ломбарда «Фианит», расположенного по адресу: г. ..., ..., его и Нуждина А.В. задержали сотрудники милиции, то сотрудники милиции попросили его предъявить паспорт, он передал им паспорт на свое имя, в котором находился залоговый билет на серьги от Дата обезличена ... милиции взял данный залоговый билет себе. Так же сотрудник милиции при задержании взял у Нуждина А.В. залоговый билет на золотую цепочку от Дата обезличена года - т. Номер обезличенл.д. 171-172,173-175.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:
-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что с Дата обезличена г. она работает в должности товароведа ООО «Фианит-Ломбард», в отделении, расположенном по адресу: г. ..., .... В ее функциональные обязанности входит работа в офисе ломбарда, прием от граждан ювелирных изделий, их оценка, выдача залога за принятые от граждан ювелирные изделия в денежном эквиваленте. Дата обезличена г. в 14 часов 10 минут в офис ломбарда по адресу: г. ..., ..., пришел ранее незнакомый ей мужчина, предоставивший свой паспорт. Согласно паспорту это был Тяжкороб, который сообщил, что хотел бы предоставить в залог золотые серьги. Осмотрев принесенные Тяжкороб серьги, она оценила их в 1770 рублей. Тяжкороб устроила оценка, и он подтвердил свое желание предоставить данные золотые серьги в залог ломбарду. После этого, она составила залоговый билет серии ПЕ Номер обезличен, в котором были указаны вышеизложенные данные о Тяжкороб и ювелирном изделии. После этого она выдала наличные деньги в сумме 1770 рублей лично Тяжкороб - т. Номер обезличен,л.д. 62-63,64-66;
-показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. В ходе досудебного производства по делу она заявляла, что в течении полутора лет она работает в должности товароведа ООО «Фианит-Ломбард». В ее функциональные обязанности входит работа в офисе ломбарда, прием от граждан ювелирных изделий, их оценка, выдача залога за принятые от граждан ювелирные изделия в денежном эквиваленте. Дата обезличена г. в 20 часов 00 минут в офис ломбарда по адресу: г. ..., ..., вошли двое мужчин, один из которых предоставил паспорт и золотую цепочку и попросил принять данную золотую цепочку в залог. Осмотрев цепочку, она обнаружила, что на цепочке имеются два замка, один замок самой цепочки и один замок был прикреплен к цепочке от другой цепочки, она оценила ее в 3080 рублей. Молодой человек согласился. После этого, она составила залоговый билет серии ПЕ Номер обезличен - т. Номер обезличен,л.д. 67-68;
-справкой из ООО «Золотая рыбка», согласно которой в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. один грамм золота в подвесках, крестиках, серьгах и кольцах без учета драгоценных камней стоил 1830 рублей, один грамм золота в цепочках без учета драгоценных камней стоил 1770 рублей - т. Номер обезличен,л.д. 84.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевших подлежат следующей квалификации:
- в отношении потерпевшей ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия;
- в отношении потерпевшей ФИО24 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья;
- в отношении потерпевшей ФИО8 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья;
- в отношении потерпевшей ФИО23 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;
- в отношении потерпевшей ФИО25 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;
- в отношении потерпевшей ФИО22 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья;
- в отношении потерпевшей ФИО21 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
В суде достоверно установлено, что Нуждина А.В., именно с целью хищения чужого имущества напал на потерпевших ФИО5, ФИО23, ФИО25, ФИО22 и ФИО21, а также открыто похитил имущество ФИО24 и ФИО8.
При этом подсудимый в отношении ФИО5 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, нанеся потерпевшей неустановленным предметом удар по руке, причинив потерпевшей в результате совершения преступления, помимо материального ущерба, легкий вред здоровью.
Утверждение подсудимого, что он не применял насилие к потерпевшей ФИО5, опровергается показаниями потерпевшей, которая говорит об обратном, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.
Доводы подсудимого о том, что ФИО5 повредила свою руку о пряжку на сумке, когда пыталась удержать ее в руках, является не состоятельным, поскольку основано на предположении и объективными данными не подтверждено.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с п. 23 указанного постановления под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Как было установлено, подсудимый не установленным предметом нанес удар по руке ФИО5, причинив ей легкий вред здоровью.
Таким образом, квалификация действий подсудимого в отношении ФИО5, предложенная стороной обвинения является правильной, основана на фактических обстоятельствах дела.
Предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого в отношении потерпевших ФИО24 и ФИО8 суд также считает правильной, поскольку, открыто похищая имущество потерпевших, Нуждина А.В. в отношении ФИО24 применил насилие не опасное для жизни или здоровья, сорвав с мочек ее ушей серьги, чем причинил по ее утверждению сильную физическую боль, а в отношении ФИО8 высказал угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в случае воспрепятствования потерпевшей его преступным действиям.
Доводы подсудимого том, что ФИО24 не была причинена физическая боль, серьги сами расстегнулись, когда он попытался их снять, а также о том, что он не высказывал угроз применения насилия в отношении ФИО8, также опровергаются показаниями потерпевших об обратном.
Заявления стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ФИО24 и ФИО8, являются ошибочными, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Отсутствие у ФИО24 следов телесных повреждений, вреда здоровью на квалификацию содеянного подсудимым в данном случае не влияет.
Вместе с тем квалифицирующий признак: совершение разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия», вмененный подсудимому, по факту совершения им разбойного нападения на ФИО23, ФИО25 и ФИО22 не находит своего подтверждения.
Как установлено в судебном заседании при совершении разбоя в отношении каждой из указанных потерпевших Нуждина А.В. никаких предметов в качестве оружия не применял, и применять не пытался, а лишь продемонстрировал потерпевшим ФИО23 и ФИО22 нож, а ФИО25 палку, создавая тем самым, видимость реальности осуществления угрозы применения насилия опасного для жизни или здоровья. Однако одна лишь демонстрация указанных предметов без какой-либо попытки применить их именно для причинения потерпевшим телесных повреждений не может рассматриваться, как применение предметов, используемых в качестве оружия.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Таким образом, никаких предметов, используемых в качестве оружия Нуждина А.В. в отношении ФИО23, ФИО25 и ФИО22 не применял, и применять не пытался.
При таких обстоятельствах суд считает, что объем обвинения, подтвержден лишь в части и производит переквалификацию действий Нуждина А.В. с ч.1 ст. 162 УК РФ, в отношении каждой из потерпевших ФИО23, ФИО25 и ФИО22 исключив вмененное ему «применение предметов, используемых в качестве оружия».
В остальной части обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ и предложенную государственным обвинителем квалификацию действий Нуждина А.В. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд считает правильной.
Утверждение подсудимого, что он никому из потерпевших не угрожал применением насилия опасного либо не опасного для жизни или здоровья, является не состоятельным. Поскольку, демонстрируя потерпевшим нож, палку, подсудимый создавал реальность угрозы применения насилия именно опасного для жизни или здоровья, то есть угрозы убийства, причинения вреда здоровью.
Высказав потерпевшей ФИО21 угрозу отрезать ей, золотые цепочки вместе с шеей, Нуждина А.В. также тем самым высказал угрозу применения насилия именно опасного для жизни или здоровья.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения Нуждина А.В., конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении ФИО21, преступления, предусмотренного именно ч.1 ст.162 УК РФ.
В обстановке совершения преступления, установленной в судебном заседании, у ФИО21 имелись реальные основания опасаться применения к ней насилия опасного для жизни или здоровья.
Основания для переквалификации действий подсудимого в отношении ФИО21 на ч.1 ст.161 УК РФ, у суда отсутствуют.
Утверждение защитника, что угроза, высказанная потерпевшей ФИО21, носила неопределенный характер, является явно надуманным, поскольку угроза «отрезать золотые украшения вместе с шеей», однозначно указывает на угрозу жизни потерпевшей, то есть на угрозу убийством.
Тот факт, что потерпевшая не может твердо указать, какой предмет она видела в руках у Нуждина А.В. на квалификацию его действий, никак не влияет.
Утверждение подсудимого, что он не похищал у потерпевших всего того имущества, которое описано в обвинительном заключении объективными доказательствами не подтверждено, и опровергается показаниями потерпевших об обратном.
Суд критически оценивает заявления подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, касающихся высказывания им угроз применения насилия в адрес потерпевших, применения какого-либо насилия, применения предметов используемых в качестве оружия и приходит к выводу о том, что, подсудимый стремился таким образом избежать ответственности за ряд тяжких преступлений и имел своей целью переквалификацию его действий на менее тяжкие преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ.
Исследованные доказательства категорически опровергают указанные заявления подсудимого.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевших и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из потерпевших и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.
Показания А. В. Нуждина данные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании в целом правильно отражают фактически произошедшее.
Тот факт, что органами следствия не были своевременно приняты меры к установлению местонахождения и изъятию имущества, похищенного подсудимым, а также то обстоятельство, что не все потерпевшие явились в судебное заседание для поддержания, заявленного ими гражданского иска, не являются основанием для оставления гражданских исков без рассмотрения, либо отказа в их удовлетворении. Заявления защитника об этом не основаны на законе.
Назначая А. В. Нуждину наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого и конкретные обстоятельства дела.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном; явки с повинной; добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья (заболевание наркоманией); наличие малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы; состояние здоровья ФИО20 (бронхиальная астма), с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания Нуждина А.В. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы
Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить Нуждина А.В. наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения Нуждина А.В. иного наказания по делу нет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, его имущественное и семейное положения, размер похищенного, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа к Нуждина А.В. не применять.
Наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить Нуждина А.В. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Исковые требования потерпевших ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 о возмещении причиненного материального вреда, который выразился в стоимости похищенного и невозвращенного имущества, являются обоснованными.
В суде установлено, что в результате совершенных подсудимым преступлений ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 был причинен материальный вред.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым:
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО21 в возмещение материального вреда 10450 рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО22 Анны Владимировны в возмещение материального вреда 30600 рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО23 в возмещение материального вреда 11100 рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО24 в возмещение материального вреда 7000 рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО25 в возмещение материального вреда 4500 рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia» модель «1110 i» imei 356402013910201, сотовый телефон марки «Nokia» модель «1110 i» imei 356402013910201 - оставить по принадлежности ФИО8, освободив ее от обязанности по их хранению;
-залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г., залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. - оставить при уголовном деле;
-фрагмент цепочки из желтого металла длинной 447 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 502 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 133 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 73 мм. - оставить по принадлежности ФИО21, освободив ее от обязанности по их хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), (хищение имущества ФИО5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), (хищение имущества ФИО24) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), (хищение имущества ФИО8) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ФИО23) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ФИО25) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ФИО22) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа.
Признать Нуждина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (хищение имущества ФИО21) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года десять месяцев без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательное назначить Нуждина А.В. наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нуждина А.В. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания Нуждина А.В. исчислять с Дата обезличена года.
Гражданские иски ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 удовлетворить полностью.
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО21 в возмещение материального вреда 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО22 Анны Владимировны в возмещение материального вреда 30600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО23 в возмещение материального вреда 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО24 в возмещение материального вреда 7000 (семь тысяч) рублей;
-взыскать с Нуждина А.В. в пользу ФИО25 в возмещение материального вреда 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-гарантийный талон на сотовый телефон марки «Nokia» модель «1110 i» imei 356402013910201, сотовый телефон марки «Nokia» модель «1110 i» imei 356402013910201 - оставить по принадлежности ФИО8, освободив ее от обязанности по их хранению;
-залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г., залоговый билет серия ПЕ Номер обезличен от Дата обезличена г. - оставить при уголовном деле;
-фрагмент цепочки из желтого металла длинной 447 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 502 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 133 мм., фрагмент цепочки из желтого металла длинной 73 мм. - оставить по принадлежности ФИО21, освободив ее от обязанности по их хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: О.С. Алабжина
Приговор вступил в законную силу
«_______»_______________2010 г.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: