Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Маринич И.И.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора ...
Шемякиной Л.И.
подсудимого Филиппова С.Н.
защитника - адвоката Медведева Д.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Коллегии адвокатов по ...у ...,
а так же потерпевшего ФИО6
и представителе потерпевшего Третьякова А.С.
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Филиппова С.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимости, проживающего по адресу: ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Филиппов С.Н., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 09-20 час. Филиппов С.Н., управляя личным автомобилем «Нисан Цефиро» государственный регистрационный знак Номер обезличен двигался по ул. ... в направлении от ... в сторону ... в ... .... Во время движения Филиппов выехал на перекресток со .... В момент пересечения перекрестка сигнал светофора сменился на запрещающий. Филиппов стал заканчивать проезд перекрестка. В указанное время по линии тротуара на зеленый сигнал светофора проезжую часть ... стал пересекать пешеход ФИО6 Филиппов, имея техническую возможность предотвратить наезд, проявил преступную неосторожность в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не причинять вреда, а так же в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителей при возникновении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, данные требования игнорировал и произвел наезд на пешехода ФИО6.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 был причинен оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, относящийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть к тяжкому вреду здоровью.
В судебном заседании Филиппов подтвердил заявленное в ходе выполнения требований ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что исковые требования потерпевшей признает, а размер компенсации морального вреда считает, что должен определить суд.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший и его представитель в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Настаивали на иске, указав, что до настоящего времени здоровье не восстановилось и предстоит еще одна операция.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обоснованность обвинения Филиппова С.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.
Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего, согласно которого он требовал взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, который он оценил в 250000 руб. Разрешая иск суд считает, что материалами дела доказано, что в результате противоправных действий подсудимого, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью и тем самым ему были причинены физические страдания. В связи с чем, исковые требования в данной части в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ суд признает обоснованными. Решая вопрос о размере компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных потерпевшему страданий, в соответствии с ст. 1085 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд смягчающими обстоятельствами признает раскаяние и наличие несовершеннолетнего ребенка, готовность в добровольном порядке возместить потерпевшему вред, от получения которого в досудебном порядке потерпевший отказался.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом тяжести обвинения, наступивших последствий, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и мнения потерпевшего, считает необходимым назначить Филиппову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Филиппова С.Н. возможно с применением к нему условий ст. 73 УК РФ в соответствии с которыми назначенное наказание в виде лишения свободы может быть условным с возложением на осужденного дополнительных обязанностей. Кроме того, по мнению суда, целям наказания будет соответствовать и назначение Филиппову дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Определяя срок указанного лишения права, суд учитывает то обстоятельство, что ранее Филиппов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и после совершенного ДТП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филиппова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортными средствами на два года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Филиппову С.Н. в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Филиппова С.Н.. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения Филиппову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с Филиппова С.Н. в пользу ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда восемьдесят тысяч рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь И.И. Маринич