Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... К. А. Фоминой;
подсудимого Нестерова Д.А.;
защитника О. С. Косенко, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Нестерова Д.А., гражданина ..., родившегося Дата обезличена в ..., с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: г. ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров Д.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Д. А. Нестеров Дата обезличена г. около 17 часов 30 минут, находясь в сквере напротив ... по ... в ... г. ... нашел и подобрал бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством героином массой 0,56 гр., то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
После чего Д. А. Нестеров с момента приобретения и до 18 часов 10 минут Дата обезличена г., то есть до момента изъятия сотрудниками милиции на территории ООО «Торговый комплекс на ...», незаконно хранил при себе без цели сбыта героин массой 0,56 гр., то есть наркотическое средство в крупном размере.
Д. А. Нестеров виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого Д. А. Нестерова обстоятельства суд учитывает его искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.
Суд учитывает и отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также фактические обстоятельства дела.
Суд также принимает во внимание и то, что ранее Д. А. Нестеров, судим не был.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначить Д. А. Нестерову наказание в виде штрафа. И полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания нет.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ по делу нет.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- шприц, героин массой 0,56 гр., смывы с рук Нестерова Д.А. - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Нестерова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестерова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- шприц, героин массой 0,56 гр., смывы с рук Нестерова Д.А. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Приговор в законную силу вступил:
«______»________________2010 г.
Судья: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: