Обезличенный приговор

Дело Номер обезличен.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ... Дата обезличенаг.

... суд г. ...:

в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина,

при секретаре М.С. Тютченко,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ... г. ... А.В. Комарова и старшего помощника прокурора ... г. ... К.А.Фоминой,

защитника Р.М. Халитова, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,

М.В. Храповой, действующей в качестве защитника наряду с адвокатом,

подсудимого Кочнева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Кочнева М.Е., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером в ООО «Лидер», зарегистрированного и проживающего по адресу г. ..., ..., ранее судимого Дата обезличена ... районным судом г. ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочнев М.Е. Дата обезличена г. в период до 14 часов 00 минут у неустановленного следствием лица в неустановленном месте в г. ... незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - героин, массой 3,021 грамма, упакованное в сверток, выполненный из фрагмента фольгированной бумаги, которое незаконно хранил без цели сбыта до 15 часов 00 минут Дата обезличенаг.

В этот же день, Дата обезличена г. с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут в ходе личного досмотра Кочнева М.Е. сотрудниками милиции у дома Номер обезличен по ... в ... г. ... было изъято наркотическое средство в особо крупном размере - героин, массой 3,021 грамма, упакованное в сверток, выполненный из фрагмента фольгированной бумаги.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., вещество, изъятое у Кочнева М.Е., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин), которая отнесена к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. Масса смеси составляет 3,021 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

Таким образом, М.Е. Кочнев незаконно приобрел и хранил без цели сбыта героин массой 3,021 грамма, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Подсудимый М.Е. Кочнев виновным себя не признал, и в судебном заседании заявил, что героин он не приобретал и при себе не хранил, предполагает, что героин ему подсунул в носок сотрудник милиции ФИО7 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый Александр и предложил встретиться. Он себя в этот день чувствовал плохо, так как находился на амбулаторном лечении в связи с сотрясением головного мозга: кружилась голова, тошнило, но Александр настаивал на встрече, тогда он отключил телефон. Когда он снова включил телефон около 13 часов Дата обезличена года, ему снова позвонил Александр и предложил встретиться в этот же день, то есть Дата обезличена года около 14 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Областной суд», он не мог отказать ему и дал согласие на встречу с ним. В указанное время он встретился с Александром, который был на машине, тот сказал, что приехал на такси и предложил ему тоже сесть в машину и проехать до магазина «...», расположенного в ... г. ..., после чего им необходимо будет проехать на северо-запад г. .... Он согласился, сел в салон указанной автомашины на заднее сидение. В ходе движения автомобиля они с Александром о чем-то разговаривали. После того как они прибыли в район магазина «...», Александр вышел из машины. Спустя около 10-15 минут Александр вернулся, сел в салон автомашины, после чего они все поехали в сторону северо-запада по ... в г. .... В ходе движения, сидя на заднем сидении автомашины, он задремал, так как у него было плохое самочувствие. Когда они прибыли в район ... областного суда, его разбудил Александр, который сказал, что сейчас зайдет в аптеку, цель при этом не пояснял. Александр вышел из автомашины и направился в сторону аптеки. Спустя некоторое время к автомашине подошли сотрудники милиции, водитель данной автомашины предъявил ему служебное удостоверение. Сотрудники милиции вытащили его из салона автомашины, при этом он ударился головой о стойку. Затем сотрудники милиции надели на него наручники. В этот момент он почувствовал, что ему стало хуже, у него началась тошнота и рвота. После этого, были приглашены понятые, одного из которых - пожилого мужчину он помнит смутно и в присутствии которых ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него ничего нет. В последующем он почувствовал, что у него что-то находится в носке, одетом на левую ногу. Осознав происходящее, он понял, что у него может находиться что-либо запрещенное и, приподняв левую штанину, задал вопрос сотрудникам милиции о том, их ли тот предмет, который находится у него в носке, одетом на левую ногу, т.к. предположил, что ему данный предмет подсунули. Дальнейшие события он помнит плохо, так как плохо себя чувствовал. У него ничего не могло быть, так как он не употребляет наркотики, в мае 2008 года он проходил курс реабилитации в ..., потом был там в качестве волонтера. Он не отрицает, что пакет с наркотиками был у него в носке, но как он туда попал, не знает, считает, что водитель автомашины, сотрудник милиции ФИО7, в момент, когда он дремал, мог ему засунуть данный пакетик с героином в носок.

М.Е. Кочнев допрошенный в качестве подозреваемого (протокол допроса от Дата обезличена г. том 1л.д. 31-33), с участием защитника, после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ, добровольно показал, что в настоящее время он употребляет наркотики - героин внутривенно. Дата обезличена года в дневное время около 13 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил малознакомый молодой человек по имени Александр, больше никаких его данных он не знает. Ему известно, что Александр употребляет героин. Александр также знает, что он тоже употребляет героин и попросил его встретиться с ним на остановке общественного транспорта «Областной суд», расположенной по ... г. ... в 14 часов 00 минут. Дата обезличена года около 14 часов 00 минут он находился на этой остановке, в это время к остановке подъехал Александр на автомашине, за управлением которой находился ранее незнакомый ему молодой человек. Александр попросил его сесть в автомашину. Он сел на заднее сидение указанной автомашины, Александр сидел на переднем пассажирском сидении. После этого Александр сказал, что необходимо доехать до ТК «...», расположенного по ..., зачем, не пояснил. Александр сказал ему, что позже объяснит, зачем он решил с ним встретиться. Подъехав к ТК «...», Александр вышел из автомашины и ушел в неизвестном ему направлении, отсутствовал около 10 минут. Он и молодой человек, находившийся за рулем, оставались в автомашине. Когда Александр вернулся, то они все поехали обратно к остановке общественного транспорта «Областной суд», так как Александр сказал, что ему необходимо зайти в аптеку. Дата обезличена года около 14 часов 30 минут они подъехали к остановке общественного транспорта «Областной суд». Александр вышел из автомашины, перед этим он передал ему сверток из фольгированной бумаги с содержимым, что находилось в свертке, он не знал, Александр ему по этому поводу ничего не пояснил, сверток он не разворачивал, а положил в левый карман своих спортивных штанов. Когда Александр ушел, к автомашине подошли молодые люди, представились сотрудниками милиции и попросили его выйти из автомашины, что он и сделал. Сотрудники милиции пояснили, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Сотрудником милиции ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ - оружия, наркотиков. Он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Сотрудниками милиции были приглашены двое понятых. После чего сотрудником милиции ему был вновь задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ - оружия, наркотиков. Он ответил, что у него имеется при себе сверток из фольгированной бумаги с содержимым, но что находится в свертке, он не знает. Из левого кармана своих спортивных штанов он достал сверток, который ему передал Александр, и передал сверток сотруднику милиции. Сотрудник милиции развернул данный сверток, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета, внешне похожее на героин. Данный сверток сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, конверт был опечатан, все это происходило в присутствии понятых. Затем сотрудник милиции составил протокол его досмотра, в котором все расписались. После этого его доставили в УВД по ...у г. .... Александр к автомашине не вернулся.

М.Е. Кочнев допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием адвоката, после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ (протокол допроса от Дата обезличенаг. том 1л.д. 63-65) свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ не признал и пояснил, что героин он не приобретал, он предполагает, что героин ему подсунул в носок ранее знакомый ему молодой человек по имени Александр. Дата обезличена года около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Александр и предложил встретиться. Он плохо себя чувствовал, но Александр настаивал на встрече, тогда он отключил телефон. Телефон включил в этот же день, Дата обезличена года около 13 часов 00 минут, в это время ему снова позвонил Александр и предложил встретиться Дата обезличена года около 14 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Областной суд». В указанное время он встретился с Александром, который был на машине, пояснив, что приехал на такси. Александр предложил ему сесть в машину и сказал, что ему необходимо проехать до магазина «...» расположенного в ... г. ..., после чего необходимо будет проехать на северо-запад г. .... Он согласился, сел в салон указанной автомашины на заднее сидение и уснул. Проснулся от того, что его разбудил Александр, который пояснил, что скоро вернется. Спустя около 10-15 минут Александр вернулся, сел в салон автомашины, после чего они все поехали на северо-запад г. .... Он вновь уснул, сидя на заднем сидении автомашины, так как у него болела голова. Когда они находились у ... областного суда, его разбудил Александр, который сказал, что сейчас зайдет в аптеку, но зачем зайдет, не сказал. Александр вышел из автомашины и направился в сторону аптеки. В этот момент к автомашине подошли сотрудники милиции, водитель данной автомашины предъявил служебное удостоверение. Сотрудники милиции вытащили его из салона автомашины, при этом он ударился головой о стойку. Сотрудники милиции надели на него наручники. В этот момент он почувствовал, что ему стало хуже, у него началась тошнота и рвота. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых ему был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него ничего нет. Дальнейшие события он помнит плохо, так как плохо себя чувствовал.

Несмотря на не признание подсудимым М.Е. Кочневым своей вины в содеянном, его вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- Из показаний свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по ...у г. .... В его обязанности входит предотвращение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Утром Дата обезличена г. он ехал на своей автомашине по ... в г. .... По ходу движения на обочине дороги он увидел молодого человека, который останавливал автомобили и решил его подвести. В ходе движения они познакомились и он узнал, что этого человека зовут Александр. Кроме того, в процессе беседы с ним он узнал, что Александр употребляет наркотические средства. Спросив у Александра о возможности через него приобрести наркотики, он ответил утвердительно. После чего, он довез Александра до ... областного суда, и они обменялись номерами телефонов с целью связи и дальнейших встречах. Затем он поехал на работу. Приехав в УВД по ...у г. ..., он рассказал своим коллегам обо всем, что ему стало известно. После чего, они разработали план ..., он позвонил Александру и договорился с ним о встрече около ... областного суда. Далее они встретились с Александром в заранее обговоренном месте, т.е. в районе ... областного суда, там же подобрали Кочнева М.Е. и все вместе поехали в ... г. ... к магазину «...». Остановившись у магазина, Александр вышел из машины и отсутствовал около 5 минут. Когда он вернулся, они вновь поехали по ... в район ... областного суда. Подъезжая к ... областному суду, он увидел вторую машину с оперативными работниками. На областном суде Александр вновь вышел из машины, указав на то, что он пошел в аптеку. Его не было продолжительный период времени, и им было принято решение по задержанию Кочнева М.Е.. Для этого он подал условный сигнал фарами автомобиля своим коллегам. Через некоторое время к его машине подошли оперативные работники и задержали Кочнева М.Е., а также провели его личный досмотр, в соответствии с действующим законодательством в присутствии двух понятых. Сначала М.Е. Кочнев говорил, что запрещенных предметов при нем нет, но затем сказал, что в левом носке у него имеется наркотическое средство. Далее М.Е. Кочнева доставили в УВД по ...у г. ... для дальнейшего разбирательства. Во время движения в автомобиле Александр и Кочнева М.Е. все время разговаривали на отвлеченные темы, в том числе об употреблении наркотических средств.

Оснований оговаривать Кочнева М.Е. у него нет, так как в неприязненных отношениях с ним не состоял.

- Из показаний свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного разбирательства следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по линии УР по г. .... С подсудимым он ранее знаком. Познакомился с ним 2008 году, когда М.Е. Кочнев был задержан в ... г. ... сотрудниками ОМОНА. Затем Кочнева М.Е. он встретил в 2009 году во время проведения ОРМ. В 2009 году его коллега ФИО7 познакомился с парнем по имени Александр, от которого он узнал, что через него можно приобрести наркотическое средство у молодого человека по имени Максим. В результате получения данной информации ими было принято решение о проведении ОРМ. В состав оперативной группы входили он, ФИО7, ФИО15, ФИО14 и ФИО13. Руководителем группы был он. Они составили план ОРМ, подготовили необходимые документы и поехали на ОРМ. При этом ФИО7 поехал на своем личном автомобили, а они, остальные сотрудники, поехали следом за ним на служебном автомобили. В ходе движения ФИО7 подобрал на остановке ... областной суд сначала Александра, затем Кочнева М.Е.. ФИО9 они поехали к магазину «Башня». Они следовали следом на служебной машине, с целью проведения наблюдения. Подъехав к магазину «...» Александр вышел из машины ФИО7 и проследовал во дворы. Через некоторое время он вернулся, сел в машину ФИО7, и они начали движение. Они поехали следом. При этом они приехали обратно в район ... областного суда. Приехав на место, Александр вышел из машины ФИО7 и пошел в сторону аптеки, он проследовал следом за ним, но в аптеки его не обнаружил. Через некоторое время, ФИО7 подал сигнал о задержании Кочнева М.Е.. После чего они его задержали, оформили все необходимые документы и доставили в УВД по ...у г. .... При досмотре Кочнева М.Е. присутствовали двое понятых, процессуально все документы были оформлены правильно. Само изъятие наркотических средств тоже было проведено без нарушения закона. М.Е. Кочнев пояснил, что у него в левом носке находится наркотическое средство, для личного употребления. Затем кто-то из сотрудников, изъял у него данное наркотическое средство у Кочнева М.Е.. Изъятое наркотическое средство было упаковано в присутствии двух понятых. С понятых были взяты объяснения. Уже в УВД по ...у г. ... М.Е. Кочнев согласился на проведение с его участием ОРМ «Проверочная закупка», написав соответствующее заявление. Они составили необходимые документы, вручили М.Е. Кочневу 3500 рублей и поехали в ... г. ... на ОРМ. Но с данного ОРМ М.Е. Кочнев скрылся, в результате чего был объявлен его розыск.

Оснований оговаривать Кочнева М.Е. у него нет, так как в неприязненных отношениях с ним не состоял.

- Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в ходе судебного разбирательства следует, что он работает оперуполномоченным в УВД по г. .... С М.Е. Кочневым он ранее знаком. В 2009 году его коллега ФИО7 познакомился с парнем по имени Александр, от которого он узнал, что через него можно приобрести наркотическое средство у молодого человека по имени Максим. В результате получения такой информации ими было принято решение о проведении ОРМ. В тот же день они решили провести ОРМ. В состав оперативной группы входили он, ФИО7, ФИО16, ФИО14 и ФИО13. Они составили план ОРМ, подготовили необходимые документы и поехали на ОРМ. При этом ФИО7 поехал на своем личном автомобили, а все остальные сотрудники поехали следом за ним на служебном автомобили. В ходе движения ФИО7 подобрал на остановке ... областной суд сначала Александра, затем Кочнева М.Е.. Далее они поехали к магазину «...». Подъехав к магазину «...» Александр вышел из машины ФИО7 и проследовал во дворы. Затем они приехали обратно в район ... областного суда. Приехав к ... областному суду, Александр вышел из машины ФИО7 и пошел в сторону аптеки. Через некоторое время, ФИО7 подал сигнал о задержании Кочнева М.Е.. После чего они задержали его, оформили все необходимые документы и доставили в УВД по ...у г. .... При личном досмотре М.Е. Кочнев пояснил, что у него в левом носке находится наркотическое средство, после чего оно было изъято в присутствии двух понятых. Уже в УВД по ...у г. ..., после его допроса в присутствии адвоката, М.Е. Кочнев пояснил, что желает участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» о чем написал соответствующее заявление. Они поехали на ОРМ в ... г. ..., но с данного ОРМ М.Е. Кочнев скрылся, в результате чего был объявлен его розыск. Через 3 месяца он задержал подсудимого Кочнева М.Е. в районе ... в г. ....

Оснований оговаривать Кочнева М.Е. у него нет, так как в неприязненных отношениях с ним не состоял.

- допрошенные в судебном заседании сотрудники милиции ФИО14 и ФИО13 дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7, ФИО16 и ФИО15. При этом каждый из указанных свидетелей заявил, что при личном досмотре у Кочнева М.Е. был обнаружен и изъят сверток с героином. Личный досмотр Кочнева М.Е. производился с участием понятых. При этом М.Е. Кочнев пояснил, что у него в левом носке находиться наркотическое средство - героин. Каких либо претензий и заявлений в адрес сотрудников милиции им не высказывались.

Оснований оговаривать Кочнева М.Е. у них нет, так как в неприязненных отношениях с ним они не состояли.

- Из показаний свидетеля ФИО17, данными им в ходе судебного разбирательства, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена года около 15 часов он проходил по ... г. .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. С сотрудником милиции он прошел к дому Номер обезличен по ... г. ..., где находился молодой человек, который представился М.Е. Кочневым. Перед началом досмотра в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудником милиции М.Е. Кочневу было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества - оружие, наркотики. М.Е. Кочнев пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин, который находится в носке, одетом на левую ногу. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел Кочнева М.Е., и в ходе досмотра у Кочнева М.Е. в носке, одетом на левую ногу, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, и подписан ими. Сотрудник милиции составил документы, в которых он, второй понятой и Кочнев М.Е. расписались. Оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

- Из показаний свидетеля ФИО18, данными им в ходе судебного разбирательства следует, что в январе 2009 года он с гражданской супругой были на остановке общественного транспорта «... областной суд». К ним подошли оперативные сотрудники и попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он с работником милиции подошел к автомобилю, возле которого находился подсудимый М.Е. Кочнев, который стоял спереди от машины в 1,5 метрах, руки были спереди в наручниках, рядом стояли два оперативных сотрудника. Затем он отвлекся на разговор с оперативным сотрудником, который находился во второй машине. После этого, ему показали фольгированный пакетик, откуда он появился, он не видел. После этого изъятый пакетик положили в бумажный пакет. При нем фольгированный пакетик не разворачивали, его содержимое он видел. Затем ему дали подписать протокол личного досмотра. Данный документ он не читал, а просто его подписал. Кроме того, он расписался на бумажном конверте, в который упаковали фольгированный сверток. Подписывал ли протокол личного досмотра второй понятой он не видел. После этого они с супругой поехали домой. Через некоторое время его вызвали в милицию к следователю, для дачи показаний. Фамилию следователя он не знает, точное время, когда приходил к следователю не запомнил. Следователь его не допрашивала, а просто показала протокол его допроса, который он не читал, после чего он в нем расписался и ушел по своим делам.

Кроме того, свидетель ФИО18 показал в судебном заседании, что он не отрицает того, что подписал протокол допроса от Дата обезличена г. (том 1л.д. 139), но показания в милиции он не давал и приходил к следователю не Дата обезличена года, а Дата обезличена года около 10 часов утра.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, протокол допроса от Дата обезличенаг. (том 1л.д. 132-134), после разъяснения ему прав и обязанностей, ФИО18 показал, что Дата обезличена года около 14 часов 40 минут он проходил по ... г. .... К нему подошел сотрудник милиции и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. С сотрудником милиции он прошел к дому Номер обезличен по ... г. ..., где находился молодой человек, который представился М.Е. Кочневым. Перед началом досмотра в его присутствии, а также в присутствии второго понятого сотрудником милиции М.Е. Кочневу было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества - оружие, наркотики. Кочнева М.Е. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство - героин, сверток с героином находится в носке, одетом на левую ногу. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник милиции досмотрел Кочнева М.Е., и в ходе его досмотра у Кочнева М.Е. в носке, одетом на левую ногу, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, скреплен подписями понятых. Сотрудник милиции составил документы, в которых он, второй понятой и Кочнев М.Е. расписались.

- Из показаний свидетеля ФИО20, данными ею в ходе судебного разбирательства следует, что в январе 2009 года она с гражданским мужем ФИО18 ездили в центр г. ... по своим делам. Когда они возвращались домой и были на остановке общественного транспорта к ним подошли оперативные сотрудники и попросили ее мужа поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Они пошли вместе с оперативными сотрудниками. Затем ФИО46 пошел к автомобилю, а она осталась на тропинке и видела, как ФИО18 подписывал какие-то документы. Кроме того, она видела в это время подсудимого и двух оперативных сотрудников, которые стояли около другой машины. Подсудимый стоял примерно в 1,5 - 2 метрах от автомобиля. На нем было одета кепка, остальной одежды она не запомнила. Разговоров она не слышала, а только видела, как из рук подсудимого оперативный сотрудник взял какой-то пакетик и понес его в машину, где находился ее муж. Откуда появился данный пакетик, и обыскивали ли подсудимого она не видела. Также она видела, как ее муж ФИО18 подписывал какие-то документы. Также она видела второго понятого - пожилого мужчину. Данное мероприятие заняло около 15- 20 минут. Со слов ФИО18 ей также стало известно, что его вызвали к следователю на допрос. Точную дату она не запомнила.

- Из показаний свидетеля ФИО21, данными им в ходе судебного разбирательства, следует, что он с М.Е. Кочневым ранее знаком. В 2008 году он был задержан сотрудниками ОМОНА в ... г. .... В отношении него возбудили уголовное дело по ст. 228 УК РФ. В его сотовом телефоне был забит номер телефона Кочнева М.Е., и оперативных сотрудников, почему то заинтересовал этот номер телефона. Они спросили его, знает ли он Кочнева М.Е. и может ли на него выйти. При этом оперативные сотрудники сказали, что в случае если он сможет на него выйти, то они до суда его отпустят под подписку о невыезде. Такой вариант его устроил, и он позвонил М.Е. Кочневу и договорился с ним о встречи на остановке ... областной суд. Через некоторое время они с оперативным сотрудником ФИО7 поехали за М.Е. Кочневым в район остановки «... областной суд». Там они посадили в машину Кочнева М.Е. и поехали к магазину «...» в ... г. .... При этом М.С. ФИО29 Кочневу он представил таксистом. Подъехав к магазину «...» он вышел из машины и подошел к автомобилю, в котором находились оперативные сотрудники, сообщив им о том, что М.Е. Кочнев в автомобиле. На что оперативные сотрудники сказали ему, чтобы они поехали обратно в район ... областного суда, т.к. им была нужна территория ... г. .... Они поехали обратно, при этом в ходе движения он увидел, как ФИО7 подсунул М.Е. Кочневу какой-то пакетик. Что в нем было он точно не знает. После того, как они приехали к ... областному суду, он сказал ФИО7, что ему нужно в аптеку и покинул автомобиль. Затем он увидел, как к автомобилю ФИО7 подошли оперативные сотрудники, которые задержали Кочнева М.Е.. Что происходило дальше он не видел, т.к. оттуда уехал. Во время движения от остановки «... областной суд» до магазина «Башня» и обратно они с М.Е. Кочневым разговаривали на отвлеченные темы, спал ли во время движения М.Е. Кочнев он не видел.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, протокол допроса от Дата обезличена г. (том 1л.д. 195-196), после разъяснения ему прав и обязанностей, ФИО21 показал, что в середине января 2009 года, точную дату и время он не помнит, в дневное время он подъехал на встречу с М.Е. Кочневым, на остановку общественного транспорта «Областной суд» на такси, он сидел на переднем пассажирском сидение, М.Е. Кочнев сел в автомашину на заднее сидение. Затем они на автомашине проехали к ТК «...», расположенного по ... г. ..., где он вышел из автомашины и направился в магазин. Затем он и М.Е. Кочнев на этой же автомашине проехали обратно к остановке общественного транспорта «Областной суд», где он вышел из автомашины и направился в аптеку. Выйдя из аптеки, он увидел, что возле Кочнева М.Е. находятся молодые люди, он испугался и ушел. За все время, что он находился в автомашине совместно с Кочнева М.Е., Кочнева М.Е. не спал, он разговаривал с ним, героин он Кочнева М.Е. не передавал, и в носок ему героин не засовывал.

- Из показаний свидетеля ФИО23, данными ею в ходе судебного разбирательства следует, что следователя ФИО22 она знает давно, так как вместе учились в университете, адрес ФИО22 ее знает, бывала у нее в гостях, но на протяжении последних 4-х лет они не встречаются. Подпись в протоколе осмотра предметов от Дата обезличенаг., находящийся в первом томел.д. 120 не ее, в милиции она никогда не была и не участвовала в качестве понятой. Оснований оговаривать следователя ФИО22 у нее не имеется.

- Из показаний свидетеля ФИО22, данными ею в ходе судебного разбирательства следует, что она работала следователем СУ при УВД по ...у г. .... Подсудимого М.Е. Кочнева она знает, т.к. примерно весной 2009г. расследовала в отношении него настоящее уголовное дело. Подсудимый М.Е. Кочнев скрывался от органов следствия, в связи, с чем был объявлен его розыск. После того, как его задержали, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Когда у нее находилось в производстве уголовное дело, она проводила осмотр вещественных доказательств, изъятых у подсудимого наркотических средств. Протокол осмотра от Дата обезличенаг. был составлен ею лично. Вместе с тем, из указанных в протоколе осмотра понятых, участвовал лишь один понятой ФИО24, в качестве понятой ФИО23 не участвовала, она просто записала в протокол осмотра ее данные и поставила за нее подпись, т.к. сроки расследования по делу заканчивались, ФИО23 она найти не смогла, а дело необходимо было заканчивать. Наркотические средства после их изъятия у Кочнева М.Е. находились у экспертов. Она лично не опечатывала данные наркотические средства. Экспертизу проводили эксперты ... г. .... Наркотические средства, изъятые у Кочнева М.Е. перед осмотром были упакованы, т.е. она осмотрела конверт, в котором находились наркотические средства, изъятые у Кочнева М.Е. после проведения экспертизы. После чего она вынесла постановление о признании их вещественными доказательствами. Кроме того, она допрашивала свидетелей ФИО17 и ФИО18, искажений в протоколах их допросов не имеется, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. В протоколах допроса имеются их подписи.

- Из показаний свидетеля ФИО24, следует, что он с подсудимым Кочнева М.Е. ранее не знаком. При осмотре предметов в качестве понятого Дата обезличенаг. в УВД по ...у г. ... он не участвовал. Подписи в данном протоколе не его. Вместе с тем его анкетные данные в данном протоколе изложены верно. Откуда они появились, он не знает. Находился ли он Дата обезличенаг. в УВД по ...у г. ... не помнит, но ранее он судим, и бывал УВД по ...у г. ....

- Из показаний свидетеля ФИО26, данными ею в ходе судебного разбирательства следует, что она является матерью подсудимого Кочнева М.Е.. В день его задержания, Кочнева М.Е. постоянно звонили на сотовый телефон. После того, как он выключил телефон ему стали присылать СМС - сообщения. В сообщениях содержалась просьба о встречи с ФИО21. Ближе к вечеру М.Е. Кочнев поехал на встречу с ФИО21. При этом ФИО21 действовал под руководством оперативных работников и ему нужно было подставить ее сына. После этого вечером того, же дня к ним домой приехали оперативные работники и сообщили о том, что М.Е. Кочнев задержан. При этом они сказали, что хотят, чтобы он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» и поэтому дали ему 3000 рублей Она предложила оперативным работникам вернуть им 3000 рублей, но они отказались брать у нее какие-либо деньги. Затем через 3 дня к ним в квартиру стали приходить какие-то люди и требовать от них 500 000 рублей за прекращение уголовного преследования в отношении ее сына. Данные люди не называли не представлялись. Затем сумма уменьшилась до 300 000 рублей. Но она говорила, что у нее нет такой суммы денег. Она пыталась обратиться в ОБЭП, но ей сказали, что необходимо написать заявления, в котором нужно указать конкретные данные причастных лиц. Через 2 месяца ее сына арестовали. При этом его не вызвали ни повестками, ни телефонограммами. М.Е. Кочнев не скрывался от органов следствия, а все время находился дома и никуда не уезжал. Наркотические средства М.Е. Кочнев не употребляет, т.к. много работает с документами

- Из показаний свидетеля ФИО27, данными им в ходе судебного разбирательства следует, что подсудимого он знает, как друга с 2002 года. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Они вместе с ним занимались волонтерской работой в центре реабилитации наркоманов в городе .... В 2008 году Кочнева М.Е. приезжал в центр реабилитации с целью проведения профилактической работы. Он мог легко найти общий язык с наркоманами, легко войти в их положение. Дата обезличена года он встречался с подсудимым, и он точно может сказать, что в этот период он не употреблял наркотические средства.

Вина подсудимого Кочнева М.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по ...у г. ... ФИО42 о задержании Кочнева М.Е. - том 1л.д. 17,

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, в ходе которого у Кочнева М.Е. был обнаружен и изъят сверток, выполненный из фрагментов фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - том 1л.д. 24,

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Кочнева М.Е. были получены образцы смывов с рук на ватный тампон - том 1л.д. 119,

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому вещество, изъятое у Кочнева М.Е. и предоставленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин /героин/. Масса наркотического средства составляет 3,021 грамма - том 1л.д. 123,

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на ватном тампоне, содержащем смывы с рук Кочнева М.Е., выявлены следовые количества диацетилморфина - том 1л.д. 127,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым М.Е. Кочневым, в ходе которой свидетель ФИО29 полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что, когда он, молодой человек по имени Александр и М.Е. Кочнев находились в салоне автомашины, при этом Кочнева М.Е. не спал. Ни он, ни молодой человек по имени Александр героин М.Е. Кочневу не передавали, в носок М.Е. Кочневу героин никто не засовывал - том 1л.д. 223-225,

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО21 и обвиняемым М.Е. Кочневым, в ходе которой свидетель ФИО21 полностью подтвердил свои показания, и пояснил, что когда он и М.Е. Кочнев находились в салоне такси, М.Е. Кочнев не спал, он разговаривал с М.Е. Кочневым, героин он М.Е. Кочневу не передавал, в носок ему он героин не засовывал - том 1л.д. 220-222.

- справкой эксперта об исследовании вещества, изъятого у М.Е. Кочнев - том 1л.д. 29.

Кроме того, в судебном заседании были осмотрены, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами предметы, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого Дата обезличенаг. В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила суду, что фактически конверт, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого Дата обезличенаг. был осмотрен ею после проведения экспертиз. Сомнений в том, что в осмотренных пакетах содержаться предметы, изъятые у Кочнева М.Е. у суда не имеется, т.к. они опечатаны, повреждений на упаковки не имеется, присутствуют подписи участвовавших при изъятии лиц, в том числе самого подсудимого и двух понятых. Кроме того, на бумажных пакетах присутствует запись исполненная красителем красного цвета, содержание которой позволяет сделать вывод о том, что указанные заключения эксперта были сформированы исходя из анализа тех предметов, которые в них находятся, а именно наркотического средства, изъятого у Кочнева М.Е. и ватного тампона со смывами с его рук.

Показания свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО17 у суда сомнений не вызывают, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО21, которые были допрошены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Утверждение подсудимого Кочнева М.Е. в судебном заседании о том, что он не приобретал и не хранил наркотические средства, а наркотики ему были засунуты в носок ФИО7, когда он спал на заднем сиденье автомобиля, суд признает несоответствующими действительности и расценивает это как желание подсудимого смягчить свою ответственность. Данное утверждение подсудимого опровергается показаниями свидетелей ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО13 и ФИО17, а также показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что М.Е. Кочнев в автомашине не спал, так как он с ним разговаривал, героин он М.Е. Кочневу не передавал и в носок ему его не засовывал.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО17, который был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого, находился при досмотре рядом с М.Е. Кочневым, все действия сотрудников милиции и Кочнева М.Е. он видел хорошо, слышал, как М.Е. Кочнев говорил, что наркотики у него находятся в носке, одетом на левой ноге, видел, как сотрудник милиции в присутствии его и второго понятого, который находился рядом с ним, обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который потом показал всем присутствующим, после чего был составлен акт, в котором все присутствующие при изъятии данного свертка расписались.

К показаниям подсудимого Кочнева М.Е. о том, что данные наркотики были засунуты ему сотрудником милиции ФИО7 суд относиться критически. Как следует из показаний ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, М.Е. Кочнев в автомашине не спал, они оба разговаривали друг с другом, при этом суд учитывает, что М.Е. Кочнев, находился на заднем сиденье, следовательно, ФИО7 не мог, находясь на переднем водительском сиденье, управляя автомашиной по ..., где движение автомашин является оживленным, в тоже самое время развернуться с первого сиденья и в присутствии свидетеля ФИО21 незаметно для подсудимого Кочнева М.Е. засунуть ему в носок сверток с героином.

К показаниям свидетеля ФИО21, что он лично видел, как ФИО7 засунул в салоне автомобиля в носок М.Е. Кочневу сверток с героином суд относится критически, т.к. данное утверждение противоречит, показаниям данными им в ходе предварительного расследования. Данное утверждение свидетеля суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Утверждение подсудимого Кочнева М.Е., что он спал в автомашине, так как плохо чувствовал себя после сотрясения мозга, а, кроме того, он не употреблял наркотики, так как лечился, прошел курс реабилитации, расположенной в ..., суд также признает не соответствующим действительности и расценивает это как желание подсудимого уйти от ответственности. Утверждение подсудимого опровергается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, что он встретился Дата обезличена года с ФИО21 потому, что тот тоже употребляет наркотики. Кроме того, плохое самочувствие ему не помешало отменить встречу с ФИО21.

В ходе предварительного следствия М.Е. Кочнев в одном случае утверждал, что наркотики ему засунул Александр, а затем показал, что Александр передал ему героин, который он положил в карман своей одежды, однако показания свидетеля ФИО21 о том, что он не передавал М.Е. Кочневу наркотики, тем более ничего ему не подкладывал, опровергают доводы Кочнева М.Е., при этом суд принимает во внимание, что во время поездки ФИО21 находился на переднем пассажирском сиденье, рядом с ним за рулем автомашины находился ФИО7, который в судебном заседании показал, что ФИО21 разговаривал с М.Е. Кочневым, но ничего ему не передавал, если бы что-то было, то он увидел бы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное утверждение Кочнева М.Е. является несостоятельным, не подтверждается показаниями свидетелей, и расценивает это как желание уйти от ответственности за содеянное. Вразумительных объяснений указанных противоречий суду М.Е. Кочневым дано не было.

Как следует из показаний оперативных сотрудников, на момент задержания Кочнева М.Е. состояние его здоровья было нормальное, вел он себя адекватно. Показания оперативных сотрудников в этой части согласуются и с показаниями незаинтересованных по делу лиц, а именно понятых ФИО18 и ФИО17, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что М.Е. Кочнев стоял возле машины, при этом никто из свидетелей не говорил, что при досмотре Кочнева М.Е. тошнило, либо чувствовал он себя плохо, в связи с этим суд расценивает показания подсудимого о состоянии здоровья как способ защиты.

В ходе предварительного следствия Кочнева М.Е., допрошенный в качестве подозреваемого, затем обвиняемого и допрошенный затем в судебном заседании дал противоречивые показания, объяснить противоречия в судебном заседании не смог, что, по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый пытается любым способом уйти от наказания за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля ФИО21, данным им в судебном заседании суд также относится критически и расценивает это как желание свидетеля помочь своими показаниями подсудимому М.Е. Кочневу уйти от уголовной ответственности. Изменение показаний свидетелем ФИО21 в судебном заседании, по мнению суда, послужило то обстоятельство, что в настоящее время свидетель ФИО21 содержится в условиях изоляции от общества и является знакомым подсудимого. Кроме того, показания ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждаются и протоколом очной ставки между ним и М.Е. Кочневым, при проведении которой ФИО21 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО18, который в ходе предварительного следствия давал одни показания, в судебном заседании изменил показания, при этом убедительно объяснить суду изменения в показаниях не смог. Кроме того, показания свидетеля ФИО18 о том, что он не видел, как изымалось наркотическое средство у Кочнева М.Е. опровергается показаниями свидетеля ФИО17, также участвовавшего наряду с ФИО18 в качестве второго понятого, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что он и второй понятой, то есть ФИО18, на момент осмотра находились рядом с задержанным, все действия по досмотру задержанного они видели, в том числе и изъятие наркотического средства.

Кроме того, участие ФИО18 в качестве понятого при изъятии наркотических средств у Кочнева М.Е. также подтверждается показаниями свидетеля ФИО20.

В судебном заседании на вопрос участвующих по делу ФИО18 пояснил, что документы он подписывал, но что именно уже не помнит, на конверте он также ставил свою подпись. Кроме того, свидетель ФИО18 пояснил, что его вызывал следователь и когда он к нему пришел он не читая, подписал то, что ему дала следователь. Вместе с тем ФИО18 является дееспособным лицом и должен был добросовестно знакомится с документами, в которых ставит свою подпись.

К показаниям свидетелей ФИО27 и ФИО26, о том, что М.Е. Кочнев не употребляет наркотические средства и прошел курс реабилитации, суд относится критически и расценивает это как желание данных свидетелей помочь М.Е. Кочневу своими показаниями смягчить ответственность за содеянное.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО14 и ФИО13 - допрошенных в судебном заседании, которые пояснили суду, что оснований для оговора Кочнева М.Е. они не имеют, и показаниям свидетелей ФИО18, ФИО21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые были предупреждены в ходе следствия за дачу ложных показаний, у суда не имеется и подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Вина М.Е. Кочнева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей по делу, чьи показания последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Исследованные доказательства категорически опровергают версию подсудимого о том, что он не совершал инкриминируемое ему деяние.

Утверждения подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимый преступление не совершал, наркотические средства ему были подкинуты сотрудником милиции, не состоятельны, объективно ничем не подтверждаются.

Данные утверждения опровергаются доказательствами, полученными судом в судебном заседании, положенными в основу приговора суда, которые в совокупности объективно подтверждают вину Кочнева М.Е. в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления.

Характер действий подсудимого, время, место и обстоятельства содеянного, совокупность всех доказательств по делу свидетельствует о том, что М.Е. Кочнев совершил именно незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина в особо крупном размере.

То обстоятельство, что большая часть из свидетелей по делу, являются сотрудниками милиции, не может поставить под сомнения их показания, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими материалами дела, оснований оговаривать Кочнева М.Е. ни у кого из допрошенных по делу лиц не имеется.

В смывах рук Кочнева М.Е. были обнаружены следовые количества героина.

Утверждение стороны защиты о том, что вина Кочнева М.Е. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления не доказана, опровергается вышеуказанными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выполняя действия, связанные с приобретением и хранением наркотического средства героин массой 3,021 грамма подсудимый не мог также не осознавать, что такая масса наркотического средства составляет особо крупный размер, и желал хранить наркотическое средство именно в особо крупном размере.

Суд достоверно установил, что М.Е. Кочнев совершил незаконное приобретение, хранение героина массой 3,021 грамма, то есть наркотического средства в особо крупном размере.

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что М.Е. Кочнев совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая М.Е. Кочневу наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и работы.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Кочнева М.Е. обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Кочнева М.Е., а также наличие не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, характерологические особенности его личности, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кочнева М.Е. иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, М.Е. Кочнев совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в период испытательного срока, назначенного приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности, Кочнева М.Е. и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личности подсудимого, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа к М.Е. Кочневу не применять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - фольгированный сверток со смесью, содержащей диацетилморфин /героин/ массой 3,021 грамма, упакованный в бумажный конверт, ватный тампон с образцами смывов с рук Кочнева М.Е., на котором выявлены следовые количества диацетилморфина, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в ЭКЦ ГУВД по ... области (место дислокации ЭКО УВД по ...у г. ...) после вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-306, 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кочнева М.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 5 ч. 2 ст. 228 УК РФ приговором ... суда г. ... от Дата обезличена г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ Кочнева М.Е. к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. ... от Дата обезличена г. в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере тридцать тысяч рублей и окончательное по совокупности приговоров назначить Кочнева М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере тридцать тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кочнева М.Е. оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания Кочнева М.Е. исчислять с Дата обезличенаг.

Зачесть Кочнева М.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фольгированный сверток со смесью, содержащей диацетилморфин /героин/ массой 3,021 грамма, упакованный в бумажный конверт, ватный тампон с образцами смывов с рук Кочнева М.Е., на котором выявлены следовые количества диацетилморфина, упакованный в бумажный конверт, находящиеся на хранении в ЭКЦ ГУВД по ... области (место дислокации ЭКО УВД по ...у г. ...) после вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил: «____»____________2010 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: