Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И. С. Чирковой;
подсудимого Самохвалова А.В.;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самохвалова А.В., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена в ... обл., русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего монтажником ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: ... ... ... г. ..., проживающего по адресу: ... ... «А» ..., г. ..., не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Самохвалов А.В. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут во дворе дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., найдя забрал себе, положив в свою поясную сумку и таким способом незаконно приобрел без цели сбыта, упакованный в бумажный сверток, гашиш массой 3,25 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
После чего, Самохвалов А.В. Дата обезличена года с 16 часов 30 минут - момента незаконного приобретения гашиша и до 17 часов 50 минут - момента его задержания сотрудниками милиции у дома Номер обезличен по ... в ... г. ... при себе незаконно хранил без цели сбыта, упакованный в бумажный сверток, гашиш массой 3,25 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
Таким образом, А. В. Самохвалов незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта гашиш массой 3,25 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
А. В. Самохвалов виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного А. В. Самохвалову обвинения по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ по дум признакам - незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.
Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.
С учетом изложенного суд находит отказ государственного обвинителя от части обвинения Самохвалова А.В. законным и обоснованным, а ходатайство государственного обвинителя квалификации действий подсудимого, как совершение одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по дум признакам - незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере подлежащим полному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации не только является законным и обоснованным, но и не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ для решения вопроса о правильности квалификации содеянного подсудимым исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Судом было достоверно установлено и это не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты, что А. В. Самохвалов с единым умыслов в течение одного времени совершил единое преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В обвинительном акте одни и те же действия Самохвалова А.В. явно излишне дознавателем были квалифицированы, как два разных преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает необходимым исключить излишнюю квалификацию действий подсудимого по двум статьям уголовного кодекса - ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Выслушав позицию сторон, и изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности предложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации всех его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая А. В. Самохвалову наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики с мест работы и жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. В. Самохвалову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.
Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Самохвалова А.В. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - гашиш массой 3,25 грамм, половину бумажного конверта с ватным тампоном со смывами с рук Самохвалова А.В. - уничтожить, с мужскую сумку, упакованную в полиэтиленовый пакет (файл) - возвратить по принадлежности А. В. Самохвалову.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Самохвалова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Самохвалова А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Самохвалова А.В. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самохвалову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством - гашиш массой 3,25 грамм, половину бумажного конверта с ватным тампоном со смывами с рук Самохвалова А.В. - уничтожить, с мужскую сумку, упакованную в полиэтиленовый пакет (файл) - возвратить по принадлежности Самохвалову А.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: