Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
по результатам предварительного слушания
г. ... Дата обезличена г.
... суда г. ... А. П. Хватков;
с участием прокурора - помощника прокурора ... г. ... И. С. Андреева;
обвиняемого Жарова А.А.;
защитника - адвоката А. Х. Мухамадеева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Жарова А.А., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., русского, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего газорезчиком ООО «Евросервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... «А» ..., г. ..., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Жаров А.А. обвиняется в том, что он Дата обезличена года около 14 часов 30 минут вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ранее знакомого ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с двумя неустановленными следствием соучастниками, и соучастники заранее распределили роли между собой. В осуществление своего совместного преступного умысла, соучастники Дата обезличена года, около 14 часов 30 минут, подошли к малознакомому ФИО4, стоявшему у третьего подъезда дома Номер обезличен «А» по ... в ... г. .... Действуя согласно отведенной роли, один из неустановленных следствием соучастников толкнул ФИО4 руками в спину, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. От толчка в спину ФИО4 упал на правый бок на пол в указанном подъезде. После этого соучастники, осуществляя совместный преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, совместно нанесли ФИО4 не менее двух ударов кулаками по голове, не менее восьми ударов кулаками по телу, не менее двух ударов ногами по телу, причинив побои и физическую боль. После этого, не останавливаясь на содеянном, А. А. Жаров потребовал от ФИО4 передачи принадлежащего последнему имущества. Получив отказ, А. А. Жаров, действуя согласно отведенной ему роли, сорвал с шеи ФИО4, тем самым открыто похитил цепочку из серебра, стоимостью 2500 рублей, с кулоном в виде креста из серебра, стоимостью 600 рублей, а один из неустановленных соучастников снял с правой руки потерпевшего, тем самым открыто похитил браслет из серебра, стоимостью 1100 рублей. Продолжая свои преступные действия, А. А. Жаров снял с безымянного пальца левой руки ФИО4, тем самым открыто похитил золотое кольцо, стоимостью 2052 рублей и серебряное кольцо стоимостью 700 рублей.
С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями А. А. Жаров и неустановленные следствием соучастники причинили ФИО4 побои, а также материальный ущерб на общую сумму 6952 рублей.
Таким образом, А. А. Жаров обвиняется в том, что он совершил преступление, предусмотренное п. п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Прокурор, не обосновав требованиями закона свою позицию, и, заявив о не существенности допущенных в ходе досудебного производства по делу нарушений норм УПК РФ, связанных с порядком ведения следствия, возражал против возврата уголовного дела прокурору, с учетом характера обвинения и личности обвиняемого меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении просил оставить без изменения.
Не смотря на предпринятые меры установить место нахождения потерпевшего и обеспечить его явку в судебное заседание предварительного слушания по делу возможным не представилось. Потерпевший заявил о нежелании являться в суд. Возражений, против проведения предварительного слушания в его отсутствии не заявил.
Защитник обвиняемого - адвокат А. Х. Мухамадеев, заявив о грубых нарушениях норм УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу просил возвратить уголовное дело прокурору. Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении просил оставить без изменения.
Обвиняемый полностью поддержал позицию своего защитника просил возвратить уголовное дело прокурору, а меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении просил ему оставить без изменения.
Заслушав прокурора, обвиняемого, его защитника и исследовав в совещательной комнате материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и препятствующие судье для принятия решения о назначении судебного разбирательства по уголовному делу по результатам предварительного слушания.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ и следователь, и орган следствия, и прокурор обязаны обеспечить законность при производстве по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на защиту, а также имеет право знать в чем он конкретно обвиняется.
В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления и лишь в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.
В соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, который уполномочен принимать уголовное дело к своему производству.
В соответствии с требованиями ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи.
В соответствии с требованиями ст. 156 УПК РФ если следователю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству.
В соответствии с требованиями п. 25 ч. 1 ст. 5 УПК РФ постановлением является любое, за исключением обвинительного заключения, решение руководителя следственного органа и следователя, вынесенное при производстве предварительного расследования.
Таким образом, анализ совокупности требований, содержащихся в ст. ст. 5, 38, 39, 156 УПК РФ свидетельствует о том, что при производстве предварительного расследования руководитель следственного органа вправе поручать производство предварительного следствия следователю, а также изымать уголовное дело у конкретного следователя и передавать его другому конкретному следователю с обязательным указанием оснований такой передачи и только в форме вынесения мотивированного постановления; а следователь, которому поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, также выносит постановление о принятии его к своему производству.
Однако, постановлением руководителя следственного органа настоящее уголовное дело было изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ Номер обезличен СУ при УВД по г. ... и передано для дальнейшего производства предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ Номер обезличен СУ при УВД по г. ... без указания конкретного следователя.
После чего, никаких постановлений руководителей следственного органа о поручении производства предварительного следствия конкретному следователю вообще не выносилось.
Однако, уголовное дело было принято к производству следователем ФИО5, которой оно не поручалось и которая, начиная с Дата обезличена г. проводила расследование по делу и составляла обвинительное заключение.
Таким образом, по настоящему уголовному делу начиная с Дата обезличена г. и до окончания следствия, расследование проведено и обвинительное заключение составлено следователем, которой расследование не поручалось, то есть незаконно.
Более того, в нарушении требований ст. 86 УК РФ погашены и на момент совершения деяния, инкриминируемого А. А. Жарову, он являлся не судимым.
В соответствии с требованиями ст. ст. 221 - 222 УПК РФ соответствующий прокурор, рассмотрев, поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением вправе принять по нему решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
Таким образом, обвинительное заключение должно быть утверждено именно соответствующим по уровню и территории прокурором, после чего, копия надлежащим образом утвержденного обвинительного заключения должна быть вручена обвиняемому
Не утверждение обвинительного заключения соответствующим прокурором лишает такое обвинительное заключение юридической силы и надлежащего процессуального значения.
В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то есть в ... г. ... следователем СУ при УВД по г. ..., то есть следственным органом, юрисдикция которого распространяется на весь г. .... При этом территориальная подследственность дела не изменялась и оснований для ее изменения в соответствии с уголовно-процессуальным законом не имелось.
Однако, без каких-либо на то оснований, после окончания расследования по настоящему уголовному делу обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора ... г. ..., хотя расследование проводилось не в Советском, а в ... г. ... и фактически проводилось следственным органом, юрисдикция которого распространяется на весь г. ..., а значит обвинительное заключение по настоящему делу должно было быть утверждено прокурором г. ... или его заместителями.
Установленные по данному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекут и нарушение закрепленного в ст. 47 УПК РФ права обвиняемого на защиту, а также его права на осуществление уголовного преследования соответствующими: следователем и прокурором в пределах своих полномочий и компетенции.
Таким образом, по настоящему уголовному делу, в нарушении требований ст. ст. 5, 7, 38, 39, 47, 156, 220, 221, 222 УПК РФ предварительное следствие проведено и обвинительное заключение составлено следователем, которому расследование не поручалось, то есть незаконно, а после окончания расследования, соответствующим прокурором обвинительное заключение утверждено не было и соответственно с, надлежащим образом, составленным и утвержденным обвинительным заключением обвиняемый и его защитник ознакомлены не были и соответственно копия надлежащего обвинительного заключения обвиняемому вручена не была.
Подобные существенные нарушения норм УПК РФ не допустимы и не могут быть устранены в суде.
Таким образом, в ходе предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 5, 7, 38, 39, 47, 156, 220, 221, 222 УПК РФ, не устранимые в судебном производстве, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и исключающие возможность для принятия решения о назначении судебного разбирательства по делу.
Учитывая изложенное, имеются основания и необходимость для надлежащего выполнения требований ст. ст. 5, 7, 38, 39, 47, 73, 156, 171, 220, 221, 222 УПК РФ, что не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.
В соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; а также по делу были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от Дата обезличена г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК судья вправе и по ходатайству сторон и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.
На основании изложенного судья считает необходимым уголовное дело в отношении Жарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении и надлежащего выполнения требований ст. ст. 5, 7, 38, 39, 47, 156, 220, 221, 222 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237, УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору ... г. ... уголовное дело в отношении Жарова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 5, 7, 38, 39, 47, 156, 220, 221, 222 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Председатель ...
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Постановление вступило в законную силу «____»______2010 г.
Председатель ...
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: