Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... А. В. Комарова;
подсудимого Жернакова С.С.;
защитника В. М. Марманова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
подсудимого Рахимова С.З.;
защитника О. С. Косенко, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, защитника О. Л. Терещук, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
потерпевшего ФИО6;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
- Жернакова С.С., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом г. ... по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного условно-досрочно Дата обезличена г. на основании ... суда г. ... от Дата обезличена г. на 11 месяцев 23 дня;
2) Дата обезличена ... районным судом г. ... по ч.1 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;
- Рахимова С.З., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., с неполным средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена ... районным судом г. ... по п.п. «А», «Г» ст.73 УК РФ с испытательным сроком четыре года. ... суда г. ... от Дата обезличена г. условное осуждение отменено, а данный приговор обращен к реальному исполнению назначенного наказания;
2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. ... по ч.1 ст.130 УК РФ к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. По постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на один месяц четыре дня, освобожден по отбытии наказания Дата обезличена г.;
3) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. ... по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
С. С. Жернаков и С. З. Рахимов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Так, С. С. Жернаков Дата обезличена г. в ночное время вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему С. З. Рахимовым, направленный на совершение разбойного нападения на знакомого Рахимова С.З. - ФИО6 с незаконным проникновением в жилище последнего.
Осуществляя свой совместный преступный умысел, Жернакова С.С. и Рахимова С.З. Дата обезличена года около 00 часа 30 минут пришли к приспособленному для проживания людей помещению, расположенному в подвальном этаже первого подъезда дома Номер обезличен по Номер обезличен в ... г...., где проживает ФИО6. После чего С. С. Жернаков, действуя совместно и согласованно с С. З. Рахимовым, открыл дверь вышеуказанного помещения и, применяя насилия, опасное для жизни или здоровья, нанес находившемуся у двери ФИО6 один удар ногой по голове, отчего последний упал на пол своего жилища. После чего С. С. Жернаков, действуя согласно заранее достигнутой договоренности в осуществление совместного с С. З. Рахимовым преступного умысла, прошел внутрь указанного помещения, то есть незаконно проник в жилище потерпевшего, подошел к лежащему на полу ФИО6 и, продолжая применять насилия опасное для жизни или здоровья потерпевшего, нанес последнему 5 ударов ногами по жизненно важному органу - голове и 5 ударов ногами по телу. Тогда ФИО6 с целью оказания сопротивления С. С. Жернакову схватил его за ногу и повалил на пол. После чего С. З. Рахимов, в осуществление совместного с С. С. Жернаковым преступного умысла, действуя совместно и согласованно с последним, также незаконно проник в жилище ФИО6, где с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему один удар ногой по спине, а затем 3 удара ногами по телу и 2 удара ногами по жизненно-важному органу - голове. В это время С. С. Жернаков встал с пола и, действуя в осуществлении совместного с С. З. Рахимовым преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего, также стал наносить ФИО6 удары ногами по телу и жизненно-важному органу - голове. Своими совместными действиями С. З. Рахимов и С. С. Жернаков, применяя, таким образом, насилие опасное для жизни или здоровья, нанесли ФИО6 5 ударов ногами по телу и жизненно-важному органу - голове, отчего потерпевший потерял сознание. После чего, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и он в связи с полученными телесными повреждениями находится в бессознательном состоянии, С. З. Рахимов и С. С. Жернаков похитили у ФИО6, достав из кармана его рубашки, сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 990 рублей, а также денежные средства в размере 300 рублей. С похищенным имуществом соучастники преступления С. З. Рахимов и С. С. Жернаков с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями С. С. Жернаков и С. З. Рахимов причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей, а также черепно-мозговую травму, включившую в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Подсудимый С. С. Жернаков виновным себя признал частично и в судебном заседании заявил, что Дата обезличена г. в ночное время он пришел домой к ФИО6, проживающему в подвальном помещении ..., чтобы узнать, где можно найти Рахимова С.З.. Увидев у потерпевшего сотовый телефон «Самсунг», он решил его похитить и когда тот отказался добровольно отдать ему телефон, он нанес ему около 4 ударов руками по голове и телу и один удар ногой в голову. После чего потерпевший отдал ему свой телефон, и он ушел. Когда он пытался продать данный телефон, его задержали сотрудники милиции.
Подсудимый С. З. Рахимов виновным себя не признал и в судебном заседании заявил, что преступление он не совершал, он действительно вечером Дата обезличена г. заходил домой к ФИО6 с целью занять денег и, получив отказ, ушел и больше с ФИО6 не встречался. От ФИО6 он проследовал в слесарное помещение ... по пл. Мопра, где совместно с мужчиной по имени Борис распивал спиртное. Дата обезличена г., когда он и Борис проследовали к магазину за спиртным, он был задержан сотрудниками милиции.
Несмотря на непризнание своей вины подсудимым С. З. Рахимовым и частичное признание вины подсудимым С. С. Жернаковым, их вина в совершении, указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые Дата обезличена г. в ночное время, находясь в подвальном помещении первого подъезда дома Номер обезличен ... в ... г. ..., применив насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество и деньги, причинив материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей -л.д.2;
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено подвальное помещение, расположенное в первом подъезде дома Номер обезличен ... в ... г. .... В ходе осмотра установлено, что данное подвальное помещение приспособлено для проживания людей: входная дверь запирается на щеколду, в помещении имеется умывальник, душ, диван, стол, телевизор и другие предметы домашнего обихода -л.д. 64-71;
-телефонограммой из медицинского учреждения о госпитализации Дата обезличена года в НХО-1 ГКБ Номер обезличен ФИО6, с диагнозом - ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы -л.д. 16;
-заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен «Д», согласно которому у ФИО6 в ноябре 2009 г. имела место черепно-мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, возникшие от действий тупых твердых предметов, которые квалифицируются как повреждении, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства -л.д. 31-32;
-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 был изъят гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1070» -л.д. 42-43;
-протоколом осмотра предметов, документов, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг Е1070», сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» Номер обезличен, изъятые у Жернакова С.С., гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 1070», изъятый у потерпевшего ФИО6 -л.д.44-49;
-справкой о стоимости, согласно которой на Дата обезличена г. стоимость сотового телефона «Самсунг Е 1070» составляла 990 рублей -л.д. 63;
-протоколом личного досмотра, в ходе которого у Жернакова С.С. был изъят сотовый телефон «Самсунг Е 1070» имей код 356 891 030 926 903, сим карта оператора сотовой связи «Теле 2» Номер обезличен -л.д. 82;
-протоколом явки с повинной Жернакова С.С., в котором он сообщает о том, что, находясь в подвальном помещении первого подъезда дома Номер обезличен по пл. Мопра в ... г. ..., открыто, с применением насилия, похитил у ранее незнакомого ему мужчины сотовый телефон «Самсунг Е 1070» -л.д. 83;
-заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен, согласно которому С. С. Жернаков мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими -л.д. 174-175;
-протоколом предъявления лица для опознания., в ходе которого ФИО6 опознал Жернакова С.С., пояснив, что именно он Дата обезличена года около 00 часов 30 минут ворвался в подвальное помещении первого подъезда дома Номер обезличен по пл. Мопра в ... г. ..., где он проживает, и совместно с ранее знакомым ему молодым человеком по имени Сергей, применив насилие, похитили у него (ФИО6) сотовый телефон «Самсунг Е1070» и денежные средства в размере 300 рублей -л.д. 119-120;
-протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого ФИО6 опознал Рахимова С.З., как молодого человека по имени Сергей, который Дата обезличена г. около 00 час 30 мин в подвальном помещении ... по пл. Мопра в ... г. ..., совместно с Жернаковым, применив насилие, похитил у него сотовый телефон «Самсунг Е1070» и денежные средства в размере 300 рублей -л.д. 179-181;
-показаниями потерпевшего ФИО6, который в судебном заседании заявил, что он постоянно проживает в подвальном помещении первого подъезда дома Номер обезличен по пл. Мопра в ... г. ..., которое он приспособил для своего проживания по согласованию с управляющей компанией. В указанном помещении он установил: стол, электроплиту, телевизор, душевую кабину, умывальник и диван и другие предметы домашнего обихода. Дата обезличена г. около 21 часа 30 минут к нему домой приходил знакомый Рахимов, который просил его одолжить для него денежные средства в размере 200 рублей. Он отказал Рахимову. Когда Рахимов ушел, он закрыл подвальное помещение на запирающее устройство - щеколду изнутри помещения и лег спать. Дата обезличена года около 00 часов 30 минут он проснулся от громкого шума в области входной двери. Он подошел к двери, в это время дверь распахнулась и на пороге он увидел ранее незнакомого ему Жернакова С.С.. Жернаков ухватился руками за трубы водоснабжения, проходящие внутри помещения над входной дверью, а ногой нанес ему один удар по голове, отчего он упал на пол. Затем Жернаков подошел к нему и стал наносить удары ногами по голове и телу, всего Жернакова С.С. нанес ему не менее 10-ти ударов, не менее 5-ти ударов ногами по голове и не менее 5-ти ударов ногами по телу. Он закрывал лицо руками, пытался отбиться и смог схватить Жернакова С.С. за ногу, стал удерживать его. Жернаков потерял равновесие, повалился на раковину, повредив трубу горячего водоснабжения и крикнул: «Серый!». Он (ФИО6) встать не успел, увидел в проходе входной двери Рахимова С.З., который подбежал и нанес ему один удар ногой по спине. Затем Рахимов нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу и не менее 2 ударов ногами по голове. От ударов Рахимова С.З. он отпустил Жернакова С.С.. Тогда Жернаков поднялся и продолжил наносить ему удары ногами по телу и голове. Совместно Жернаков и Рахимов нанесли ему не менее 5 ударов ногами по телу и голове, от которых он потерял сознание. Дата обезличена года около 04 часов он пришел в сознание и обнаружил, что карман его рубашки, которая была одета на нем порван, из него пропал сотовый телефон «Самсунг Е 1070» стоимостью 990 рублей и денежные средства в размере 300 рублей;
-показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании заявил, что на его имя оформлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» Номер обезличен, которую он передал своей матери ФИО11. Ему известно, что данная сим-карта с октября 2009 г. находилась в пользовании его сводного брата Жернакова С.С., после того как Жернаков освободился из мест лишения свободы, до момента его задержания;
-показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании заявил, что он работает в ООО «РемЖилСервис» в должности инженера. Ему известно, что в подвальном помещении первого подъезда дома Номер обезличен ... в ... г. ... проживает ФИО6. Дата обезличена г. около 10 часов 00 минут на работе он встретил ФИО6, который пояснил ему, что Дата обезличена года в ночное время к нему домой ворвались двое молодых людей, избили его, похитив у него сотовый телефон и денежные средства. Он видел, что на лице ФИО6 имелись множественные гематомы, ссадины;
-показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании заявил, что работает в должности оперуполномоченного УВД по г..... Дата обезличена г. он работал на территории ... г.... по раскрытию и выявлению преступлений, отработке мест возможного сбыта похищенного имущества совместно с Мажаевым, Кузьминым, Халимовым, Маховым. В этот день в вечернее время они обратили внимание на молодых людей, стоявших у торгового киоска по скупке и продаже бывших в употреблении сотовых телефонов. Он (ФИО14) обратил внимание на одного из молодых людей, который нервничал, оглядывался по сторонам, как впоследствии выяснилось фамилия которого Жернаков. Жернакову было предложено пройти в УВД по г...., где был проверен по картотеке номерных вещей находящийся при Жернакове сотовый телефон «Самсунг Е1070». Он (ФИО14) установил, что данный сотовый телефон числится в розыске за ОМ Номер обезличен УВД по г. ... с Дата обезличена года. В ходе беседы Жернаков пояснил, что похитил данный телефон у ранее незнакомого ему мужчины, применив в отношении него физическую силу;
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность обоих подсудимых в совершенном установленной и действия каждого из них в отношении потерпевшего подлежат квалификации по ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В суде достоверно установлено, что Жернаков и Рахимов, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору именно с целью хищения чужого имущества, путем совершения разбоя, проникли в жилище потерпевшего, напали на него. Находясь на месте преступления, каждый из соучастников, действуя во исполнение общего преступного умысла, применял в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья.
Анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что и Жернаков и Рахимов, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни или здоровья, стремились к достижению единой преступной цели - хищению имущества потерпевшего. После чего, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению открыто похитили принадлежащие потерпевшему сотовый телефон и денежные средства.
Квалифицированный признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего из которых следует, что Жернаков и Рахимов действовали согласованно.
Суд полагает, что Жернаков и Рахимов, при совершении нападения на потерпевшего в целях хищения, принадлежащего ему имущества, действовали по предварительному сговору, что подтверждается согласованностью их действий, поведением каждого из них и конкретными обстоятельствами дела.
Вопреки доводам Рахимова С.З. о том, что он не видел преступления совершенного Жернаковым, не участвовал в нем, он являлся его активном соучастником, соисполнителем совершенного преступления. Факт нахождения его в момент совершения преступления в другом месте в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.
Последствием применения насилия опасного для жизни или здоровья явилось причинение потерпевшему подсудимыми телесных повреждений, которые повлекли легкий вред здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: совершение разбоя «с незаконным проникновением в жилище».
В соответствии с п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
В суде достоверно установлено, что Жернаков и Рахимов буквально ворвались в жилище потерпевшего именно с целью открытого хищения имущества последнего, осознавая, что помещение, куда они проникли, является жилищем потерпевшего.
Суд находит не состоятельными доводы защиты о том, что место совершения преступления не является жилищем, поскольку потерпевший использовал указанное помещение не входящее в жилищный фонд для проживания, для чего создал в нем все необходимые условия. Подсудимые, проникая в указанное помещение, осознавали, что оно является жилищем потерпевшего, и желали незаконно проникнуть в него с целью хищения чужого имущества.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия каждого из подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми в отношении потерпевшего, преступления, предусмотренного именно ч.3 ст.162 УК РФ.
Стремясь избежать ответственности за совершение умышленного корыстного особо тяжкого преступления и Жернаков и Рахимов, в ходе судебного заседания утверждали, что Рахимов в совершении преступления не участвовал, а Жернаков нанес потерпевшему значительно меньшее количество ударов, не похищал денежные средства потерпевшего.
Однако показания подсудимых в данной части противоречат объективным доказательствам по делу. Суд критически оценивает данные заявления и приходит к выводу о том, что, подсудимые стремятся таким образом избежать ответственности за разбой.
Доказательства по делу собраны в объеме необходимом для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Утверждение стороны защиты, что действия Жернакова С.С. подлежат переквалификации на ч.1 ст.162 УК РФ, не основано на фактических обстоятельствах дела.
Потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах участия Жернакова С.С. и Рахимова С.З. в совершении преступления, которые сомнений у суда не вызывают.
Исследованные доказательства категорически опровергают версию подсудимых о том, что Рахимов не участвовал в совершении преступления, а Жернаков не похищал денег потерпевшего.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО16, который в судебном заседании заявил, что в ночное время Дата обезличена г. он пришел в помещение слесарной мастерской, расположенной в ..., где встретил Рахимова С.З., с которым стал распивать спиртное. Когда они через некоторое время пошли совместно в магазин за спиртным, Рахимова С.З. задержали сотрудники милиции.
Однако показания ФИО16 не могут исключить участия Рахимова С.З. в совершении преступления, поскольку точного времени, когда свидетель видел Рахимова С.З. в ночное время Дата обезличена г. ФИО16 назвать не мог, чем Рахимов занимался до встречи с ним ему не известно.
Вина и Жернакова С.С. и Рахимова С.З. в совершении разбойного нападения на ФИО6, в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
Назначая С. С. Жернакову и С. З. Рахимову наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и их личности.
Как смягчающие наказание Жернакова С.С. обстоятельства суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном, явку с повинной, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Жернакова С.С. обстоятельством является рецидив преступлений.
Как смягчающие наказание Рахимова С.З. обстоятельства суд учитывает его состояние здоровья (алкоголизм), положительную характеристику с места отбывания наказания.
Отягчающим наказание Рахимова С.З. обстоятельством является рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст, и семейное положение подсудимых, а также конкретные обстоятельства дела.
Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступления и личности виновных, суд считает возможным не назначать подсудимым наказание, близкое к максимальному пределу, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, вместе с тем суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания и Жернакова С.С. и Рахимова С.З. без изоляции от общества и назначения им наказания не связанного с лишением свободы, поскольку целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы
Учитывая все изложенное, суд считает необходимым назначить и С. С. Жернакову и С. З. Рахимову наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания обоими подсудимыми в соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Оснований для назначения иного наказания по делу нет.
В соответствии с требованиями ст.67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, размер похищенного, отсутствие доходов, суд считает необходимым дополнительное наказание в виде штрафа к С. С. Жернакову и С. З. Рахимову не применять.
С. З. Рахимов совершил, указанное в настоящем приговоре суда преступление до его осуждения Дата обезличена г. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... по ч.2 ст. 71 УК РФ.
Кроме того, С. З. Рахимов совершил, указанное в настоящем приговоре суда преступление после его осуждения Дата обезличена г. приговором ... суда г. ... по п.п. «А», «Г» ст.70 УК РФ.
Исковые требования заместителя прокурора ... г. ... о возмещении МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен г. ...» средств затраченных на лечение ФИО6 суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО6 был причинен физический вред. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» суд считает необходимым взыскать с Жернакова С.С. и Рахимова С.З. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен г. ...» в возмещение материальных затрат на лечение потерпевшего по 3504 рубля с каждого.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг Е 1070», гарантийный талон на него оставить по принадлежности ФИО6, сняв с последнего обязанности по их хранению;
-сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» оставить по принадлежности ФИО12, сняв с последнего обязанности по ее хранению.
В срок отбытия наказания зачесть С. З. Рахимову время содержания его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по приговору ... суда г. ... от Дата обезличена г., поскольку как установлено в судебном заседании и следует из личного дела подсудимого он был задержан на основании указанного приговора суда не Дата обезличена г. а Дата обезличена г. после совершения разбойного нападения на ФИО6.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жернакова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу С. С. Жернакову оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания С. С. Жернакову исчислять с Дата обезличена года.
Признать Рахимова С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 и ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. ... от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Применяя правила ч.1 ст.70 УК РФ к вновь назначенному С. З. Рахимову наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда г. ... от Дата обезличена г., обращенного к реальному исполнению постановлением ... суда г. ... от Дата обезличена г. и окончательное назначить С. З. Рахимову наказание в виде лишения свободы на срок десять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С. З. Рахимову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Взять С. З. Рахимова под стражу в зале суда.
Срок наказания С. З. Рахимову исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть С. З. Рахимову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по приговору ... суда г. ... от Дата обезличена г.
Гражданский иск заместителя прокурора ... г. ... в интересах МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен г. ...» удовлетворить полностью.
Взыскать с Жернакова С.С. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен г. ...» в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО6 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля.
Взыскать с Рахимова С.З. в пользу МУЗ «Городская клиническая больница Номер обезличен г. ...» в возмещение затрат на лечение потерпевшего ФИО6 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-сотовый телефон «Самсунг Е 1070», гарантийный талон на него оставить по принадлежности ФИО6, сняв с последнего обязанности по их хранению;
-сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» оставить по принадлежности ФИО12, сняв с последнего обязанности по ее хранению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: О.С. Алабжина
Приговор вступил в законную силу
«_______»_______________2010 г.
Судья: А.Ф. Дегтярев
Секретарь: