Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ... Н. В. Мамаевой;
подсудимого Добросердова В.В.;
защитника - адвоката И. В. Максимовой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Добросердова В.В., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в ... ... области, русского, со средне - специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей е имеющего, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., г. ..., судимого Дата обезличена ... городским судом ... области по ч. 1 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Добросердов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года около 20 часов 00 минут на пересечении ... и пл. Мопра в ... г. ..., с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно открыто вырвал своими руками из руки, проходившей мимо него, ранее незнакомой ему ФИО5, принадлежащую той дамскую сумку, с находившимся в ней имуществом и документами потерпевшей, и попытался с сумкой с места преступления скрыться и открыто похитить чужое имущество, однако преступление В. В. Добросердовым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как у дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., проходящий мимо ФИО4, пресекая преступные действия Добросердова В.В., попытался задержать его, однако В. В. Добросердов, достоверно понимая, что его преступные действия носят открытый характер, от преступных намерений не отказался и желая окончить хищение, забежал во двор дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., где был ФИО4 задержан.
Имущество на похищение которого В. В. Добросердов покушался было изъято и возвращено по принадлежности.
Таким способом В. В. Добросердов покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего ФИО5 имущества: дамской сумки «SALAMANDER», стоимостью 3000 рублей, с находившимися в ней: помадой марки «Loreal Paris Glam Shine 6H», стоимостью 150 рублей; тушью для глаз марки «Эстел Лаудер», стоимостью 350 рублей, сотовым телефоном «SAMSUNG», серебристого цвета, модели SGH-E800, стоимостью 500 рублей с не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счете которой находилось 700 рублей; кошельком марки «Petek», стоимостью 500 рублей; деньгами в сумме 2500 рублей; а также не представляющими ценности: косметичкой и карандашом для губ марки «Avon», кроме того личными документами на имя ФИО5: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением и свидетельством о регистрации транспортного средства; а всего имущество на общую сумму 7700 рублей и причинение потерпевшей ущерба на указанную сумму.
Таким образом, В. В. Добросердов совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
В. В. Добросердов виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевшая ФИО5, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет, просила рассматривать дело в ее отсутствии.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие наказание подсудимого Добросердова В.В. обстоятельства суд учитывает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики с мест прежней работы и жительства.
Как отягчающее наказание подсудимого Добросердова В.В. обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела, в том числе и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить В. В. Добросердову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить В. В. Добросердову наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание то, что В. В. Добросердов совершил покушение на грабеж, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывает суд и то, что В. В. Добросердов состоит на учете у нарколога, однако категорически заявляет о том, что прекратил употребление наркотических средств, впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, его поведение, как в ходе следствия, так и в суде дают основания полагать, что он искренне переживает случившееся и раскаивается в содеянном.
Принимает во внимание суд и то, что назначенное по предыдущему приговору суда наказание в виде штрафа В. В. Добросердов отбыл полностью, оплатив штраф в день провозглашения приговора суда.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что необходимых и достаточных оснований для реального отбывания наказания в виде лишения подсудимого свободы нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного наказания, по мнению суда, нет.
В период испытательного срока суд, с учетом прежнего употребления подсудимым наркотических средств, считает необходимым возложить на Добросердова В.В. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании; в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе; не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, помаду, тушь, сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек, деньги в сумме 2500 рублей, косметичку, карандаш для губ, а также личные документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО5.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Добросердова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В. В. Добросердову наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Добросердова В.В. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В. В. Добросердову до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дамскую сумку, помаду, тушь, сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек, деньги в сумме 2500 рублей, косметичку, карандаш для губ, а также личные документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО5.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: