Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении розыска подсудимого, изменении меры пресечения
и возвращении уголовного дела прокурору
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе: председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... А. В. Комарова;
подсудимого Матвеева Д.Г.;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева Д.Г., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в ..., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев Д.Г. обвиняется в том, что у него в неустановленное время в неустановленном месте у Матвеева Д.Г. возник умысел на хищение имущества ранее знакомого ему ФИО4. Дата обезличена года около 19 часов 20 минут Д. Г. Матвеев, находясь на остановке общественного транспорта ... ... встретил лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предложил ему совместно совершить хищение имущества ФИО4. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласилось на данное предложение Матвеева Д.Г., о чем Д. Г. Матвеев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли. Реализуя свои преступный умысел и предварительную договоренность Дата обезличена года около 20 часов 00 минут Д. Г. Матвеев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомашине Матвеева Д.Г. «Тойота Алтеза» государственный регистрационный знак Номер обезличен приехали к остановке общественного транспорта ... по направлению в сторону ... ..., где встретились с ФИО4 и, имея умысел на открытое хищение его имущества, предложили ФИО4 проехать с ними в более безлюдное место - во двор ... по ... в ... .... После чего, находясь в указанном дворе, Д.Г. Матвеев, согласно отведенной ему роли под вымышленным осуществления звонка, попросил у ФИО4 его сотовый телефон. ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Матвеева Д.Г. и неустановленного следствием лица, передал Д. Г. Матвееву свой сотовый телефон «Нокиа 6233» стоимостью 4199 рублей. После чего Д. Г. Матвеев с сотовым телефоном ФИО4 вышел из салона автомашины. В это время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью отвлечения внимания ФИО4 потребовало от него возвращения долга 1000 рублей знакомому Матвеева Д.Г. и ФИО4 - ФИО5. Поскольку никаких обязательств у ФИО4 перед Д. Г. Матвеевым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не имелось, ФИО4, догадавшись об истинных намерениях Матвеева Д.Г. и неустановленного следствием лица, вышел из салона автомашины и потребовал у Матвеева Д.Г. возвращения своего сотового телефона. Однако, Д. Г. Матвеев, осознавая, что их преступные действия стали явными и очевидными для ФИО4 и, имея умысел на завладение его сотовым телефоном, передал сотовый телефон ФИО4 лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который в свою очередь сообщил ФИО4, что они с Д. Г. Матвеевым не вернут ему сотовый телефон. После чего ФИО4, реально оценив сложившуюся ситуацию, во избежание применения насилия со стороны Матвеева Д.Г. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство был вынужден покинуть место совершения преступления.
После чего Д. Г. Матвеев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на автомобиле Матвеева Д.Г. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Д. Г. Матвеев и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 4199 рублей.
Таким образом, Д. Г. Матвеев обвиняется в том, что он группой лиц по предварительному сговору совершил открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
Обвинение Д. Г. Матвеева в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно и в ходе досудебного производства обвиняемым признавалось.
Заслушав государственного обвинителя и защитника подсудимого, просивших об отложении судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Матвеева Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После получения Дата обезличена г. копии постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и повестки о необходимости явки в судебное заседание в 10 час. Дата обезличена г. Д. Г. Матвеев, нарушив условия меры пресечения, в суд не явился и от суда скрылся.
По, указанному в уголовном деле адресу Д. Г. Матвеев не находится.
Мобильный телефон отключил, установленный по месту жительства городской телефон не отвечает.
По сведениям с последнего места работы, указанного в деле, Д. Г. Матвеев без предупреждений более полутора месяцев на работу не выходит, его место нахождения неизвестно.
Не смотря на предпринятые ... судом ... меры установить место нахождения Матвеева Д.Г. и обеспечить его явку в ... суд ... возможным не представилось.
Т. о. нарушив условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д. Г. Матвеев скрылся.
В соответствии с требованиями ст. ст. 236, 238 УПК РФ, если обвиняемый скрылся и его место пребывания не известно, суд выносит постановление о приостановлении производство по уголовному делу до его розыска, вправе изменить в отношении обвиняемого меру пресечения и возвращает уголовное дело прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся и его место пребывания неизвестно, то судья поручает прокурору обеспечение его розыска и возвращает уголовное дело прокурору в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей.
Однако и в случае розыска скрывшегося подсудимого, не содержащегося под стражей, уголовное дело подлежит возврату прокурору для обеспечения розыска.
Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.
Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность возложено на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.
В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.
Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования явно нарушает требования ст. 10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого напрямую соответствует и целям реального обеспечения прокурором розыска, и целям практической организации самого розыска сотрудниками правоохранительных органов. Имеющаяся в уголовном деле информация способствует наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого. А ускорение розыска не только влияет на наиболее полное и правильное рассмотрение уголовного дела, но и обеспечивает защиту прав и законных интересов потерпевшего, а значит, соответствует основным принципам уголовного судопроизводства.
Таким образом, направление уголовного дела прокурору для обеспечения розыска подсудимого обеспечивает реализацию, закрепленных в ст. 45 Конституции РФ и в ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень тяжести обвинения Матвеева Д.Г. в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, личность Матвеева Д.Г., который с Дата обезличена состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», неоднократно совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков, а также умышленное, без уважительных причин, нарушение подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, также необходимость обеспечения рассмотрения дела, наличие обоснованных предположений о том, что, находясь на свободе, он может продолжать заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым:
- Производство по уголовному делу в отношении Матвеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ приостановить до розыска подсудимого.
- Меру пресечения Матвееву Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
- Объявить розыск Матвеева Д.Г..
- Поручить прокурору ... обеспечить розыск Матвеева Д.Г..
- Уголовное дело в отношении Матвеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору ... для обеспечения розыска подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 234, 236, 238, 253, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении Матвеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ приостановить до розыска подсудимого.
Меру пресечения Матвееву Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Объявить розыск Матвеева Д.Г., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в ..., со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., не судимого.
При обнаружении Матвеева Д.Г. заключить его под стражу.
Поручить прокурору ... обеспечить розыск Матвеева Д.Г..
Уголовное дело в отношении Матвеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвратить прокурору ... для обеспечения розыска подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна.
Постановление не вступило в законную силу.
Председатель ...
...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Постановление вступило в законную силу Дата обезличена
Председатель ...
...: А. П. Хватков
Секретарь: