ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о приостановлении производства по уголовному делу, объявлении розыска подсудимого, изменении меры пресечения и возвращении уголовного дела прокурору для обеспечения розыска обвиняемого
г.... | Дата обезличена г. |
... суд г. ... в составе:
председательствующего судьи А. Ф. Дегтярева;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И. С. Чирковой;
защитника адвоката И. В. Максимовой;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова С.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ..., ..., ..., не военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
С. Б. Данилов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
С. Б. Данилов, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Установить местонахождение Данилова С.Б. и обеспечить его явку в суд не удалось. С места жительства подсудимого поступило сообщение о том, что он по указанному адресу не проживает. Суд приходит к выводу о том, что С. Б. Данилов умышленно нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Государственный обвинитель полагал необходимым производство по настоящему уголовному делу приостановить, изменить С. Б. Данилову меру пресечения на заключение под стражу, объявить розыск последнего и возвратить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска Данилова С.Б..
Защитник возражал против удовлетворения ходатайства прокурора.
Потерпевший, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу до его розыска.
В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер и степень тяжести обвинения Данилова С.Б. в совершении умышленного преступления средней тяжести, личность обвиняемого, который не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, без уважительных причин, нарушение обвиняемым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также необходимость обеспечения рассмотрения дела судья считает необходимым изменить С. Б. Данилову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Принимая во внимание необходимость обеспечения рассмотрения дела судья считает необходимым производство по уголовному делу в отношении Данилова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого Данилова С.Б.; меру пресечения С. Б. Данилову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; объявить розыск Данилова С.Б.; поручить прокурору ... г. ... обеспечить розыск Данилова С.Б..
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае если обвиняемый скрылся то суд поручает прокурору обеспечение его розыска при этом указанная норма УПК РФ прямо регламентирует необходимость возвращения дела прокурору в случае если скрывшийся обвиняемый находился под стражей и содержит неопределенность в вопросе процессуальных последствий судьбы дела в случаях если скрывшийся обвиняемый, не содержался под стражей. Буквальное содержание указанной нормы предписывает оставление уголовного дела в суде до розыска указанного обвиняемого. Однако такое толкование не соответствует Конституции РФ, а данное несоответствие, исходя из презумпции конституционности действующих законодательных норм и в силу конституционного принципа самостоятельности органов судебной власти (ст. 10 Конституции РФ), позволяет суду не применять соответствующие нормы, а разрешить возникший вопрос на основе самих конституционных норм.
Несоответствие Конституции РФ, а именно статьям 10, 120 и 123, а так же общепризнанным принципам и нормами международного права положения, при котором приостановленное производством в связи с розыском обвиняемого уголовное дело продолжает оставаться в суде, проявляется в следующем:
Оставление уголовного дела, после объявления обвиняемого (подсудимого) в розыск, в производстве суда фактически возлагает на суд обязанность по контролю за деятельностью органов, осуществляющих розыск обвиняемого (подсудимого), т.е. осуществление не свойственной суду функции. Вместе с тем другим Федеральным законом от Дата обезличена г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено именно на органы прокуратуры.
Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них. В уголовном судопроизводстве данный принцип предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования в том числе и розыска.
Возложение на суд несвойственных ему функций противоречит и одобренной резолюцией Экономического и Социального Совета ООН Номер обезличен от Дата обезличена года Процедуре эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом. Осуществление судом контроля за ходом розыска так же противоречит части 3 ст. 123 Конституции РФ поскольку нарушает принцип состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, оставление в суде уголовного дела, по которому осуществляется розыск, не соответствует целям и практической реализации самого розыска, поскольку именно в материалах уголовного дела имеются сведения, как о личности разыскиваемого, так и круге его общения. Данная информация как раз необходима органам осуществляющим розыск и будет способствовать более быстрому и эффективному розыску, а следовательно и реализации Конституционных принципов закрепленных в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, а так же положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на рассмотрение дела в разумные сроки
При таких обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном вопросе применимы непосредственно конституционные нормы в соответствии с которыми настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для обеспечения розыска обвиняемого (подсудимого).
Производство по делу подлежит приостановлению до розыска обвиняемого (подсудимого) Данилова С.Б..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Конституции РФ, и ст.ст.238, 253, 256 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ:
Приостановить производство по уголовному делу в отношении Данилова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ до розыска Данилова С.Б..
Объявить розыск Данилова С.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., ..., ..., ..., не военнообязанного, не судимого.
Поручить прокурору ... г. ... обеспечение розыска Данилова С.Б..
Меру пресечения С. Б. Данилову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
При обнаружении Данилова С.Б. заключить его под стражу немедленно.
Уголовное дело в отношении Данилова С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить прокурору в целях обеспечения исполнения розыска Данилова С.Б..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья п/п А.Ф. Дегтярев
Копия верна, постановление в законную силу не вступило, но его обжалование не приостанавливает исполнения в части меры пресечения.
Судья А.Ф. Дегтярев
Секретарь О.С. Алабжина