Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
по результатам проведения предварительного слушания
г. ... Дата обезличена г.
... суда г. ... А. Ф. Дегтярев;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... А. В. Комарова;
обвиняемой Бурлацкой Ю.Л.;
защитника В. М. Марманова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бурлацкой Ю.Л., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образования не имеющей, не работающей, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: ... область, ..., ..., ..., ..., судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ю. Л. Бурлацкая обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ.
Предварительное слушание проводится по инициативе суда по основанию, предусмотренному п.2 ст.237 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в числе прочего указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Изучение материалов настоящего уголовного дела показало, что формулировка предъявленного Бурлацкой Ю.Л. обвинения не соответствует имеющемуся в материалах уголовного дела обвинительному заключению. Так, согласно предъявленному обвинению, Ю. Л. Бурлацкая обвиняется в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Согласно же обвинительному заключению Ю. Л. Бурлацкая обвиняется в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.
Государственный обвинитель возражал против возврата дела прокурору, указывая, что данное несоответствие в формулировке предъявленного обвинения является технической ошибкой.
Обвиняемая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Защитник полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав государственного обвинителя, обвиняемую и ее защитника, а также исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе следствия по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и лишает судью возможности назначить рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления и обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления.
В соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать, в том числе, описание преступления с указанием времени и места его совершения, а так же иных обстоятельств подлежащих доказыванию, кроме того данное постановление должно содержать пункт, часть и статью уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения указанием пункта, части и статьи уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за преступление.
При этом исходя из смысла закона предъявляемое обвинение должно соответствовать обвинительному заключению.
С учетом характера и степени значимости допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом, поскольку создают неопределенность относительно объема предъявленного Бурлацкой Ю.Л. обвинения.
Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.
При этом решая вопрос о возможности возвращения дела прокурору суд исходит из того, что данное возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью лишь приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Таким образом, по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит лишающие судью возможности принятия законного решения о назначении судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а также по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения, указанных в настоящем постановлении препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного судья считает необходимым: уголовное дело в отношении Бурлацкой Ю.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ возвратить прокурору ... г. ... для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ.
Кроме того, государственный обвинитель просил меру пресечения Бурлацкой Ю.Л. ставить без изменения. Обвиняемая и ее защитник вопрос по мере пресечения оставили на усмотрение суда.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой судья исходит из следующего. Ю. Л. Бурлацкая обвиняется в совершении умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, места работы не имеет, то есть не имеет постоянного источника доходов, ранее судима за совершение аналогичного преступления, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания, что характеризует ее как лицо склонное к совершению правонарушений. При таких обстоятельствах оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, продолжить занятие преступной деятельностью. При таких обстоятельствах в связи с возвращением дела прокурору срок содержания обвиняемой под стражей подлежит продлению. Определяя срок продления судья, с учетом времени возможного обжалования настоящего постановления, времени необходимого для устранения прокурором недостатков, а так же времени необходимого в последующем суду для решения вопроса о назначении судебного заседания, продлевает срок содержания Бурлацкой Ю.Л. под стражей на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 237 и 255 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Возвратить прокурору ... г. ... уголовное дело в отношении Бурлацкой Ю.Л., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.228.1; ч.2 ст.228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ.
2.Меру пресечения в виде заключения под стражей обвиняемой Бурлацкой Ю.Л. оставить без изменения. Продлить заключение Бурлацкой Ю.Л. под стражей до Дата обезличена г. включительно.
3. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
4. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
5. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемой, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. ...: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Постановление вступило в законную силу «____»______2010 г.
Судья Центрального
районного суда г. ...: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: