Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена года
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И. С. Чирковой;
подсудимого Бабушкина А.А.;
подсудимого Волковского Д.С.;
защитника - адвоката Д. Р. Мухтарова, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
защитника - адвоката И. В. Максимовой, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
а также потерпевшего ФИО12;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бабушкина А.А., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., русского, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... г. ..., не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
и
Волковского Д.С., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего экспедитором ООО «ЕАТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ..., г. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
А. А. Бабушкин Волковский Д.С. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору и совместно, с целью тайного хищения чужого имущества Дата обезличена г. около 16 часов 00 минут на автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением не осведомленного о преступных намерениях ФИО35, приехали в торговый комплекс «Радуга», расположенный в доме Номер обезличен по ... в ... г. ..., где согласно отведенной ему роли А. А. Бабушкин, выйдя из салона автомобиля, присмотрел два стоящих без присмотра на неохраняемой парковке у торгового комплекса «Радуга», велосипеда, сообщив об этом своим участникам.
После чего, пока А. А. Бабушкин наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить своих соучастников в случае опасности, Д. С. Волковский и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенным им ролям, прошли на неохраняемую парковку у торгового комплекса «Радуга», где умышленно, тайно, с целью присвоения и последующего распоряжения забрали принадлежащие ФИО12 два велосипеда марок: «Стелс» и «Унивега» и проследовали с ними во двор дома Номер обезличен по ... в ... г. ..., куда на автомобиле ФИО35 приехал и А. А. Бабушкин и где А. А. Бабушкин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили похищенные велосипеды в багажник вышеуказанного автомобиля.
После чего, А. А. Бабушкин, Д. С. Волковский и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления на автомашине ФИО35 скрылись с похищенным, распорядились им по своему усмотрению.
Таким способом А. А. Бабушкин, Д. С. Волковский и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство группой лиц по предварительному сговору и совместно тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО12 имущество: велосипед «Стелс» стоимостью 7750 рублей и велосипед «Унивега» стоимостью 8380 рублей, а всего имущество на общую сумму 16130 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, А. А. Бабушкин и Д. С. Волковский совершили тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
А. А. Бабушкин виновность свою в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Д. С. Волковский виновность свою в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевший ФИО12, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявил, что причиненный ему преступлением ущерб является для него значительным. Заявил исковые требования о взыскании с подсудимых в его пользу стоимости похищенного и не возвращенного имущества с учетом удорожания велосипедов на момент рассмотрения дела и частичного возмещения вреда Д. С. Волковским в сумме 15300 рублей всего в размере 15790 рублей.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимых и правильности квалификации действий и Бабушкина А.А. и Волковского Д.С. по п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая А. А. Бабушкину наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Как смягчающие наказание Бабушкина А.А. обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительную характеристику с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Бабушкина А.А. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст Бабушкина А.А., его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия Бабушкина А.А. в совершении группового преступления.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. А. Бабушкину наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к А. А. Бабушкину положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление Бабушкина А.А. возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также, принимая во внимание: вид и размер назначенного основного наказания, объем и ценность похищенного имущества, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение Бабушкина А.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к А. А. Бабушкину не применять.
Оснований для назначения А. А. Бабушкину иного, предусмотренного санкцией п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания суд не находит.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Бабушкина А.А. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Назначая Д. С. Волковскому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.
Как смягчающие наказание Волковского Д.С. обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшему вреда, его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристик с мест работы и жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Волковского Д.С. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст Волковского Д.С., его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд также роль и степень участия Волковского Д.С. в совершении группового преступления.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Волковского Д.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Волковского Д.С. положений ст. 64 УК РФ по делу нет.
Учитывая изложенное, суд находит исправление Волковского Д.С. возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.
Кроме того, с учетом изложенного выше, а, также, принимая во внимание: вид и размер назначенного основного наказания, объем и ценность похищенного имущества, фактически наступившие по делу последствия, а также материальное и семейное положение Волковского Д.С., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Волковского Д.С. не применять.
Оснований для назначения Волковского Д.С. иного, предусмотренного санкцией п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания суд не находит.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Волковского Д.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Исковые требования потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного ему материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимыми преступления ФИО12 был причинен материальный вред, который выразился в стоимости похищенного у него имущества на сумму 16130 рублей по состоянию на момент хищения, то есть Дата обезличена г., а на момент постановления приговора суда с учетом удорожания велосипедов, которые были похищены у потерпевшего и не возвращения похищенного, а также принимая во внимание частичное возмещение подсудимым Д. С. Волковским в сумме 15300 рублей, в общей сумме 15790 рублей. Исковые требования потерпевшего и А. А. Бабушкин и Д. С. Волковский признали полностью. Признание подсудимыми иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Бабушкина А.А. и Волковского Д.С. солидарно в пользу ФИО12 в возмещение материального вреда пятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон велосипеда «Унивега» - возвратить ФИО12; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТК «Радуга», а также копии: инструкции по эксплуатации и гарантийного талона велосипеда «Унивега» - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бабушкина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бабушкина А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Бабушкина А.А. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить к постоянной работе;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде домашнего ареста Бабушкина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать виновным Волковского Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Волковского Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на Волковского Д.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волковского Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО12 удовлетворить полностью.
Взыскать с Бабушкина А.А. и Волковского Д.С. солидарно в пользу ФИО12 в возмещение материального вреда пятнадцать тысяч семьсот девяносто рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон велосипеда «Унивега» - возвратить ФИО12; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТК «Радуга», а также копии: инструкции по эксплуатации и гарантийного талона велосипеда «Унивега» - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационных жалобах.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: