Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И. С. Чирковой;
подсудимой Мирзоевой И.В.;
защитника - адвоката Д. В. Зенина, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. Р. Филатовой;
а также представителя потерпевшего Пейсахова О.Б.;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мирзоевой И.В., гражданки РФ, родившейся Дата обезличена года в г. ..., русской, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей уборщиком служебных помещений цеха Номер обезличен ОАО «ЧЭМК», зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ... ..., г. ..., не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоева И.В. Дата обезличена г. около 21 часов 00 минут находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... города ..., работая у ФИО39 в качестве сиделки, достоверно зная о том, что у ФИО39 находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что ФИО39 уснула и за ее преступными действиями не наблюдает, с целью присвоения и последующего распоряжения из-под подушки умышленно, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО39 имущество: не представляющий ценности кошелек с находящимися в нем денежными средства в сумме 30000 рублей, а всего имущество на общую сумму 30000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
После этого И. В. Мирзоева с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, И. В. Мирзоева с причинением значительного ущерба гражданину совершила тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
И. В. Мирзоева виновность свою в совершенном признала полностью и, согласившись с изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Представитель потерпевшей О. Б. Пейсахов, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, как наследник после смерти своей матери, заявил, что причиненный его матери ущерб являлся для нее значительным, до настоящего времени не возмещен, поэтому как наследник после смерти матери просил взыскать с подсудимой в его пользу тридцать тысяч рублей.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимой и правильности квалификации её действий по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и её личность.
Как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд учитывает ее явку с повинной, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание Мирзоевой И.В. обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Мирзоевой И.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении к основанному наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на И. В. Мирзоеву следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимой, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к. Мирзоевой И.В. не применять.
Исковые требования О. Б. Пейсаова, как наследника и правопреемника умершей потерпевшей ФИО39 о возмещении материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимой преступления ФИО39 был причинен материальный вред, который выразился в сумме похищенных и не возвращенных потерпевшей денег на общую сумму 30000 рублей. Подсудимая полностью признала исковые требования представителя потерпевшего О. Б. Пейсахова. Признание подсудимой иска принято судом. Поэтому с учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Мирзоевой И.В. в пользу Пейсахова О.Б. в возмещение материального вреда тридцать тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с 13 дактопленками - оставить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Мирзоеву И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирзоевой И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.
В период испытательного срока возложить на И. В. Мирзоеву следующие обязанности:
- не менять постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирзоевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Пейсахова О.Б. удовлетворить полностью.
Взыскать с Мирзоевой И.В. в пользу Пейсахова О.Б. в возмещение материального вреда тридцать тысяч рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с 13 дактопленками - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель ...
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. Р. Филатова
Приговор вступил в законную силу: «_____»_____________2010 г.
Председатель ...
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: