Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
по результатам проведения предварительного слушания
г. ... Дата обезличена г.
... суда г. ... А. Ф. Дегтярев;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... г. ... И. С. Чирковой;
обвиняемой Баженовой Т.Ф.;
защитника А. Г. Воробьева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
представителя потерпевшего С. Б. Носачевой;
при секретаре О. С. Алабжиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баженовой Т.Ф., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., гражданки РФ, не судимой, работающей заведующей МДОУ ДС Номер обезличен, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. ..., ..., ..., ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 (31 преступление); ч.1 ст. 285 (31 преступление) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. Ф. Баженова обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 (31 преступление); ч.1 ст. 285 (31 преступление) УК РФ.
В судебном заседании стороны полагали необходимым меру пресечения Баженовой Т.Ф. оставить без изменения.
Кроме того, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагал, что основания для возврата дела прокурору отсутствуют.
Представитель потерпевшего, обвиняемая и защитник полагали необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
Выслушав мнение сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе следствия по делу были допущены грубые нарушения норм УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и лишает судью возможности назначить рассмотрение дела, в связи с чем суд усматривает основания для возвращения уголовного дела прокурору, в случаях, предусмотренных ст.237 УПК РФ.
В соответствии со ст. 171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать, в том числе описание преступления с указанием времени и места его совершения, а так же иных обстоятельств подлежащих доказыванию. Так же постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать указание на пункт, часть и статью Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. При этом исходя из смысла закона, а так же ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту потерпевших от преступлений, их доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, предъявляемое обвинение должно соответствовать совершенному деянию, а даваемая квалификация должна быть правильной.
Постановление о привлечении в качестве обвиняемой Баженовой Т.Ф., содержит противоречия и недостатки, препятствующие вынесению законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения дела.
Так, из указанного постановления следует, что Т. Ф. Баженова с целью хищения денежных средств, перечисляемых из средств муниципального бюджета г. ... в качестве заработной платы, обманывая управление образования г. ... вносила в табель учета рабочего времени заведомо ложные сведения о выполняемой работниками МДОУ ДС Номер обезличен работе, и впоследствии передавала полученные таким образом в качестве заработной платы денежные средства иным лицам, которые фактически выполняли работу за лиц, указанных в табеле учета рабочего времени.
Таким образом, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого одновременно следует, что Т. Ф. Баженова похитила, перечисленные из средств муниципального бюджета г. ... в качестве заработной платы денежные средства, хотя обвинение по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ ей предъявлено не было, и свидетельствует о том, что работы за лиц, в отношении которых обвиняемой были внесены заведомо ложные сведения в табель учета рабочего времени были выполнены иными работниками МДОУ ДС Номер обезличен, получившими перечисленные денежные средства, что в свою очередь свидетельствует лишь о нарушении Баженовой Т.Ф. финансовой дисциплины.
Кроме того, обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого в данной части не конкретизировано, не содержит информации о том чьи права и интересы были нарушены, и почему указанное нарушение является существенным.
Более того, как следует из указанного постановления работы за которые были перечислены денежные средства были фактически выполнены.
Таким образом, описание обвинения и квалификация действий обвиняемой существенно отличаются друг от друга. Содержание обвинения, указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении противоречит квалификации содеянного.
Следователю надлежало правильно и достаточно полно установить обстоятельства произошедшего, описать содержание обвинения и квалифицировать содеянное.
Тем самым при предъявлении обвинения следователем была дана противоречивая оценка действиям обвиняемой, а как следствие и заведомо неправильная квалификация содеянного и, следовательно, при предъявлении обвинения была нарушена ст. 171 УПК РФ.
Данное нарушение УПК РФ суд считает существенным и препятствующим рассмотрению дела, поскольку суд не может самостоятельно устранить данное нарушение.
Из статей 220 и 221 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми обвинительное заключение как итоговый документ следствия, выносимый по его окончанию, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления заключения, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями Кодекса. Именно такая правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ Номер обезличенП от Дата обезличена г. "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан".
Таким образом, в связи с выявленными на настоящему уголовному делу существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными на досудебных стадиях производства, составленное по делу обвинительное заключение не может быть признанно составленным в соответствии с требованиями Кодекса, а, следовательно, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит безусловному возвращению прокурору.
С учетом характера и степени значимости, допущенных следователем нарушений они не могут быть исправлены при рассмотрении дела судом.
При этом, решая вопрос о возможности возвращения дела прокурору суд исходит из того, что данное возвращение не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, не требует установления новых обстоятельств и собирания новых доказательств, а имеет целью лишь приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальным законе, что даст возможность после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемой суд с учетом данных о ее личности и тяжести инкриминируемых деяний, полагает, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236 и 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Возвратить прокурору ... г. ... уголовное дело в отношении Баженовой Т.Ф., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 (31 преступление); ч.1 ст. 285 (31 преступление) УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 171, 220 УПК РФ.
2.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой Баженовой Т.Ф. оставить без изменения.
3.Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
4.В случае подачи кассационной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе.
5.В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемой, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: п/п А. Ф. Дегтярев
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Судья Центрального
районного суда г. ...: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: О. С. Алабжина
Постановление вступило в законную силу «____»______2010 г.
Судья Центрального
районного суда г. ...: А. Ф. Дегтярев
Секретарь: