Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... И. С. Чирковой;
подсудимого Михайлюка А.Ю.;
защитника - адвоката К. Л. Мохнёва, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлюка А.Ю., гражданина РФ, родившегося Дата обезличена в ... области ..., русского, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ...., проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Михайлюк А.Ю. в 00 часов 10 минут Дата обезличена г. - момент его задержания сотрудниками милиции у дома Номер обезличен по ... в ... при себе незаконно хранил без цели сбыта, упакованный в сверток из фольги амфетамин массой 0,434 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
Таким образом, А. Ю. Михайлюк незаконно хранил без цели сбыта амфетамин массой 0,434 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
А. Ю. Михайлюк виновность свою в содеянном признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Михайлюк А.Ю. первоначально обвинялся в том, что в период до 00 часов 10 минут Дата обезличена г., то есть в не установленное время, у не установленного следствием лица, в не установленном месте незаконно приобрел без цели сбыта амфетамин, массой 0,434 грамма, то есть наркотическое средство в крупном размере.
Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения Михайлюка А.Ю. по ч. 2 ст. 254 УПК РФ, поскольку следствием надлежащим образом не установлены, а также не указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении: время, место и обстоятельства приобретения им наркотического средства и просил исключить из обвинения Михайлюка А.Ю. признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальное обвинение Михайлюка А.Ю. в незаконном приобретении без цели сбыта амфетамина в крупном размере своего подтверждения не нашло.
Действительно, в ходе следствия по делу время, место и обстоятельства приобретения А. Ю. Михайлюком наркотического средства не установлены и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указаны.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.
В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере А. Ю. Михайлюку надлежащим образом не предъявлялось и от этого обвинения государственный обвинитель на законных основаниях отказался. Исключение из обвинения Михайлюка А.Ю. признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере его право на защиту не нарушает.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ для решения вопроса о правильности квалификации содеянного подсудимым и исключения из обвинения признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенного суд находит отказ государственного обвинителя от части обвинения Михайлюка А.Ю. законным и обоснованным, а ходатайство государственного обвинителя об исключении из обвинения признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежащим полному удовлетворению, поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Михайлюка А.Ю. признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Выслушав позицию сторон, и изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Назначая А. Ю. Михайлюку наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительные характеристики с мест работы и жительства.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.
Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. Ю. Михайлюку наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.
С учетом употребления подсудимым наркотических средств, суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на Михайлюка А.Ю. следующие обязанности: в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с амфетамином массой 0,434 грамма - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Михайлюка А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайлюку А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Михайлюка А.Ю. следующие обязанности:
- в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу приступить и затем пройти полный курс лечения от наркомании;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган;
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлюку А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с амфетамином массой 0,434 грамма - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.
Председатель ...
... суда ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Приговор в законную силу вступил «____»______________2010 г.
Председатель ...
... суда ...: А. П. Хватков
Секретарь: