Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... Дата обезличена г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретаре Деревянных А.О.
с участием государственного обвинителя пом.прокурора ...
Березовского С.С.
подсудимого Шуматбаева Г.Н.
защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Коллегии адвокатов по ...у ...,
а так же потерпевшего ФИО6
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Шуматбаева Г.Н., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ..., ...«А», ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Шуматбаев Г.Н., являясь лицом управляющим механическим транспортным средством - автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. около 09-00 час. Шуматбаев Г.Н. в порядке исполнения служебного задания, управлял автобусом ПАЗ-320530, регистрационный знак Номер обезличен, находящимся в аренде у ИПБЮЛ ФИО7 и двигался по правой полосе проезжей части ... по направлению от ... в сторону .... В указанное время по пешеходному переходу у ... по ... в ... ... на разрешающий сигнал светофора проезжую часть пересекал пешеход ФИО6
Шуматбаев, подъезжая к перекрестку мер к снижению скорости не принял и при смене сигнала светофора на запрещающий продолжил движение, выехал на пешеходный переход и произвел наезд на пешехода ФИО6, чем нарушил п. 1.3, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения в соответствии с которыми водители должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и сигналов светофора, знаков, а при запрещающем сигнале светофора, каковым является красный сигнал, водители должны остановиться пред стоп линией, а при ее отсутствии, перед светофором, не создавая помех пешеходам.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены черепно-мозговая травма, рана на голове, перелом правой лонной кости, перелом наружной лодыжки малоберцовой кости, оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещение, ссадины правой нижней конечности. Весь комплекс повреждений повлек тяжкий вред здоровью, как влекущий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Шуматбаев подтвердил заявленное в ходе выполнения требований ч. 1 ст. 264 УК РФ. Так же подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший настаивал на назначении сурового наказания, мотивируя это общественной опасностью совершенного преступления и отсутствием мер к заглаживанию причиненного вреда, а в частности отсутствием извинений.
Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Обоснованность обвинения Шуматбаева в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела.
Судом рассмотрено исковое заявление потерпевшего, поступившее в суд, о взыскании с подсудимого суммы причиненного морального вреда. Однако, данное исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику, т.к. ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, каковым является автобус, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, возмещается работодателем. Из материалов дела следует, что подсудимый причинил вред при исполнении своих трудовых функций. Тем самым надлежащим ответчиком по иску является работодатель - ИПБЮЛ ФИО7, который к участию в деле не привлечен. При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует потерпевшему обратиться с соответствующим иском к надлежащему ответчику в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд смягчающими обстоятельствами признает совершение преступления впервые, раскаяние и положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом тяжести обвинения, наступивших последствий, обстоятельств совершения преступления, а именно совершение наезда на пешехода, в зоне пешеходного перехода при управлении маршрутным транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, личности подсудимого, который ранее в течении предшествующего года неоднократно привлекался к административной ответственности, влияния наказания на исправление осужденного и мнения потерпевшего, считает необходимым назначить Шуматбаеву наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным при определении размера наказания не назначать подсудимому максимально возможный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Кроме того, по мнению суда, целям наказания будет соответствовать и назначение Шуматбаеву дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шуматбаева Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права управления транспортными средствами на два года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии со ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шуматбаева Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Осужденный после вступления приговора в законную силу обязан прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (отдел специального учета ГУФСИН России по ..., расположенный по адресу: ..., ..., ...) по вызову указанного органа, где получить предписание о направлении к месту отбывания наказания, после чего в порядке установленном соответствующим предписанием прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок наказания Шуматбаеву Г.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства к надлежащему ответчику.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________ (Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь А.О. Деревянных