Дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. ... Дата обезличена г.
... суд г. ... в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... г. ... В.И. Гавердовской;
подсудимого Мальцева К.В;
защитника - адвоката О.П. Пупышева, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен;
при секретаре Е. А. Никитиной;
а также потерпевшего ФИО1;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мальцева К.В, гражданина РФ, родившегося Дата обезличена года в г. ..., русского, с образованием 9 классов, призывника, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мальцев К.В обвиняется в том, что он Дата обезличена года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, у магазина «...», расположенного в доме Номер обезличен по ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью присвоения и последующего распоряжения, умышленно, тайно похитил находящееся у входа в магазин чужое, принадлежащее ФИО1 имущество: велосипед марки «Атом XF-200» стоимостью 7000 рублей с прицепной самодельной коляской стоимостью 15000 рублей, в которой находился аудиомагнитофон «Панасоник PX-FS 430» стоимостью 1500 рублей, а всего имущество общей стоимостью 23500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
С места преступления К.В, Мальцев скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, К.В. Мальцев обвиняется в том, что он с причинением значительного ущерба гражданину, совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Обвинение К.В. Мальцева в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и им полностью признается.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 добровольно и осознанно в письменном виде и устно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.В. Мальцева, пояснив, что он добровольно примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред, поэтому просил уголовное дело в отношении К.В. Мальцева прекратить за их примирением.
К.В. Мальцев виновность свою в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признал полностью и заявил о том, что они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред он полностью загладил, поэтому уголовное дело в отношении него просил прекратить за примирением с потерпевшим.
Защитник ходатайство потерпевшего, и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.
Государственный обвинитель, заявив об обоснованности ходатайства потерпевшего, просил его удовлетворить и производство по делу прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и полным возмещением причиненного потерпевшему вреда в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.
Действительно К.В. Мальцев обвиняется в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вину свою в совершении преступления, указанного в обвинительном
заключении К.В. Мальцев полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен со всем, указанным в обвинительном заключении, вред потерпевшему полностью загладил.
Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласилась с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Учитывая изложенное, а также мнение участников по делу, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела за его примирением с К.В. Мальцевым обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении Мальцева К.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мальцева К.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу К.В. Мальцеву оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... суд г. ... в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Никитина
Постановление вступило в законную силу «____»________2010 г.
Председатель Центрального
районного суда г. ...: А. П. Хватков
Секретарь: