Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. <адрес> в составе:
председательствующего судьи С.Я. Гладковой,
при секретаре Я.А. Халезиной,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> В.И. Гавердовской,
подсудимого Чуйко В.В,
его защитника - адвоката О.Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуйко В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом г. <адрес> по ч.2 ст.213 УК РФ, наказание снижено до 4 лет 11 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 24 дней на два года и/работ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуйко В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
Так, дежурный филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> лейтенант милиции ФИО1. с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции», а также ведомственными приказами и должностными инструкциями.
ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов, Чуйко В.В., находясь в палате № медицинского вытрезвителя, расположенного по <адрес> г. <адрес>, куда он был доставлен ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21.КоАП РФ, стал громко стучать в двери палаты, нарушая тем самым порядок.
Дежурный филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> лейтенант милиции ФИО1., решив выяснить причины поведения Чуйко В.В., открыл дверь палаты.
В это время Чуйко В.В., осознавая, что перед ним находится представитель власти, который находится при исполнении им своих должностных обязанностей, нанес ФИО1. удар кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, причинив физическую боль, а другой рукой схватил потерпевшего за форменную рубашку.
В судебном заседании подсудимый Чуйко В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что в тот вечер употреблял спиртное, и помнит, что его доставляли в медицинский вытрезвитель. Свои действия по нанесению удара в грудь сотруднику медицинского вытрезвителя, он не помнит, но допускает, что мог применить насилие в отношении потерпевшего ФИО1..
Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО1. подтвердил суду тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> и выполнял свои должностные обязанности дежурного филиала медицинского вытрезвителя.
В вечернее время в вытрезвитель доставили Чуйко В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который был помещен в палату №. Услышав стук из данной палаты, он (ФИО1.) пошел посмотреть, что случилось, и когда открыл дверь палаты, Чуйко В.В. попытался выйти, ударил его кулаком в грудь, схватился за форменную рубашку. С помощью сотрудника вытрезвителя ФИО2. он поместил Чуйко В.В. обратно в палату. От удара в грудь он испытывал физическую боль.
Свидетель ФИО2. пояснил суду, что доставленный в медицинский вытрезвитель Чуйко В.В. вел себя шумно, стучался в двери палаты, а когда дежурный вытрезвителя ФИО1. открыл двери палаты, то Чуйко В.В. порвал ему форменную рубашку.
После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, он подтвердил их достоверность, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2.) видел, как Чуйко нанес ФИО1 удар кулаком в грудь (л.д.66-68),
Из показаний свидетелей ФИО3. и ФИО4., оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они доставляли Чуйко В.В. в медицинский вытрезвитель, а впоследствии от дежурного ФИО1. узнали, что Чуйко В.В. нанес ему удар кулаком в грудь, порвал форменную рубашку (л.д.69-71, 72-74)
Свидетель ФИО5 - фельдшер филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес>, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в вытрезвитель был доставлен мужчина, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Данный мужчина был помещен в палату №, откуда впоследствии раздавался стук. Через некоторое время к ней в кабинет пришел дежурный ФИО1., у которого на форменной рубашке были оторваны пуговицы. Он сообщил ей, что мужчина из палаты № (Чуйко), пытаясь выйти из палаты, нанес ему (ФИО1) удар кулаком в грудь, схватился за форменную рубашку и порвал ее. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела, но он жаловался на боль в груди (л.д.63-65)
Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, а именно:
- рапортом дежурного филиала медицинского вытрезвителя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Чуйко В.В. нанес ему (Заремба) удар кулаком в грудь, оторвал пуговицу на форменной рубашке (л.д.6),
- телефонограммой из травмпункта ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в травмпункт обращался ФИО1. и ему был выставлен диагноз ушиб грудной клетки слева (л.д.11),
- актом судебно-медицинского обследования ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент осмотра у ФИО1. видимых телесных повреждений обнаружено не было (л.д.15),
- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО56. и копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чуйко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения) (л.д.42),
- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ о помещении Чуйко В.В. в медицинский вытрезвитель (л.д.43),
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место преступления - коридор палаты медицинского вытрезвителя около палаты № (л.д.44-51),
- протоколом выемки у ФИО1. поврежденной форменной рубашки (л.д.53-55),
- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент осмотра у ФИО1. видимых телесных повреждений обнаружено не было. В представленном на экспертизу медицинском документе сведений о наличии телесных повреждений у гр. ФИО1. не зафиксировано (л.д. 58-59)
То обстоятельство, что ФИО1. являлся представителем власти, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, подтверждается следующими документами:
- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1. на должность дежурного филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> (л.д. 35),
- ксерокопией журнала-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1. находился на суточном дежурстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37),
- характеристикой на дежурного филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> ФИО1. (л.д. 38),
- должностной инструкцией дежурного филиала медицинского вытрезвителя ОМ № УВД по г. <адрес> ФИО1.(л.д. 39-41),
Суд расценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Данные доказательства являются достаточными для признания Чуйко В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Чуйко В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО1. являлся сотрудником милиции, т.е. представителем власти, и находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда в отношении него были совершены противоправные действия.
ФИО1. находился в форменной одежде, поэтому Чуйко В.В., не мог не осознавать, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Деятельность сотрудника милиции была законной, никаких противоправных действий потерпевший ФИО1. в отношении Чуйко В.В. не совершал.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также сведения об его личности.
Преступление, которое совершил подсудимый, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Чуйко В.В. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Чуйко В.В. имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, он проживает с престарелым отцом, нуждающимся в его помощи, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего, отношение подсудимого к преступлению, а также данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, судья полагает возможным назначить Чуйко В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
По мнению суда, подсудимый не представляет опасности и может быть исправлен без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чуйко В.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуйко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного Чуйко В.В следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,
- регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган,
- пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Чуйко В.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Чуйко В.В из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания Чуйко В.В. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу СД-диск - оставить в материалах уголовного дела, форменную рубашку, находящуюся на хранении у потерпевшего - оставить у потерпевшего ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п С.Я. Гладкова
Копия верна
Приговор не вступил в законную силу
Судья С.Я. Гладкова
Секретарь Я.А. Халезина