Обезличенный Приговор



Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. <адрес> в составе председательствующего судьи Для исключений;

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> К. А. Фоминой;

подсудимого Шестерикова Д.А ;

защитника - адвоката Д.В. Зенина, представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Д. А. Семенове;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шестерикова Д.А, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> г. <адрес> по ст. 70 УК РФ всего к отбытию 4 года без штрафа,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шестериков Д.А и неустановленное следствием лицо группой лиц по предварительному сговору и совместно, предварительно распределив между собой роли, с целью совершения открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес> г. <адрес>, подошли к ранее незнакомому им ФИО1. После чего соучастник преступления неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему роли и согласно заранее намеченного плана, потребовал от ФИО1. передачи находящихся при нем денежных средств. В это время соучастник преступления Шестериков Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, с целью психического воздействия и устрашения, стоял рядом с неустановленным следствием лицом. После отказа ФИО1. передать денежные средства, Шестериков Д.А., действуя согласно отведенной ему роли, в осуществление совместного преступного умысла, вновь незаконно потребовал у ФИО1. передачи ему и неустановленному следствием лицу денежных средств. После чего ФИО1., осознавая, что неустановленное следствием лицо и Шестериков Д.А. действуют совместно, у них численное превосходство, а также осознавая противоправный характер действий неустановленного следствием лица и Шестерикова Д.А. пояснил, что у него имеется 2000 рублей, которые не разменяны. Шестериков Д.А., согласно отведенной ему роли в осуществление совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, незаконно засунул свою правую руку в карман брюк ФИО1., откуда вытащил две купюры достоинством в 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1. Открыто похитив у ФИО1. денежные средства в сумме 2000 рублей неустановленное следствием лицо совместно с Шестериковым Д.А. с места совершения преступления скрылись.

Своими совместными преступными действиями неустановленное следствием лицо и Шестериков Д.А. причинили потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Таким образом, группой лиц по предварительному сговору, Д. А. Шестериков и неустановленное следствием лицо совершили открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

Д. А. Шестериков виновность свою в содеянном признал полностью и, заявив о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, заявил, что ущерб полностью возмещен, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде обвинений подсудимого и правильности квалификации действий подсудимого:

Таким образом, деяние Д. А. Шестерикова подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Д. А. Шестерикову наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также его личность.

Как смягчающие наказание Д. А. Шестерикова обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства и учебы, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д. А. Шестерикова на момент совершения преступления не имелось.

Кроме того, суд учитывает возраст Д. А. Шестерикова, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд также роль и степень участия Д.А. Шестерикова в совершении группового преступления.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Д. А. Шестерикову наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к Д. А. Шестерикову положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения Д. А. Шестерикову наказания не связанного с лишением свободы и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное и учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Д. А. Шестерикову не назначать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей оставить по принадлежности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шестерикова Д.А в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания Шестерикову Д.А. по приговору суда исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения Шестерикова Д.А. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 1000 рублей оставить по принадлежности ФИО1 - л.д. 54-55.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Для исключений

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Н.Н.Кузнецова

Секретарь: Д. А. Семенов