Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
по результатам предварительного слушания
г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Центрального районного суда г. <адрес> А. П. Хватков;
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> А. Л. Чеблакова;
обвиняемого Немна В.В;
защитника - адвоката О. Л. Терещука, представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Немна В.В, гражданина России, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, со средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего плотником ООО «Окна и фасады», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Немна В.В обвиняется в том, что он около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомашине ВАЗ-2112, регистрационный знак №, к строящемуся объекту - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок № Мелькомбината № в <адрес>, где подошел к хозяйственному помещению из металла, принадлежащему ООО «Профэлектромонтаж», являющемуся временным хранилищем, предназначенным для временного размещения материальных ценностей в производственных целях, установленному на указанной территории. Осуществляя свой преступный умысел, Немна сорвал навесной замок с петли при помощи металлического прута, обнаруженного рядом с хранилищем, обеспечив доступ в хранилище, после чего открыл дверь и незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ООО «Профэлектромонтаж»:
- кабель марки ВВГ нг 3*6 в количестве 3 бухт (длиной 100 метров в каждой бухте), а всего 300 метров, стоимостью 4688 рублей за 1 бухту, общей стоимостью 14064 рублей,
- кабель марки ВВГ нг 3*2,5 в количестве 7 бухт (длиной 200 метров в каждой бухте), стоимостью 4076 рублей за 1 бухту, общей стоимостью 28523 рублей.
После чего, В. В. Немна перенес похищенное имущество в автомашину ВАЗ-2112, регистрационный знак № рус, однако распорядиться им и довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции. В случае доведения преступного умысла до конца, В. В. Немна мог бы причинить своими преступными действиями ООО «Профэлектромонтаж» материальный ущерб на общую сумму 42596 рублей.
Таким образом, Немна В.В обвиняется в том, что он совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обвинение В. В. Немна обоснованно и обвиняемым признается.
Защитник обвиняемого В. В. Немна - адвокат О. Л. Терещук ходатайствовал о возврате уголовного дела прокурору в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе досудебного производства по делу при утверждении обвинительного заключения не надлежащим прокурором. Меру пресечения обвиняемому просил оставить без изменения.
Обвиняемый В. В. Немна, согласившись с позицией своего защитника также ходатайствовала о возврате уголовного дела прокурору в связи с грубыми нарушениями норм УПК РФ, допущенными в ходе досудебного производства по делу при утверждении обвинительного заключения не надлежащим прокурором. Меру пресечения просил оставить без изменения.
Представить потерпевшего ООО «Профэлектромонтаж», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Прокурор согласился с ходатайством стороны защиты в части возврата уголовного дела прокурору в связи с утверждением обвинительного заключения не надлежащим прокурором. Уголовное дело просил возвратить прокурору <адрес> г. <адрес>. Меру пресечения обвиняемому просил оставить без изменения.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что в ходе досудебного производства по уголовному делу были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и препятствующие судье для принятия решения о назначении судебного разбирательства по уголовному делу по результатам предварительного слушания.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ и следователь, и орган следствия, и прокурор обязаны обеспечить законность при производстве по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право на защиту, а также имеет право знать в чем он конкретно обвиняется.
В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с требованиями ст. ст. 221 - 222 УПК РФ соответствующий прокурор, рассмотрев, поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением вправе принять по нему решение об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд, а копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.
Таким образом, обвинительное заключение должно быть утверждено именно соответствующим по уровню и территории прокурором, после чего, копия надлежащим образом утвержденного обвинительного заключения должна быть вручена обвиняемому
Не утверждение обвинительного заключения соответствующим прокурором лишает такое обвинительное заключение юридической силы и надлежащего процессуального значения.
В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, то есть в <адрес> г. <адрес> следователем СУ при УВД по г. <адрес>, то есть следственным органом, юрисдикция которого распространяется на весь г. <адрес>. При этом территориальная подследственность дела не изменялась и оснований для ее изменения в соответствии с уголовно-процессуальным законом не имелось.
Однако, без каких-либо на то оснований, после окончания расследования по настоящему уголовному делу обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора <адрес> г. <адрес>, хотя расследование проводилось не в <адрес>, а в <адрес> г. <адрес> и фактически проводилось следственным органом, юрисдикция которого распространяется на весь г. <адрес>, а значит обвинительное заключение по настоящему делу должно было быть утверждено прокурором г. <адрес> или его заместителями.
Кроме того обвинительное заключение составлено с нарушением требований ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подобное противоречие недопустимо.
Установленные по данному делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекут и нарушение закрепленного в ст. 47 УПК РФ права обвиняемого на защиту, а также его права на осуществление уголовного преследования соответствующими: следователем и прокурором в пределах своих полномочий и компетенции.
Таким образом, по настоящему уголовному делу, в нарушении требований ст. ст. 7, 37, 47, 152, 220, 221, 222 УПК РФ предварительное следствие проведено и обвинительное заключение составлено следователем, которому расследование не поручалось, то есть незаконно, а после окончания расследования, соответствующим прокурором обвинительное заключение утверждено не было и соответственно с, надлежащим образом, составленным и утвержденным обвинительным заключением обвиняемый и его защитник ознакомлены не были и соответственно копия надлежащего обвинительного заключения обвиняемому вручена не была.
Подобные существенные нарушения норм УПК РФ не допустимы и не могут быть устранены в суде.
Таким образом, в ходе предварительного следствия по делу были допущены существенные нарушения требований ст. ст. 7, 37, 47, 152, 220, 221, 222 УПК РФ, не устранимые в судебном производстве, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а значит и исключающие возможность для принятия решения о назначении судебного разбирательства по делу.
Учитывая изложенное, имеются основания и необходимость для надлежащего выполнения требований ст. ст. 7, 37, 47, 152, 220, 221, 222 УПК РФ, что не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.
В соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; а также по делу были допущены существенные нарушения норм УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» содержащиеся в ч. 1 ст. 237УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Таким образом, в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237 УПК судья вправе и по ходатайству сторон и по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного следствия.
На основании изложенного судьясчитает необходимым:
- ходатайство стороны защиты о возврате уголовного дела прокурору удовлетворить.
- уголовное дело в отношении Немна В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении и надлежащего выполнения требований ст. ст. 7, 37, 47, 152, 220, 221, 222 УПК РФ.
С учетом характера обвинения и личности обвиняемого Немна В.В, мнения сторон и конкретных обстоятельств дела судья считает необходимым меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 237, УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайства обвиняемого В. В. Немна и ее защитника - адвоката О. Л. Терещука о возврате прокурору уголовного дела в отношении Немна В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.
Возвратить прокурору <адрес> г. <адрес> уголовное дело в отношении Немна В.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, указанных в настоящем постановлении - надлежащего выполнения требований ст. ст. 7, 37, 47, 152, 220, 221, 222 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемому Немна В.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Постановление вынесено в совещательной комнате.
Судья: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Председатель Центрального
районного суда <адрес>: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Постановление вступило в законную силу «____»______ДД.ММ.ГГГГ___ г.
Председатель Центрального
районного суда <адрес>: А. П. Хватков
Секретарь: