Дело № П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. <адрес> в составе: председательствующего судьи - А. Ф. Дегтярева; с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г. <адрес> А. В. Комарова; подсудимого Васильева П.В; защитника адвоката А. Х. Мухамадеева, представившего удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов по <адрес>; потерпевшего ФИО1; при секретаре О. С. Алабжиной; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - Васильева П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, не военнообязанного, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Васильев П.В совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ представитель власти - милиционер-водитель (м/б/(с)) взвода в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> ФИО1 и милиционеры ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находились на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей возложенных на них Законом РФ “О милиции” от ДД.ММ.ГГГГ №, ведомственными приказами и должностными инструкциями, участвовали в проведении оперативно-поисковых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов на перекрестке улиц <адрес>, сотрудниками милиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был замечен П. В. Васильев, который был схож по приметам с лицом совершившим грабеж, действуя в соответствии с действующим законодательством РФ, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 8 ст. 10 Закона РФ “О милиции”, а именно: обязанность сотрудников милиции предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их здоровья и жизни, выявлять и раскрывать преступления, обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах, приняли правомерное решение удостоверить личность и проверить П. В. Васильева на причастность к совершенному преступлению. В связи с чем милиционеры ФИО1, ФИО2 и ФИО3 проследовали за П. В. Васильевым в подъезд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов по 22 часа 00 минут, находясь на № этаже в подъезде <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представились П. В. Васильеву сотрудниками милиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 высказал П. В. Васильеву законное требование предъявить документы удостоверяющие личность и проследовать с ними в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> для проверки его причастности к совершенному преступлению. Находившийся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте П. В. Васильев, действуя умышленно в ответ на правомерное требование сотрудника милиции предъявить документы, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником милиции, находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1, публично в присутствии ФИО5, ФИО6, милиционеров ФИО2 и ФИО3, оскорбил сотрудника милиции, милиционера-водителя (м/б/(с)) взвода в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> ФИО1, а именно высказал в его адрес нецензурные слова и выражения в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часов по 22 часа 00 минут, находясь на № этаже в подъезде <адрес> сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 действуя в соответствии с действующим законодательством РФ, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 8 ст. 10 Закона РФ “О милиции”, в связи с противоправным поведением П. В. Васильева, а именно его агрессивным поведением и оскорблением представителя власти милиционера-водителя (м/б/(с)) взвода в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> ФИО1, предупредили П. В. Васильева о возможности применения к нему специальных средств, ручных браслетов, если он не прекратит свои противоправные действия. П. В. Васильев предупреждение сотрудников милиции о применении к нему специальных средств ручных браслетов проигнорировал и не прекратил своих противоправных действий. Сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 для применения специальных средств ручных браслетов к П. В. Васильеву взяли его за руки. После чего у П. В. Васильева, не желавшего выполнять законные требования указанных сотрудников, возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья к представителю власти милиционеру-водителю (м/б/(с)) взвода в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по <адрес> ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел П. В. Васильев, находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти - сотрудником милиции и находится при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, применил к нему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно схватил ФИО1 за пятый палец (мизинец) правой руки, и вывернул его, причинив ФИО1 закрытый перелом пятого пальца (мизинца) правой руки, а также ударил ФИО1, его рукой о стену, причинив тем самым ему физическую боль, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей. Преступными действиями П. В. Васильева ФИО1 был причинен - закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти без смещения, повлекший причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме того, ФИО1 была причинена ссадина правой кисти, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как не причинившая вред здоровью. П. В. Васильев виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного прокурором в суде преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не заявил. Государственный обвинитель так же полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись. Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного прокурором в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Назначая подсудимому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность. Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья (гепатит, паховая грыжа) и положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет. Кроме того, суд учитывает возраст, и семейное положение подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, а также сами обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание, близкое к максимальному пределу, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить П. В. Васильеву наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Основания для назначения П. В. Васильеву иного наказания, отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П. В. Васильеву, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Васильева П.В в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву П.В до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять П. В. Васильева под стражу в зале суда. Срок наказания Васильеву П.В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п А.Ф. Дегтярев Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: О. С. Алабжина Приговор в законную силу вступил: «______»_____________________ДД.ММ.ГГГГ г. Судья: А. Ф. Дегтярев Секретарь: