Обезличенный Приговор



Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. <адрес> в составе председательствующего, судьи А. П. Хваткова;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г. <адрес> В. И. Гавердовской;

подсудимого Теньковского А.В;

защитника - адвоката Н. И. Урычевой, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Е. Р. Филатовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Теньковского А.В, гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, русского, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Теньковского А.В ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в рейсовом автобусе маршрута № во время движения автобуса между остановками общественного транспорта <адрес>, находясь рядом с ранее незнакомой ему ФИО1, с целью хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью присвоения и последующего распоряжения, из женской сумки, находившейся при потерпевшей, умышленно, тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 17000 рублей, с установленной в нем не представляющей ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счете которой находилось 27 рублей, а всего имущество на общую сумму 17027 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления А. В. Теньковский скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей, А. В. Теньковский совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.

А. В. Теньковский виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления предусмотренного п. п. «В», «Г» ст. 316 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Потерпевшая ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что материальный ущерб ей полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде обвинения А. В. Теньковского и правильности квалификации его действий по п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая А. В. Теньковскому наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает его раскаяние в содеянном и положительные характеристики с мест жительства и прежней работы.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, назначая А. В. Теньковскому наказание суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, ходатайство ИП ФИО2., фактический возврат потерпевшей похищенного, а также конкретные обстоятельства дела.

Учитывает суд и то, что А. В. Теньковский совершил преступление в период испытательного срока, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить А. В. Теньковскому наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления А. В. Теньковского без изоляции от общества и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, характерологические особенности его личности, совершения преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, наличие не отбытого наказания по приговору суда за совершение аналогичного корыстного преступления, характер содеянного и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить А. В. Теньковскому наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, фактический возврат потерпевшей похищенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к. А. В. Теньковскому не применять.

А. В. Теньковский совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, предусмотренное п. п. «В», «Г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 5800», сотовый телефон «Нокиа 5800» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Теньковского А.В в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Теньковскому А.В наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев и окончательное по совокупности приговоров назначить Теньковскому наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Теньковскому А.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Теньковскому А.В исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Нокиа 5800», сотовый телефон «Нокиа 5800» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд г. <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п А. П. Хватков

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Председатель Центрального

районного суда <адрес>: А. П. Хватков

Секретарь: Е. Р. Филатова

Приговор в законную силу вступил: «______»____________ДД.ММ.ГГГГ г.

Председатель Центрального

районного суда <адрес>: А. П. Хватков

Секретарь: