Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А. П. Хваткова;
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> И. С Чирковой;
подсудимого Деева Д.А.;
защитника - адвоката Терещука О.Л., представившего удостоверение № и ордер №;
при секретаре Е. А. Котляровой;
а также потерпевших: ФИО9 и ФИО2;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Деева Д.А., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 г. и 1 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 13 дней;
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 и п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Деев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, где он проживает со своей бабушкой ФИО9, воспользовавшись, что потерпевшей нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью присвоения и последующего распоряжения умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО9 имущество: холодильник «Стинол» стоимостью 9280 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С места преступления Д. А. Деев скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, с причинением значительного ущерба гражданину Д. А. Деев совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Кроме того, Деев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут находясь в <адрес>, где проживает его знакомая ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 и находящаяся в квартире ФИО2 спят и за его преступными действиями не наблюдают, с целью присвоения и последующего распоряжения из правого кармана джинс надетых на ФИО2 умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: деньги в сумме 10500 рублей; а с шеи ФИО2 умышленно тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО2 имущество: золотую цепь, весом 8 грамм, стоимостью 10303 рубля 36 копеек, с золотым кулоном, весом 6 грамм, стоимостью 7727 рублей 52 копейки, а всего имущество на общую сумму 28530 рублей 88 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
С места преступления Д. А. Деев скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, из одежды, находившейся при потерпевшей и с причинением значительного ущерба гражданину Д. А. Деев совершил тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
Д. А. Деев виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Потерпевшая ФИО9, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Причиненный ущерб Деев возместил ей добровольно, вернув полностью стоимость похищенного холодильника, поэтому материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Потерпевшая ФИО2, согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, заявила, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным и до настоящего времени не возмещен. Заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в ее пользу стоимость похищенного и не возвращенного ей имущества в размере 28530 рублей 88 копеек.
Основания дела рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанных в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде обвинений подсудимого и правильности квалификации его действий:
- по краже принадлежащего ФИО9 имущества деяние Д. А. Деева подлежит квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по краже принадлежащего ФИО2 имущества деяние Д. А. Деева подлежит квалификации по п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находившейся при потерпевшей.
Назначая Д. А. Дееву наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность.
Как смягчающие наказание Деева Д.А., за совершение кражи имущества ФИО9, обстоятельства суд учитывает: его явку с повинной, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как отягчающее наказание Деева Д.А., за совершение кражи имущества ФИО9, обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Как смягчающие наказание Деева Д.А., за совершение кражи имущества ФИО2, обстоятельства суд учитывает: его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Как отягчающее наказание Деева Д.А., за совершение кражи имущества ФИО2, обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений.
Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение и состояние здоровья Деева Д.А., его отрицательную бытовую характеристику, количество и обстоятельства совершенных им преступлений, а также конкретные обстоятельства дела.
Вместе с тем, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Д. А. Дееву наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Д. А. Дееву наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ по делу нет.
Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая семейное и материальное положение подсудимого, принимая во внимание характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Д. А. Дееву не применять.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, по мнению суда, нет.
Окончательное наказание Д. А. Дееву по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание то, что Д. А. Деев судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 к 1 г. лишения свободы условно в соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
Исковые требования ФИО2 о возмещении причиненного ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного Д. А. Деевым преступления ФИО2 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного ей имущества на общую сумму 28530 рублей 88 копеек. Исковые требования потерпевшей подсудимым признаны полностью. Признание подсудимым иска принято судом. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Деева Д.А. в пользу ФИО2 двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать рублей 88 копеек.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два конверта с дактопленками - оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Деева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
Признать виновным Деева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное, по совокупности преступлений, назначить Дееву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Деева Д.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д. А. Дееву до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.
Заключить Деева Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Дееву Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Деева Д.А. в пользу ФИО2 двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать рублей 88 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два конверта с дактопленками - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п/п А. П. Хватков
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Председатель Центрального
районного суда <адрес>: А. П. Хватков
Секретарь: Е. А. Котлярова
Приговор в законную силу вступил: «____»_____________201____ г.
Председатель Центрального
районного суда <адрес>: А. П. Хватков
Секретарь: