Обезличенный Приговор



Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> В.И. Гавердовской;

подсудимого Грейза А.Г.;

защитника - адвоката Лепехина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре М.С. Тютченко;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грейза А.Г., гражданина РФ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Грейз А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства - кокаин в крупном и амфетамин в особо крупном размерах, а также незаконном хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Грейз А.Г. в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со своей супругой ФИО6 на территории <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - кокаин массой 0,53 грамма и в это же время был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В ходе личного досмотра супруги Грейза А.Г., было изъято указанное наркотическое средство, принадлежащее Грейзу А.Г. в крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество белого цвета, изъятое у ФИО6 является наркотическим средством - кокаином, масса которого составляет 0,53 грамма.

Данное количество наркотического средства - кокаина массой 0,53 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, Грейз А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Кроме того, Грейз А.Г. в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь совместно со своей супругой ФИО6 на территории <адрес> незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 4,91 грамма и в это же время был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В ходе личного досмотра супруги Грейза А.Г., было изъято указанное наркотическое средство, принадлежащее Грейзу А.Г. в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество светло - желтого цвета, изъятое у ФИО6 является наркотическим средством - амфетамином, масса которого составляет 4,91 грамма.

Данное количество наркотического средства - амфетамина массой 4,91 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Таким образом, Грейз А.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Кроме того, Грейз А.Г. незаконно хранил четыре патрона калибра 7,62 мм. и один патрон калибра 6,35 мм. марки «браунинг», в жилище, где он фактически проживал по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в указанном жилище, данные патроны были обнаружены и изъяты.

Согласно заключения судебно - баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые четыре патрона образца 1930/33 г.г., калибра 7,62 мм., польского производства, к пистолету конструкции Токарева (ТТ), автоматам ППШ, ППС, а также другому оружию, размерные характеристики казенной части каналов стволов которых соответствуют размерным характеристикам данных патроном, пригодны для производства ими выстрелов и относятся к боеприпасам.

Таким образом, Грейз А.Г. незаконно хранил боеприпасы.

Грейз А.Г. виновность свою в совершении указанных в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от предъявленного Грейзу А.Г. обвинения по предъявленным преступлениям в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в крупном и особо крупном размерах, а также боеприпасов, поддержав предъявленное обвинение в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также незаконном хранении боеприпасов, поскольку, обстоятельства подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), которые органами следствия установлены не были.

Подсудимый и его защитник против позиции государственного обвинителя не возражали.

С учетом изложенного суд находит отказ государственного обвинителя в указанной выше части обвинения Грейза А.Г. законным и обоснованным, а ходатайство государственного обвинителя подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предложенное государственным обвинителем изменение квалификации не только является законным и обоснованным, но и не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ для решения вопроса о правильности квалификации содеянного подсудимым исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, это не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

В обвинительном заключении действия Грейза А.Г. по незаконному приобретению наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, а также незаконному приобретению боеприпасов были квалифицированы следователем явно завышено.

Выслушав позицию сторон, и изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности предложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым исключить излишнюю квалификацию действий подсудимого и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Назначая Грейзу А.Г. наказание за совершенное, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и положительных характеристик, грамот и благодарственных писем, совершение преступлений впервые.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья и конкретные обстоятельства дела.

Принимает суд во внимание и то, что Грейз А.Г. официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ.

Кроме того, с учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Грейзу А.Г. наказание с учетом требований ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находить и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

При этом суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа к Грейзу А.Г. не применять.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Грейза А.Г. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - кокаин массой 0,53 грамма, амфетамин массой 4,91 грамма, упакованные в бумажный конверт белого цвета, электронные весы импортного производства «TANITA», упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, смывы с рук Грейза А.Г. и ФИО6, срезы волос с головы, а также срезы ногтей с рук ФИО6 - уничтожить, телефон NOKIA 6700c-1 оставить по принадлежности у ФИО6 освободив ее от обязанности по его хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Грейза А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновным Грейза А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа.

Признать виновным Грейза А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначить Грейзу А.Г. в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Грейзу А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в пять лет.

В период испытательного срока возложить на Грейза А.Г. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Грейзу А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Грейза А.Г. из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Грейзу А.Г. зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства - кокаин массой 0,53 грамма, амфетамин массой 4,91 грамма, упакованные в бумажный конверт белого цвета, электронные весы импортного производства «TANITA», упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, смывы с рук Грейза А.Г. и ФИО6, срезы волос с головы, а также срезы ногтей с рук ФИО6 - уничтожить, телефон NOKIA 6700c-1 оставить по принадлежности у ФИО6 освободив ее от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин

Секретарь: М.С. Тютченко

Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Н.В. Максимкин

Секретарь: