Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ. | |
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.,
при секретарях Маринич И.И. и Медведевой О.К.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <адрес> Ивановой С.М.,
подсудимой Бараковой Ф.С.
защитника - адвоката Маркиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов по <адрес>,
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:
Бараковой Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей нет, работающей уборщицей в ООО Кафе «<данные изъяты>» ранее не судимой, проживающей в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Баракова Ф.С. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Баракова Ф.С. в месте со своим мужем - потерпевшим ФИО4 находилась в квартире по адресу <адрес>. Около 19 час. 50 мин. тех же суток ФИО4 беспричинно нанес подсудимой 2 удара кулаком в область спины, в результате чего у Бараковой Ф.С. вследствие неприязни возник умысел на лишение жизни потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел Баракова обхватила потерпевшего, сдавив жизненно важный орган - шею согнув свою правую руку в локтевом суставе и повалила Баракова на диван. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Баракова пальцами обеих рук сдавила шею лежащего на диване потерпевшего, не прекращая своих действий, до наступления смерти потерпевшего в результате механической странгуляционной асфиксии.
Подсудимая Баракова в начале судебного следствия заявляла о непризнании своей вины, в дальнейшем заявила о полном признании вины при этом поясняя, что не хотела наступления смерти потерпевшего. Об обстоятельствах происшедшего пояснила, что ее муж Бараков последние 2 года сильно пил, был агрессивен, бил ее, она его боялась. ДД.ММ.ГГГГ вечером муж в очередной раз нанес ей 2 удара сзади по голове и по телу в область позвоночника. Чтобы успокоить его она схватила Баракова за туловище, обхватила рукой за горло и положила его на диван. Другие события помнит плохо, пояснила, что проверяла Баракова, он был теплый. Потом пошла к соседке сообщила, что муж умер. Как приезжала милиция не помнит, помнит, что была скорая. Так же показала, что она спиртное не употребляет, принимает лекарственные средства, на спирту, которые ей выписаны врачом, но т.к. находится постоянно в депрессии, увеличила самостоятельно дозу этих лекарств, поэтому от нее мог исходить запах спирта.
В ходе проверки показаний на месте, проведенных на предварительном следствии, Баракова указала механизм удушения потерпевшего. При этом показывала, что после того, как она повалила потерпевшего на диван, она пальцами рук сдавливала его шею. (т.1 л.д. 81).
Виновность Бараковой Ф.С. в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом милиционера роты № полка УВД по <адрес>, согласно которому он, находясь на суточном дежурстве ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части в 19-50 час получил заявку о выезде по адресу <адрес>. По прибытии в квартире обнаружили труп ФИО4 Видимых признаков насильственной смерти не было;
-протоколом осмотра трупа, в ходе которого на передней поверхности шеи трупа Баракова обнаружены кровоподтеки неопределенной и полосовидной формы, две ссадины и еле заметная полоса бледно-фиолетового цвета;
-протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу <адрес>. В ходе осмотра в квартире зафиксирован беспорядок, на полу разбитые стекла, перевернут стол;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате механической странгуляционной асфиксии, развившейся от сдавления шеи тупыми твердыми предметами при постороннем насилии. Данный вывод основывается на установленном при исследовании трупа ряде повреждений, характерных для этого вида смерти, в частности множественных кровоподтеков на передне-боковых поверхностях шеи ( не менее 6-ти справа и не менее 5-ти слева), единичных (2) ссадин на передне-боковой поверхности шеи справа, участка сдавления на коже передней поверхности шеи и перелома правого верхнего рожка щитовидного хряща разгибательного типа. Морфологические особенности повреждений органокомплекса шеи позволяют утверждать, что механическое удушение, наиболее вероятно, было произведено пальцами рук и предметом вытянутой формы, действующим как тупой твердый предмет по отношению к коже шеи, частные (индивидуальные) признаки которого не отобразились. Повреждение в виде участка сдавления кожи на передней поверхности шеи мог образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемой Бараковой Ф.С. в ходе проведения её допроса в качестве подозреваемой и проверки её показаний на месте. Имевшая место механическая асфиксия повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния (острая гипоксия), проявившегося в виде выраженных общеасфиксических признаков смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по указанному признаку опасности для жизни. Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным; по завершению механического удушения смерть потерпевшего последовала в пределах нескольких ближайших минут Возможность совершения потерпевшим активных самостоятельных действий в течении этого времени исключена;
-показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в связи с ее отказом дать в судебном заседании показания против матери, согласно которым на предварительном следствии она показывала, что является дочерью подсудимой и погибшего. В последнее время у родителей участились конфликты. Причиной была агрессия отца, злоупотребление им спиртным. Инициатором конфликтов всегда был отец, а мать просто защищалась Отец часто применял насилие к матери, преимущественно нападал сзади. О смерти отца узнала от своего сына, которому позвонила сама Баракова Ф.С.;
-протоколом освидетельствования Бараковой Ф.С., согласно которому у нее обнаружен кровоподтек на правом верхнем веке глаза. Из пояснений подсудимой данный кровоподтек причинил ей потерпевший за 2 дня до смерти;
-показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились соседка из <адрес>., с ней была Баракова, попросили вызвать милицию, т.к. умер муж Бараковой Ф.С.. Так же показала, что являлась понятой при освидетельствовании Бараковой Ф.С., у нее действительно была царапина в области глаза. До приезда милиции заходила в квартиру Бараковых, там был перевернут стол, разбитые стекл;
-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 которые каждый в отдельности поясняли, что являются соседями Бараковых. Бараков злоупотреблял спиртными напитками, в семье Бараковых неоднократно происходили ссоры, в том числе с применением насилия как со стороны Баракова, так и со стороны Бараковой Ф.С.. Характеризовали Баракову положительно;
Показаниями свидетелей ФИО9 - зятя подсудимой и несовершеннолетний внука ФИО10 которые показали, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, цеплялся к внуку, из-за этого между бабушкой и дедушкой происходили конфликты, Бараков бил подсудимую. Внук показал, что бабушка принимала лекарственные препараты от которых потом была как пьяная. ФИО9 показал, что последнее время Баракова была не совсем адекватна, принимала антидепрессанты. О смерти Баракова им сообщила Баракова, они приехали к ней, в квартире все разбросано, она им пояснила что дед буянил, дрался, а потом лег и умер. Характеризуют Баракову положительно;
-заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Баракова Ф.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает. В период ДД.ММ.ГГГГ перенесла несколько эпизодов реактивной депрессии. В период предшествующий непосредственно правонарушению и по настоящее время ее психическое состояние определяется легкой психогенной депрессией невротического уровня, с истерическими наслоениями. В принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального напряжения, с переживанием чувства страха, обиды злости. При этом данное состояние не достигло выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность. Действия Бараковой Ф.С. были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации.
Судом рассмотрена позиция подсудимой об отсутствии у нее умысла на причинении смерти потерпевшему, а так же позиция защитника о наличии в действиях Бараковой Ф.С. аффекта. С данными доводами суд не может согласиться. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа у потерпевшего были обнаружены множественные кровоподтеки на передне-боковых поверхностях шеи (не менее 6-ти справа и не менее 5-ти слева) 2-е ссадины на передне-боковой поверхности шеи справа и перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща. Столь значительное количество травматических воздействий и их локализация в районе жизненно-важного органа - шеи, по мнению суда, свидетельствует именно о наличии у Бараковой Ф.С. умысла на лишение потерпевшего жизни. Так же суд не может согласиться с доводами защитника о наличии аффекта, поскольку у Бараковой Ф.С. не наблюдалось характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоционального состояния. Как следует из показаний свидетелей, действия Бараковой Ф.С. после совершения преступления были вполне последовательными, без выраженной дезорганизации. Об отсутствии аффекта указывается и в заключении комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Оснований не доверять выводам которой у суда не имеется.
Сторона обвинения квалифицировала действия Бараковой Ф.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Данную квалификацию суд считает правильной и нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия. О наличии умысла именно на убийство свидетельствует количество травматических воздействий и их локализация в районе жизненно важного органа - шеи потерпевшего.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние, положительные характеристики, возраст, состояние здоровья, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, в частности наличие длительной психотравмирующей ситуацией в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего и считает возможным совокупность указанных обстоятельств признать исключительной и применить в отношении подсудимой условия ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении подсудимой в целях обеспечения исполнения приговора предлежит немедленному изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баракову Ф.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бараковой Ф.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Приговор в части изменения меры пресечения обратить к немедленному исполнению. Срок отбывания наказания Бараковой Ф.С. исчислять с даты взятия под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Гальцев Г.В.
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья Гальцев Г.В.
Секретарь Маринич И.И.