Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> К.А. Фоминой;
подсудимого Петровича Н.Р.;
защитника - адвоката Марманова В.М., представившего удостоверение № и ордер №;
потерпевшего - ФИО5;
при секретаре М.С. Тютченко;
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петровича Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем в ЗАО УПТК «<данные изъяты>», ранее не судимого, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Петрович Н.Р. около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, преследуя умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак № припаркованному у <адрес>, принадлежащему ранее незнакомому ему потерпевшему ФИО5. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел Н.Р. Петрович поднял с земли камень, при помощи которого разбил стекло в правой задней части автомобиля. После чего проник в салон автомобиля, снял кожух панели приборов непосредственно под рулевой колонкой, вытащил электропровода зажигания и путем соединения их напрямую пытался завести двигатель автомобиля, с целью его неправомерного завладения автомобилем, однако его действия были замечены и пресечены сотрудниками милиции, в связи с чем он не смог довести свои преступные действия до конца.
Таким образом, Петрович Н.Р. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Н.Р. Петрович виновность свою в совершении указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 316 УПК РФ.
Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.
Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.
Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого Петровича Н.Р. и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть, покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы и жительства, а также явку с повинной.
Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности и конкретные обстоятельства дела.
Учитывает суд и то, что потерпевшему материальный ущерб подсудимым полностью возмещен.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Н.Р. Петровичу наказание с учетом требований ч. 7 ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к лишению свободы.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Петровича Н.Р. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Оснований для назначения подсудимому иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.
В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оригинал свидетельства о регистрации ТС №, автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, номер двигателя автомобиля №, номер кузова №, панель от автомагнитолы Сони № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 освободив его от обязанности по их хранению;
- копии отчета об оценке № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства; одну темную дактопленку со следом перчатки, упакованную в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;
- одну пару перчаток, упакованную в черный полиэтиленовый пакет - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Петровича Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петровичу Н.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
В период испытательного срока возложить на Петровича Н.Р. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петровичу Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- оригинал свидетельства о регистрации ТС №, автомобиль «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, номер двигателя автомобиля №, номер кузова №, панель от автомагнитолы Сони № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 освободив его от обязанности по их хранению;
- копии отчета об оценке № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства; одну темную дактопленку со следом перчатки, упакованную в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела на весь период его хранения;
- одну пару перчаток, упакованную в черный полиэтиленовый пакет - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: М.С. Тютченко
Приговор в законную силу вступил: «______»____________20__ г.
Судья: Н.В. Максимкин
Секретарь: