Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> | ДД.ММ.ГГГГ. | |
( место составления ) | ||
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гальцева Г.В.
при секретаре Маринич И.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Соловьевой Т.Б.
подсудимого ЛипейкинаМ.Г.
защитника - адвоката Петкогло К.В., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «Центральная»,
представителях потерпевшего ФИО17 и адвокате Халикове О.Р.
в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Липейкина М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего дворником в ЖЭУ №, не имеющего судимости, зарегистрированного в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Липейкин М.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Указанное деяние совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в течении дня ФИО8 ФИО5, ФИО6 и ФИО11, проживающие в <адрес>, находясь в помещении квартиры, распивали спиртное. В дневное время в указанную квартиру пришёл ранее знакомый ФИО8 Липейкин М.Г., который присоединился к распитию.
В ходе совместного употребления алкоголя между ФИО8 и Липейкиным произошел словесный конфликт и ФИО8 потребовала от Липейкина покинуть ее жилище. Однако, законные требования ФИО8 Липейкин М.Г. проигнорировал, продолжая оставаться в помещении квартиры. После чего около 20 час. тех же суток ФИО8 обратилась к ФИО11, который находился в одной из комнат <адрес>, и попросила его, чтобы тот поспособствовал уходу Липейкина из квартиры. ФИО11 согласился и подошёл к Липейкину, который находился в коридоре квартиры, потребовав от него выполнит требования собственника квартиры в связи с чем между ними возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта у Липейкина М.Г., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО11, который, не осознавая опасности со стороны Липейкина, и полагая, что тот выйдет из помещения квартиры, повернулся спиной к последнему и пошёл в комнату. Осуществляя свои преступные намерения, Липейкин, действуя умышленно нанёс один удар рукой в область спины ФИО11, отчего последний потерял равновесие и упал на пол. Продолжая осуществлять задуманное, в это же время, действуя неожиданно и агрессивно по отношению к ФИО11, Липейкин с силой навалился своим телом на лежащего на полу ФИО11, прижав последнего к полу, обеими руками обхватил голову потерпевшего, а пальцами обеих своих рук, надавил на оба глаза ФИО11, лишая своими умышленными действиями зрения потерпевшего.
В результате действий Липейкина ФИО11 были причинены раны конъюнктивы и склеры правого глаза с его контузией и дальнейшей атрофией, рану конъюнктивы левого глаза, приведшие к полной потере зрения с развитием полной стойкой слепоты на оба глаза, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как вызвавшие расстройство жизненно-важных функций организма человека, выразившийся в утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Липейкин свою вину признал частично пояснив, что в ходе распития спиртного в квартире ранее знакомой ему ФИО8 он обнаружил пропажу денег из своей одежды в связи с чем высказал лицам, находящимся в квартире претензии по данному поводу. В ответ на это ФИО11 и ФИО5 стали наносить ему удары по лицу и телу. Когда он почувствовал, что ФИО5 стал наносить ему удары сковородой по голове, то он стал рукой отталкивать от себя голову ФИО11 Куда именно он попадал рукой ФИО11 он не видел, однако умышленно глаза ФИО11 не выдавливал.
Виновность Липейкина в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами:
-рапортом начальника смены дежурной части ОМ № УВД по <адрес> ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ-№ <адрес> поступил ФИО9 с диагнозом «Проникающее ранение обоих глаз», госпитализирован в глазное отделение ГКБ-№ <адрес>. Согласно медицинских документов ФИО9 был доставлен из <адрес>;
-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ помещения <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указала на участок между комнатой и коридором, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на данном месте Липейкин М.Г. причинил телесные повреждения ФИО11 В ходе осмотра была изъята толстовка принадлежащая ФИО11 со следами бурого цвета;
-протоколом принятия устного заявления ФИО11, согласно которому последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес>, Липейкин М.Г. причинил ему телесные повреждения;
-оглашенными показаниями потерпевшего ФИО11, который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница ФИО6 стали проживать в одной из комнат квартиры у ранее знакомой ФИО8 по адресу <адрес>. В другой комнате проживала ФИО8 и ее сожитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в квартиру к ФИО8 пришел ранее незнакомый Липейкин М.Г.. ФИО5 сходил в магазин с Липейкиным и купили 2 бутылки водки. Около 12 часов он, ФИО6, ФИО5, ФИО8 и Липейкин стали употреблять приобретенное спиртное. Спиртное распивали в зале. После распития одной бутылки водки около 12 часов 30 минут все разошлись по комнатам и легли спать. Липейкин остался в квартире и лег спать в зале. Проснулись около 14 часов 30 минут и продолжили распивать спиртное в зале. Липейкин предложил съездить к нему домой и выгулять собаку. Около 16 часов он и Липейкин совместно поехали к Липейкину домой. В районе <адрес> Липейкин попросил, чтобы он подождал его, Липейкин один спустился в подземный переход. В переходе Липейкин находился около 15 минут. После чего, он и Липейкин вернулись в квартиру к ФИО5, ФИО8 и ФИО6. Конфликтов никаких не было. По возвращении в квартиру они совместно допили спиртное. Когда он зашел в ванную комнату, то увидел в руках у Липейкина шприц с иголкой, Липейкин делал самостоятельно инъекцию в вену. Липейкин предложил ему попробовать и попросил, чтобы он не рассказывал ФИО8. Он понял, что Липейкин употребляет наркотики. После этого он ушел в свою комнату спать. В другой комнате в тот момент оставалось трое ФИО8, ФИО6 и Липейкин, ФИО5 также ушел в свою комнату. Примерно через 20 минут к нему обратилась ФИО6 и пояснила, что ФИО8 увидела, как Липейкин употребляет наркотики и попросила, чтобы Липейкин ушел из квартиры. Когда он вышел в коридор там находился ФИО5 и Липейкин. Света в коридоре не было, Липейкин одевал обувь. ФИО5 обращаясь к г Липейкину сказал, чтобы тот приходил на следующий день, когда протрезвеет. После этого, ФИО5 прошел в зал, где находилась ФИО8. Липейкин сидел на корточках и завязывал шнурки. Он подумал, что Липейкин собирается уходить и развернулся к нему спиной, чтобы пойти в комнату, в тот момент он тут же почувствовал один удар рукой в спину именно с той стороны, где находился Липейкин. От данного удара он не удержался на ногах и упал в зал. При падении он ударился правой бровью о дверной косяк и головой о пол. После чего, он перевернулся на спину и почувствовал, как Липейкин своим телом навалился сверху. Затем, Липейкин ни слова не говоря, стал с силой надавливать большими пальцами обоих рук на глаза. Он сразу почувствовал сильную резкую боль в области обоих глаз и попытался оттолкнуть Липейкина от себя. В тот момент он услышал два звонких стука, как стало известно позже ФИО5 нанес два удара сковородой по голове Липейкина, чтобы тот отпустил его. С обоих глаз у него потекла кровь. После произошедшего, он добрался до матраса в зале и лег. Скорую помощь вызывать не стал, так как думал, что со временем пройдет. Через некоторое время пришла дочь ФИО8 и вызвала милицию. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, боль в глазах не прошла, зрение на оба глаза не восстанавливалось в связи с чем, была вызвана скорая помощь. Знакомый ФИО9 посоветовал, чтобы он предоставил врачам его данные, поскольку у него при себе не было ни каких документов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечение в МУЗ ГКБ-№. После выписки был поставлен диагноз «Контузия обоих глаз тяжелой степени, разрыв склеры правого глаза, рана коньюктивы, субьюактивальный разрыв склеры обоих глаз, гемофтальм обоих глаз. Ретробульбарная гематома обоих глаз»;
-протоколом очной ставки между ФИО11 и Липейкиным, в ходе которой потерпевший давал аналогичные показания;
-показаниями представителя потерпевшего ФИО17, которая пояснила, что ФИО11 является её родным братом. ФИО11, проживал без регистрации в <адрес> у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО9 ей стало известно, что ФИО11 находится в больнице, в связи с тем, что получил травму глаз и ослеп. Обстоятельств получения травмы не рассказали. ДД.ММ.ГГГГ в больнице, где находился ФИО11 от последнего ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился в <адрес>. В квартире находилась хозяйка ФИО8, ФИО5 и ФИО6 Со слов ФИО11 они все вчетвером распивали спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришел знакомый ФИО5 и ФИО8 - Липейкин М.Г. Со слов ФИО11, Липейкин стал вести себя вызывающи, высказывал свои недовольства. Со слов ФИО11, у него с Липейкиным произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Липейкин М.Г. причинил ФИО11 травму глаз: «тяжёлую контузию обоих глаз»;
-оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО11 проживала в <адрес>, в данной квартире снимали одну из комнат. В двух других комнатах проживали хозяева квартиры ФИО5 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, ФИО5 и ФИО8 находились в квартире, распивали спиртные напитки. В дневное время в квартиру пришел Липейкин М.Г. - знакомый ФИО8. В ходе разговор, Липейкин М.Г. попросил у ФИО8 остаться переночевать в квартире, так как последниму некуда было идти. Около 17 часов Липейкин М.Г. попросил ФИО11 съездить с ним домой в район <адрес>, чтобы погулять с собакой и посмотреть ребенка. Вернулся ФИО11 и Липейкин около 18 часов 30 минут. После возвращения Липейкина она сходила в магазин и купила одну бутылку водки емкостью 0,75 литра, которую совместно распили. В ходе распития спиртного, Липейкин неоднократно выходил из комнаты на 5-10 минут. В ходе распития спиртного, к ней подошла ФИО8 и рассказала, что видела, как Липейкин М.Г. находится в их комнате и употребляет наркотики. В связи с чем, ФИО8 обратилась к ФИО11, который находился в зале, и попросила того выпроводить Липейкина из квартиры. В вечернее время ФИО11 попросил, чтобы Липейкин ушел из квартиры, но Липейкин М.Г. отказался уйти. После Липейкин находясь в коридоре, одел дубленку, но продолжал оставаться в помещении квартиры. Тогда ФИО11 подошел к Липейкину М.Г., который находился в коридоре взял руками за дубленку Липейкина и попытался с силой вывести из квартиры. Липейкин стал сопротивляться. Между Липейкиным и ФИО11 завязалась борьба. В ходе борьбы Липейкин М.Г. схватил ФИО11 за шею, и те упали на пол в коридоре, при этом Липейкин оказался сверху на ФИО11. Когда Липейкин и ФИО11 встали с пола, то она увидела, что ФИО11 руками закрыл глаза, из глаз у ФИО11 текла густая масса с кровью. Левый глаз ФИО11 был выдавлен наружу, а правый закрыт. ФИО11 сразу пояснил, что Липейкин в ходе борьбы надавил пальцами на глаза. Липейкин свой поступок никак не объяснил. ФИО5 сразу позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то забрали ФИО5 и Липейкина;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомой ФИО6 стало известно, что её сожителю ФИО11 были повреждены глаза. Когда он пришел в <адрес>, то увидел, что у ФИО11 левый глаз был поврежден, правый глаз покраснел, вокруг обоих глаз имелись гематомы. Он вызвал скорую помощь и посоветовал ФИО11 назвать свои анкетные данные, чтобы того приняли в больнице, так как собственных документов у ФИО11 не было. От ФИО11 ему стало известно, что данную травму тот получил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время борьбы с Липейкиным М.Г., когда тот пытался выгнать Липейкина М.Г. из квартиры;
-оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, ФИО11 и ФИО6 в вечернее время находились в квартире, распивали спиртные напитки. Около 16 часов пришел ранее знакомый Липейкин М.Г. Липейкин М.Г. также стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, к нему обратилась ФИО8., которая рассказала, что видела, как Липейкин М.Г. ставил себе шприцем в руку инъекцию. ФИО8 попросила, чтобы он выпроводил Липейкина М.Г. из квартиры. В связи с чем, он обратился к Липейкину М.Г. и попросил, чтобы он ушел из квартиры. Липейкин М.Г. отказался покинуть квартиру и поэтому он позвонил в милицию. Через 15 минут приехали сотрудники милиции и вывели Липейкина из квартиры. В вечернее время в квартиру вновь вернулся Липейкин М.В. Дверь квартиры открыл ФИО11 Когда Липейкин М.Г. попытался войти в квартиру, ФИО11 преградил тому дорогу. Липейкин М.Г. стал отталкивать ФИО11 ФИО11 и Липейкин сцепились руками между собой. В ходе драки ФИО11 и Липейкин М.Г. упали на пол. Когда ФИО11 поднялся с пола, то держался руками за глаза, из глаз у него текла кровь;
-показаниями свидетеля ФИО8., которая пояснила, что проживает в <адрес> которая состоит из трех комнат совместно с ФИО5 Одну из комнат в своей квартире она сдавала в наем своим знакомым ФИО6 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, ФИО6 и ФИО5 находились в квартире, распивали спиртные напитки. В тот же день в квартиру пришёл её знакомый Липейкин М.Г., который присоединился к компании и также стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного она заметила, что Липейкин М.Г. вышел из комнаты и находясь в другой комнате поставил в руку инъекцию шприцем. Поэтому она попросила ФИО5 и ФИО11, чтобы те вывели Липейкина М.Г. из квартиры. На просьбу ФИО5 и ФИО11 о необходимости покинуть помещение квартиры, Липейкин М.Г. не отреагировал и продолжал оставаться в квартире. После чего, Липейкин М.Г. находясь в помещении коридора, нанёс один удар в область спины ФИО11 От удара ФИО11 упал на пол. В это время Липейкин М.Г. придавил своим телом ФИО11 к полу. Когда ФИО11 поднялся с пола, то она увидела, что из глаз у него текла густая масса со следами крови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за медицинской помощью не обратился, так как полагал, что полученная травма не серьезная. Обратился ФИО11 за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ;
-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей офтальмологическим отделением МУЗ ГКБ-№ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ-№ доставлен ФИО11, который за период нахождения в стационаре неоднократно был ей осмотрен. У ФИО11 была выявлена тяжёлая контузия обоих глаз, субконъюактивальные разрывы склеры. Травма несовместима с наличием зрения обоих глаз. Случайно причинить данные телесные повреждения обоих глаз невозможно. Причинение такой травмы возможно но только при специальном давлении на глаза;
-показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ее матери ФИО8 ей стало известно, что в вечернее время в ходе конфликта Липейкин выдавил пальцами рук оба глаза ФИО11;
-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у ФИО11 имели место раны конъюнктивы и склеры правого глаза с его контузией и дальнейшей атрофией, рана конъюнктивы левого глаза, приведшие к полной потере зрения с развитием полной стойкой слепоты на оба глаза, возникшие от действий тупых твердых предметов, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно - важных функций организма человека. Полная потеря зрения обоих глаз, обладавших зрением, расценивается как стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Судом рассмотрена позиция защиты об отсутствии у Липейкина умысла на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровья и о том, что он лишь допускает возможность причинения телесных повреждений ФИО11 в условиях обоюдного конфликта, который возник в силу того, что из карманов его одежды пропали деньги. К данной позиции суд относится критически и считает такую позицию попыткой уменьшить ответственность за содеянное. Указанная позиция подсудимого об обстоятельствах причинении ФИО11 телесных повреждений опровергается вышеперечисленными показаниями потерпевшего, а так же показаниями свидетелей ФИО6 ФИО5 и ФИО8. Незначительные расхождения в показаниях указанных свидетелей суд считает связанными с тем, что в момент конфликта все указанные лица находились в состоянии опьянения. Вместе с тем общая картина происходящих событий и указываемые потерпевшим обстоятельства получения телесных повреждений данными показаниями подтверждаются в связи с чем и показания потерпевшего не вызывают у суда сомнения и он кладет их в основу приговора. Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями свидетеля ФИО13 (врач-офтальмолог) подтвердившими механизм образований телесных повреждений, указанный потерпевшим. Обстоятельства конфликта - пропажа денег, указываемые подсудимым, а так же то, что ФИО11 наносил ему удары, а он лишь отталкивал последнего так же опровергается исследованными доказательствами. Так, согласно заявления Липейкина в ОВД и его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что в ходе словесного конфликта между ним и ФИО8 ФИО5 нанес ему удар сковородой по голове. О насилии со стороны ФИО11 и о каком-либо хищении заявлений не делал. Характер причиненных повреждений, равно как и одновременное повреждение двух глаз потерпевшего, по мнению суда, не могут свидетельствовать о случайности их причинения, а показания подсудимого об отсутствии умысла на причинения вреда здоровью потерпевшего являются лишь способом защиты.
Сторона обвинения квалифицировала действия Липейкина М.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В подтверждение данного обвинения государственным обвинителем представлены вышеперечисленные доказательства. Исследовав доказательства в их совокупности суд считает предложенную квалификацию правильной, а вину подсудимого доказанной.
Судом рассмотрены заявленные гражданские иски прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в интересах МУЗ ГКБ№, в сумме 11326 руб. 00 коп. и потерпевшего о взыскании с подсудимого возмещения материального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 10000000 руб.
Гражданский иск прокурора в интересах учреждения здравоохранения о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Липейкин признан судом виновным в совершении умышленного преступления, в результате которого потерпевшему причинен вред здоровью и он находился на лечении. В соответствии со ст. 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и п.1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Размеры затрат на лечение подтверждены соответствующей справкой и не вызывают у суда сомнения.
Что касается иска потерявшего о взыскании компенсации материального вреда, причиненного повреждением здоровья, то для разрешения данного иска в силу положений ст.ст. 1085 и 1086 ГК РФ требуется точное определение степени утраты общей трудоспособности, а так же документально подтвержденный расчет средств необходимых для лечения. В рамках рассмотрения уголовного дела получение данных сведений затруднительно, поскольку требует проведения медико-социальной экспертизы, что не входит в предмет доказывания. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за потерпевшим право на возмещение материального вреда причиненного повреждением здоровья и предает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Назначая наказание, суд смягчающими наказание обстоятельствами признает раскаяние, положительные характеристики и наличие семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому наказание близкое к максимальной санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и последствия совершенного преступления, а так же личность подсудимого, суд считает, что целям наказания, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого условий ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Липейкина М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Липейкину М.Г. в срок отбывания наказания период содержания под стражей по настоящему делу и считать началом срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Липейкину М.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать за потерпевшим ФИО11 право на возмещение за счет подсудимого материального вреда, причиненного повреждением здоровья и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора в интересах Муниципального учреждения здравоохранения ГКБ № о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить. Взыскать с Липейкина М.Г. пользу МУЗ Челябинская городская клиническая больница № одиннадцать тысяч триста двадцать шесть руб. 00 коп.
Вещественные доказательства находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> толстовку - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО11
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копи приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ____________________(Гальцев Г.В.)
(подпись)
Копия верна, приговор в законную силу не вступил.
Судья Г.В. Гальцев
Секретарь И.И. Маринич